Het trekken van conclusies is een vorm van cognitieve vervorming. Vaak zal iemand een negatieve veronderstelling maken, terwijl deze niet volledig wordt ondersteund door de feiten.
In sommige gevallen kan een verkeerde interpretatie van wat een subject heeft waargenomen, d.w.z. een onjuiste decodering van binnenkomende boodschappen, het gevolg zijn van het trekken van conclusies. Dit kan dikwijls het gevolg zijn van het feit dat eenzelfde teken meerdere betekenissen kan hebben. Een voorbeeld hiervan wordt gegeven in Communiceren voor resultaten: A Guide for Business and the Professions wordt een voorbeeld gegeven van een werknemer die oogcontact vermijdt terwijl hij wordt ondervraagd over een vermist voorwerp – dit kan wijzen op zijn schuld aan het misdrijf, maar het kan ook andere dingen suggereren, zoals zijn verlegenheid omdat zijn integriteit in twijfel wordt getrokken, of zelfs een “gebaar van respect voor…het gezag”. Zelfs als de ondervraagde meer tekenen van schuld vertoont, zoals zweten en het vermijden van antwoorden, maakt men nog steeds een veronderstelling wanneer men deze symptomen aan de diefstal koppelt. Deze veronderstellingen zijn voorbeelden van “jumping to conclusions”, en hadden kunnen uitmonden in een faux pas als ze werden voortgezet zonder bewijsmateriaal.
Weliswaar trekken we allemaal in zekere zin “jumping to conclusions” door gevolgtrekkingen en veronderstellingen te maken op basis van de informatie die we tot onze beschikking hebben, en heel vaak vereist een baan dat men handelt op basis van “educated guesswork”, maar in dergelijke gevallen neemt men een berekend risico – men is zich ervan bewust dat men zijn beslissingen baseert op een veronderstelling waaraan een zekere mate van onzekerheid is verbonden. Fouten zijn veel waarschijnlijker wanneer mensen zich er niet van bewust zijn dat ze overhaaste conclusies hebben getrokken, en in plaats daarvan denken dat hun veronderstellingen eigenlijk kennis zijn.
Het is gemakkelijk voor interviewers om overhaaste conclusies te trekken, wat vaak resulteert in een “kostbare aanwervingsfout als gevolg van verkeerde gevolgtrekkingen”. Vragen om verduidelijking is een goede manier om gevolgtrekkingen verder te helpen onderzoeken.
Een voorbeeld van overhaaste conclusies is wanneer men veronderstellingen maakt over wat iemand anders gaat zeggen, vaak door hen af te kappen met de woorden “ik weet wat je gaat zeggen”. Door dingen te zeggen als “wow, jeetje, en wat jammer” kom je meer geïnteresseerd over om ondersteunend over te komen dan wat de ander zegt. Daarom kan het aannemen dat een verteller overdreven meelevende reacties wil, zijn nadelen hebben, vooral als ze niet echt lijken en alleen worden volgehouden om een soort sociale verwachting in stand te houden.
Uitzoeken in welke context een zin wordt gebruikt, kan helpen voorkomen dat men overhaaste conclusies trekt.
Om te voorkomen dat kinderen verkeerd worden beoordeeld, is observatie een essentieel onderdeel van het werk van een voorschoolse begeleider. Meerdere observaties, van het kind dat reageert in verschillende omstandigheden, moeten worden uitgevoerd om te helpen een context voor bepaalde symptomen aan te tonen en om uit te zoeken of ze deel uitmaken van een groter probleem.
Medici trekken vaak overhaaste conclusies. Jerome Groopman, auteur van How Doctors Think, zegt dat “de meeste onjuiste diagnoses te wijten zijn aan het verkeerde beeld dat artsen van hun patiënten hebben, niet aan technische fouten zoals een foutieve laboratoriumtest”. Veel artsen trekken op de volgende manieren conclusies: ze gaan ervan uit dat de patiënt alle relevante symptomen zal noemen (of zijn gedwongen een veronderstelling te maken omdat ze denken dat het vragen naar verdere persoonlijke informatie tot verlegenheid kan leiden), ze gaan ervan uit dat de patiënt geen onaangename (zij het effectieve) behandeling zal willen ondergaan, ze gaan ervan uit dat de patiënt een hypochonder is en daarom zijn klachten niet serieus neemt, of ze stellen een diagnose terwijl ze niet alle klachten hebben gehoord of begrepen en vragen om wat voor reden dan ook niet om opheldering.