“Never tell me the odds!” Dit was Han Solo’s antwoord op C-3PO’s opmerking dat de kans op een succesvolle navigatie door een asteroïdenveld ongeveer 3720-1 is. Nu we kunstmatige intelligentie meer en meer in ons dagelijks leven beginnen te integreren, biedt deze uitwisseling een humoristisch uitgangspunt voor de bespreking van een van de belangrijkste aspecten in de interactie tussen mens en AI: wanneer de AI te negeren.
De menselijke geschiedenis staat bol van voorbeelden van individuen en groepen die de kansen overwonnen om het onmogelijke te bereiken. In een eerder artikel noemde ik de gebroeders Wright en hun historische eerste vlucht. Als zij een soort AI-systeem tot hun beschikking hadden gehad dat hun de kansen op een succesvolle vlucht vertelde, is het mogelijk dat zij het nooit hadden geprobeerd.
Dus eigenlijk neem ik dat terug. De gebroeders Wright zouden nog steeds vooruit zijn gegaan. Ze hadden geen machine nodig om hen te vertellen dat de kansen tegen hen waren; dat wisten ze al. Bovendien was er geen tekort aan mensen die hen zeiden dat ze gek waren. Zij hadden een visie, een gevoel van geloof, en beschikten over de nodige vaardigheden. Ze WISTEN dat ze succesvol zouden worden en ze wisten wanneer ze advies van mensen moesten negeren, zelfs als ze goede bedoelingen hadden.
AI is een hulpmiddel, en het is er een die ik gebruik om me te helpen. AI-technologie helpt me sneller e-mails te schrijven; het helpt me mijn coachingprogramma’s, boeken en social media-posts te promoten. Het zet mijn spraak om in tekst. Het beveelt de beste route aan voor mijn woon-werkverkeer. AI is alsof je een heleboel menselijke adviseurs en experts binnen handbereik hebt. Maar aan het eind van de dag is het gewoon dat – advies.
Dus wanneer luister je naar dat advies? Wanneer zet je het uit? Dat is het moeilijke deel. Ik denk dat je dat criterium ook zou hanteren voor het luisteren naar een menselijke adviseur. Alles heeft zijn plaats. Hoewel Han Solo niet luisterde naar C-3PO’s advies over het asteroïde veld, vertrouwde hij in de hele Star Wars serie op de hulp van droids. Immers, het was een droid, R2D2, die Han, Luke Skywalker, en Chewbacca gered van het krijgen verpletterd in de vuilnispers.
We hebben de neiging om te denken van AI als iets nieuws. In termen van technologie, de hoeveelheid gegevens, en de beschikbaarheid van die gegevens voor de gemiddelde persoon, dat is allemaal nieuw. Maar aan het eind van de dag is het gewoon informatie. Sociale media hebben ons betere inzichten verschaft dan we vroeger hadden. Daarom is het nog belangrijker dat we kritisch nadenken om ervoor te zorgen dat het zin heeft om naar de AI te luisteren. Aangezien mensen de AI-platforms hebben gemodelleerd, zijn er vooroordelen en fouten het gevolg. Een GPS kan je de kortste route vertellen, maar die route kan je door een gebied met veel criminaliteit leiden; daarom wil je analyseren wat de AI te bieden heeft, zodat je niet ergens heen gaat of in een situatie terechtkomt waarin je eigenlijk niet wilt zijn.
Als mensen hebben we de neiging om overdreven optimistisch te zijn. Maar we moeten oppassen dat we niet dwaas worden. De bovenstaande foto komt uit de film “Dumb and Dumber.” Lloyd Christmas, gespeeld door Jim Carey, vroeg een vrouw hoe groot de kans was dat ze haar zou krijgen, en zij zei “een miljoen tegen een”. Zij bedoelde daarmee dat er in feite geen kans was. Maar voor Lloyd betekende een miljoen tegen een dat hij nog steeds een kans had.
Laten we teruggaan naar het voorbeeld met Han Solo. Han werd niet wakker en besloot om door asteroïden te vliegen. Ze werden achtervolgd door het Rijk. Als hij niet door de asteroïdengordel zou gaan om het keizerlijke ruimteschip kwijt te raken, zouden ze hoogstwaarschijnlijk gestorven of gevangen genomen zijn. Dus Han nam een beslissing op basis van een aantal uitkomsten, die geen van alle erg goed waren. Dus hoewel de kansen niet in zijn voordeel waren, moest hij zijn kansen op overleven tegen de vloot van het Rijk overwegen. Lloyd Christmas was gewoon irrationeel.
Niemand heeft een kristallen bol. Bent u Lloyd Christmas (Jim Carey) of de gebroeders Wright? AI is zeker niet volmaakt; het berust immers op door mensen ontwikkelde modellen, wat betekent dat er in deze systemen sprake is van vooringenomenheid. Ik wil er echter op wijzen dat als je AI gebruikt om, laten we zeggen, een analytisch product te produceren, de AI de emotie uit de analyse haalt. De AI heeft geen belang bij de uitkomst; vaak heeft een mens dat wel, en kan die vooringenomenheid gebruiken om gegevens te verwerpen. Maar uiteindelijk heb je een keuze. Of het advies nu afkomstig is van AI of van een mens, de beslissing is aan u. De verantwoordelijkheid ligt bij het individu, en succes of falen komt uiteindelijk op jou neer. Als u faalt, is dat niet altijd een slechte zaak. Immers, mislukking kan de beste leerschool zijn.
Laten we teruggaan naar “Empire Strikes Back.” Eerder in de film, toen Luke Skywalker buiten vastzat in de vrieskou van Hoth, ging Han Solo hem achterna. Toen hij vertrok, vertelde C-3PO aan prinses Leah dat volgens R2D2 de overlevingskans 725-1 was, maar dat R2 het af en toe mis kon hebben. Later in de film, toen de rebellen uit Cloud City ontsnapten, verzekerde Lando Calrissian iedereen dat zijn mensen de hyperdrive hadden gerepareerd; maar R2 wist dat de hyperdrive niet was gerepareerd omdat hij in het systeem was gestoken.
Dus we hebben gevallen waarin de AI gelijk had, en gevallen waarin hij ongelijk had, of tenminste een mens de kansen tartte. Eigenlijk had de AI het niet mis; C3PO en R2D2 baseerden hun kansen op berekeningen. Zeggen dat Han Solo door de asteroïden navigeerde of dat Han Solo Luke vond en dat beide mannen het overleefden, betekent niet dat de AI-systemen het fout hadden; het betekent alleen dat ze in staat waren de kansen te verslaan.
Hoe vaak heb je de weerverslaggever zien zeggen “10 procent kans op regen,” en dan zit je vast in de regen? Als u bent zoals ik, hebt u vaak gezegd: “Nou, de weerman zat er weer eens naast.” Maar die uitspraak is niet juist. Het feit dat het regende betekent niet dat de verslaggever het mis had. Het betekent gewoon dat het weer de kansen heeft getrotseerd. Of dat er nieuwe omstandigheden waren.
Als je teruggaat naar een van de meest dramatische come from behind gebeurtenissen in de sport, de New England Patriots vs de Atlanta Falcons, de kansen op een comeback van de Patriots waren bijna onmogelijk. Toch gebeurde het.
Hier is een ander voorbeeld. Ik plaatste twee video’s op sociale media. De inhoud was hetzelfde, maar ik gebruikte twee verschillende koppen. De ene kop was gebaseerd op een AI-systeem dat koppen moet evalueren. Mijn kop werd beoordeeld als 80 procent effectief. De andere kop had slechts een 35 procent effectiviteitsbeoordeling. Echter, degene die de meeste views en impressies had was de inhoud van de kop die ik koos. Had de AI het mis? Nou, het is moeilijk te zeggen. Er zijn factoren zoals tijd van de dag dat ik postte, aantal van mijn vrienden die toevallig op sociale media waren toen ik het lanceerde, en misschien zelfs de hoeveelheid moeite die ik in de inhoud heb gestoken.
AI is een geweldig hulpmiddel. Ik gebruik het de hele tijd. Maar wees niet bang om uit te dagen wat de AI je vertelt.