De blog Lion of the Blogosphere bracht een bericht onder mijn aandacht van Scott Adams, Dilbert-bedenker en 2016-verkiezingswonder, waarin een plan wordt geschetst om Trump een groot deel van de meer gematigde Black Lives Matter-agenda te laten coöpteren door gebruik te maken van zijn befaamde vaardigheden in het maken van deals om een Republikeinse agenda samen te stellen om zwarte kiezers aan te trekken:

Het creëren van veiliger buurten om banen aan te trekken en optimisme te creëren.

Fix school bureaucratieën in gemeenschappen waar studenten falen.

Creëer leerlingschappen voor ongeschoolde volwassenen

Aanpak de opioïde epidemie direct en door het verbeteren van het milieu

Vervolgen en opsluiten van politie die rapporten vervalst.

Politie moet een ambulance bellen als verdachte klaagt over ziekte.

Kiesrecht voor mensen in de gevangenis

Onafhankelijke aanklagers voor het doden van ongewapende burgers door de politie.

Comprehensive national database of police shootings.

New York holiday for Day of Remembrance for victims of police brutality.

Adams behandelt deze zaken afzonderlijk in zijn post, maar LOTB vindt het belachelijk omdat, zoals hij schrijft, “That is never going to happen. Zwarten weten welke partij voor hen slijmt. Republikeinen zouden nooit zo kunnen slijmen bij zwarten als de Dems dat doen.” Jammer genoeg, ben ik het meer eens met Lion op dit punt. Het heeft niets te maken met het meeste van de lijst die Adams heeft samengesteld. Het vervolgen van de politie voor valse aangiftes is natuurlijk iets wat sowieso zou moeten gebeuren (en vaak ook gebeurt), net als het bellen van een ambulance als een verdachte klaagt over symptomen. Dat is waarschijnlijk de standaardprocedure voor de meeste rechtshandhavingsinstanties. Een uitgebreide databank voor schietpartijen door de politie, als het ministerie van Justitie die al niet bijhoudt, is een goed idee, net als onafhankelijke aanklagers die schietpartijen door de politie behandelen (of elk misdrijf dat door de politieagent wordt behandeld). Maar dat wordt al gedaan door veel gemeenten en het is zeker een goed idee voor gemeenten die dat nog niet doen. Een plaatselijke officier van justitie die regelmatig met de politie te maken heeft bij het samenstellen van zaken, komt in een lastig parket als hij een van diezelfde politiemensen moet vervolgen.

Het echte probleem is dat Adams een politieke beginneling is op dit gebied. Hij biedt in feite een opgewarmde Jack Kemp agenda, minus de ondernemingszones en schoolkeuze. Kemp spendeerde een groot deel van zijn carrière aan het samenstellen van een agenda die zwarte kiezers zou aantrekken voor de Republikeinse Partij. Zijn beloning was dat de Republikeinen aan het eind van zijn carrière minder zwarte kiezers trokken dan toen hij begon. Het antwoord op de GOP het maken van inbraken in de zwarte kiezers demografie is niet van plan om te draaien op het vinden van de peiling getest kwesties zoals School Choice.

Er zijn een paar voor de hand liggende antwoorden op de Republikeinse bijna totale vervreemding van zwarte Amerika. Zeker, de media is snel om elke Republikein als racist te bestempelen, zodat op dit punt in de geschiedenis de twee bijna synoniem zijn. Maar er zijn ook een paar diepere antwoorden.

Kleur-blindheid: Ik denk dat dat een van de kwesties is die het voor conservatieven moeilijk maakt om zwarten te bereiken; conservatieven in het bijzonder en de Republikeinse Partij in het algemeen hebben “kleurenblindheid” aangenomen als hun antwoord op rassenkwesties. Zij namen King’s “Inhoud van ons karakter” toespraak en stopten daar. Voor de Republikeinen was de burgerrechtenbeweging in 1964 in feite gewonnen, maar de zwarten, en de Democraten gingen verder dan dat. Dat is een mager aanbod aan een zwarte bevolking die kleurenblindheid beschouwt als hetzelfde als voor de wolven gegooid worden door institutioneel racisme en blanke privileges.

Heden ten dage betekent “burgerrechten” niet gelijkheid voor de wet en gelijkheid van kansen; het betekent precies het tegenovergestelde; positieve actie, braakleggingen, herstelbetalingen en allerlei soorten speciale behandeling. Dus als de Democraten zeggen dat de Republikeinen tegen burgerrechten zijn, hebben zij een punt. Tenminste burgerrechten zoals ze vandaag de dag worden begrepen, niet het klassieke begrip.

Zwarte Leiding: Republikeinen hebben niets dan minachting voor wat doorgaat voor zwart leiderschap vandaag de dag. Zowel de nu uitstervende Jesse Jackson als Al Sharpton worden door de meeste Republikeinen beschouwd als oplichters en oplichters. En hoewel ik veel zwarte mensen heb ontmoet die me vertelden dat Al Sharpton hen niet vertegenwoordigt, erkent een meerderheid van de zwarte mensen, als het erop aankomt, dat Jackson en Sharpton een soort legitimiteit hebben om over zwarte kwesties te spreken, wanneer er een soort schietpartij bij de politie of een soortgelijk incident plaatsvindt. Gedeeltelijk zijn het de blanke media die hen zalven, maar ze konden er niet mee wegkomen als de meerderheid van de zwarte mensen het er niet mee eens was. Naar wie gingen de ouders van Trayvon Martin toen ze het gevoel hadden dat de lokale autoriteiten hen niet serieus namen? Niet Colin Powell of Herman Cain.

Het is de onderdrukking, domoor: In de loop der jaren leerde links dat ze het zwarte wereldbeeld moesten inlijven in het linkse pantheon van grieven. Dat was makkelijk voor links, omdat ze al geloofden in de geschiedenis van Amerika als een geschiedenis van onderdrukking. Als je Afro-Amerikaans bent, is dat letterlijk waar, dus was het makkelijk om de raciale component toe te voegen. Het OJ Simpson proces is de laatste keer dat ik me kan herinneren dat een sociale kwestie die raciaal geladen was, ook meer raciaal dan politiek verdeeld was. Blanke conservatieven en liberalen dachten dat OJ het had gedaan, zwarten over het algemeen niet. Dus toen Trayvon Martin opdook, nam links automatisch het standpunt in van de meeste zwarte Amerikanen, namelijk dat het een racistische moord was. Toen ik het verhaal volgde, werd het vanaf het begin verdeeld in partijen, waarbij Democraten, inclusief bijna alle zwarten, dachten dat het een racistische moord was en Republikeinen dachten dat het waarschijnlijk een legitieme zaak van zelfverdediging was. Dus vanuit Afrikaans Amerikaans oogpunt, welke partij stond aan de kant van, en steunde, zwarte mensen en welke niet?

Afrikaans-Amerikaanse Onzekerheid: Afrikaanse Amerikanen voelen dat hun positie zeer onzeker is. Ik heb het niet over economisch, hoewel dat ook, maar politiek. Het is alsof de burgerrechtenbeweging elk moment kan worden uitgerold. Dat is zeker hoe de kwestie van de kiezerspas in de media is gepresenteerd. Niet als een maatregel van gezond verstand om het stemmen veilig te stellen, maar als Bull Connor die het verkiezingsproces leidt, klaar om zijn waterslang te richten op elke zwarte die het waagt om een stembiljet aan te vragen. Als je een heel media-establishment hebt dat daarmee hun partij steunt en de partij aanvalt die zij als de vijand beschouwen, dan gaat dat een verschil maken. Dat is eigenlijk erger dan de “Republikeinen zijn racisten” meme, omdat het het idee creëert dat alle zwarte mensen zich moeten verenigen om politiek te overleven. Daarom worden zwarte Republikeinen gehaat en slechter behandeld dan blanke Republikeinen; ze vertegenwoordigen een barst in de eenheid die nodig is om een terugval naar het Jim Crowe-tijdperk of erger te voorkomen.

Als partij vertrouwen zwarte mensen Republikeinen niet en dat is de reden waarom sommige van de gekste advertenties een paar dagen voor de verkiezingen kunnen draaien, zoals “Republikeinen willen Jim Crow opnieuw invoeren” of “Republikeinen willen zwarten achterop een pick-up vastketenen” gewicht in de schaal leggen. Weet je nog dat Biden zei: “Hij gaat jullie allemaal weer in de boeien slaan?” Dat werkt, ook al klinkt het gek. Een minderheidsgroep die zich bedreigd voelt en onder schot wordt gehouden, zoals zwarten vaak doen, is gevoelig voor dat soort boodschappen. Immers, Jim Crow is eigenlijk de herinnering van veel oudere mensen, en diep van binnen moeten ze denken dat als blanken ooit een kans kregen…

Ik denk niet dat Republikeinen zwarte stemmen in enige merkbare mate kunnen winnen, althans niet deze generatie. De reden is dat de meeste mensen niet echt stemmen op “kwesties,” zoals een zwarte vriendelijke Scott Adams-Jack Kemp positie per positie agenda. Dat is de reden waarom, hoewel bijna alle zwarte mensen die ik persoonlijk heb gekend kleine “c” conservatieven waren, bijna geen van hen Republikein stemde. Het is een kwestie van vertrouwen. En er is geen echte manier voor de Republikeinen om het te winnen.