Cooking show analogies is hoe ik ben gekomen om live broadcasting te onderscheiden van livestreaming, twee snel opkomende trends die live inhoud leveren via vergelijkbare apparaten met twee belangrijke onderscheidende beroepen-persoonlijkheden en publieksinteractie.

Breaking down the livestreaming industry

Als je momenteel niet in dit nieuwe grensgebied van livestreaming leeft, is het misschien niet duidelijk wat de verschillen zijn tussen Facebook Live, Instagram live, Twitch, YouTube live, YouNow, live.ly en Live.me.

Vanuit mijn perspectief moeten de toepassingen en platforms worden gegroepeerd in drie categorieën:

• Livestreaming
• Live broadcasting
• Verticaal gerichte streaming

Verticaal gerichte streaming is vrij rechttoe rechtaan en richt zich op een specifieke industrie. Twitch, bijvoorbeeld, is een uitbreiding van de gaming-categorie, en livestreaming is een manier om die verticaal te verkennen en op te scheppen. Toegegeven, naarmate gebruikers zich op het platform hebben gevestigd, zijn ze op zoek gegaan naar niet-verticale specifieke manieren om hun fans te vermaken en erbij te betrekken en uiteindelijk hun inhoud te laten evolueren, maar dat is een heel ander gesprek voor een latere datum.

De twee die het waard zijn om in te graven, zijn livestreaming en live broadcasting-passief versus actief kijken.

Livestreaming vs. live broadcasting

Een snelle terugblik op het begin van deze consumenten livestreaming-revolutie begint met Meerkat (ja, ik herinner me Ustream) en helpt context te bieden voor wat er nu gebeurt. De app vonkte deze krachtige mobiele livestreaming-beweging, maar slaagde er niet in om er munt uit te slaan, deels omdat het een kortzichtige kijk had op de livestreaming-markt en alles wat het binnenkort zou worden – en wat het nog moet worden.

Kijken naar de subtiele maar belangrijke verschillen tussen livestreaming en live-uitzending betekent het onderzoeken van de stimulans en motivaties, evenals de verschillende gedragingen achter elk.

Meerkat koos voor de benadering van “livestreaming als een nut” en ging ervan uit dat alleen de technische mogelijkheid om video te livestreamen naar iedereen, vanaf een telefoon, krachtig genoeg was om zichzelf in stand te houden. Hoewel ongelooflijk nuttig, heeft Meerkat’s daaropvolgende reis naar een identiteit en de ontluikende livestreaming app-industrie anders aangetoond.

Facebook’s reclamebudget en methoden voor Facebook Live lijken erop te wijzen dat het op dezelfde manier denkt, en dat Meerkat’s probleem consumentenbewustzijn en educatie was.

Livestreaming vanaf een mobiel apparaat legt de macht van distributie in de handen van miljoenen of zelfs miljarden mensen. Iedereen heeft de kans om beroemd te worden, en de macht om een publiek te winnen ligt in zijn eigen handen. Als de markt echter beperkt is tot alleen mensen die beroemd willen zijn, klopt de prikkel voor de gemiddelde persoon om regelmatig te livestreamen niet en verklaart dit het volledige potentieel van deze technologie.

Live broadcasting, aan de andere kant, gaat over het creëren van verbindingen – iets dat net zo alomtegenwoordig is als elke andere berichtendienst. In plaats van te proberen iedereen ervan te overtuigen dat ze beroemd kunnen zijn en een groot publiek kunnen bereiken, wil iedereen zinvolle verbindingen hebben, en deze doelstelling schalen van degenen die gewoon over hun dag willen praten tot degenen die een digitale entertainmentcarrière willen.

Hoe verschilt dat van livestreaming, Meerkat en Facebook Live? Het grootste ding is het uitzoeken hoe je alle mensen een stimulans kunt geven om live te gaan. Eén stap is om spelelementen te nemen en van live broadcasting een spel te maken rond het bereiken van een level en het verdienen van unieke items. De andere stap is om een financiële prikkel toe te voegen die iedereen kan krijgen, niet alleen de top digitale influencers.

De Chinese consumentenmarkt is hier een geweldig voorbeeld van. China is al op zoek naar een $ 5 miljard virtuele gift economie in het komende jaar. Mensen kopen virtuele items met echt geld, waardoor ze waardevol zijn, en sturen ze naar omroepen om een aantal redenen, waaronder de mogelijkheid om deel uit te maken van de ervaring, in plaats van alleen maar te kijken.

Het klinkt eenvoudig om microtransacties of fooien toe te voegen aan live video om persoonlijke inkomsten te stimuleren, maar om duidelijk te zijn, virtuele geschenken zijn anders dan fooien. Fooien zijn saai en gericht op geld, terwijl virtuele geschenken in de vorm van toverstafjes, donuts, auto’s, kastelen en meer een stuk leuker is en verandert hoe het wordt ervaren.

Hier wordt het verschil in livestreaming en live-uitzendingen nog duidelijker. Voor mensen om op het punt te komen dat ze genoeg virtuele geschenken van kijkers kunnen verdienen, moet er een gedragsverandering zijn van alleen maar livestreamen en mensen laten zien waar je bent.

Openen van een app en de camera laten beginnen met streamen met een naar buiten gerichte camera gaat ervan uit dat mensen willen kijken naar wat er om iemand heen is. De meeste van de tijd, ze dat niet doen. In plaats van een hulpprogramma te zijn om mensen dingen te laten zien, is een live-omroeper de focus en degene die bepaalt wat belangrijk is. Mensen voelen zich aangetrokken tot persoonlijkheden en gastheren die commentaar geven.

Keys voor succesvolle live-uitzendingen

Live-uitzending is de keerzijde van livestreaming. Het is actief in vergelijking met het nut en passieve soorten van livestreaming. Live uitzenden is zowel gemakkelijker als moeilijker dan het lijkt. Meestal zijn het degenen die charismatisch kunnen zijn of degenen die bereid zijn om echt te zijn, die de neiging hebben om het meeste succes te vinden.

Neem Matt en Glory, die gaan onder de gebruikersnaam Slice N Rice op Live.me, bijvoorbeeld. Live.me was hun eerste poging tot live-uitzending, en ze vonden onmiddellijk succes, verdienden meer dan $ 10.000 en kregen 70.000 fans, omdat ze leuk en echt waren – zelfs meer dan hun opgenomen pogingen met YouTube-video’s.

Ze verbonden zich gemakkelijk met kijkers, en live-uitzending bood dat venster naar miljoenen mensen in realtime.

Zowel Matt als Glory begrijpen dat live-uitzending het schreeuwen van namen van mensen vereist, het opnemen van uitdagingen op mijlpalen en het reageren op het gesprek dat tijdens de uitzendingen plaatsvindt. Het zijn dezelfde vaardigheden die nieuwsanchors ontwikkelen als ze live op tv verschijnen.

In feite vertalen veel van die vaardigheden en technieken die door traditioneel nieuws worden gebruikt door iemand op de scène te hebben, goed voor live-uitzendingen van evenementen. In plaats van Live.me een telefoon omhoog te houden en een Comic-Con-panel te laten zien, hebben we gemerkt dat het hebben van een toegewijde host bij evenementen en het krijgen van één-op-één tijd met beroemdheden beter werkt. Betrokkenheid in alle statistieken gaat omhoog, en kijkers krijgen een volledig nieuwe, meer persoonlijke ervaring.

Naarmate meer mensen deze verschillende apps en platforms beginnen te gebruiken, of je nu een kijker, streamer of broadcaster bent, worden de verschillen duidelijk.

Proberen te beweren dat alle livestreams hetzelfde zijn – van liveconcerten tot #challenges – heeft gewoon steeds minder zin naarmate de livestreaming-industrie groeit en volwassener wordt. Door het allemaal livestreaming te noemen, wordt dit nieuwe gebied van technologie ook nog verwarrender voor consumenten.

We weten dat “live gaan” geen rage is, en daarom is het zo belangrijk om de verschillende markten en gebruikscases binnen de live-categorie te begrijpen. Wat zal uiteindelijk de groei en duurzaamheid voor platforms in de livestreaming-industrie stimuleren? We zetten in op unieke tools en functies die gebruikers in staat stellen betere relaties op te bouwen, geld te verdienen en hun publiek te begrijpen.

Khudor Annous is hoofd marketing en partnerships bij Live.me, het live broadcasting-platform van app-ontwikkelaar Cheetah Mobile.

Image courtesy of .