In een recent interview met The National zei Jesse Eisenberg dat hij zijn rol als Mark Zuckerberg graag nog eens zou hernemen in het geruchtmakende vervolg op The Social Network. “Er is geen aantal keren dat je een rol zou kunnen spelen dat oud zou worden,” zei Eisenberg, “want als je een verantwoordelijke acteur bent, vind je instinctief verschillende dingen in een personage.”

Zou dat niet de waarheid zijn. In zijn Academy Award-genomineerde optreden, Eisenberg volledig gevormd hoe het grootste deel van de wereld de oprichter van Facebook waargenomen – en die indruk is uitgevoerd in 2020, wanneer Zuckerberg is actiever dan ooit.

Dat is een grote verantwoordelijkheid voor een acteur – een grote verantwoordelijkheid die Eisenberg openlijk accepteert. Als hij in de schoenen van een personage stapt, is Eisenberg op zoek naar een diepere connectie met dat individu. En die band gaat niet weg alleen omdat hij uit de rol stapt.

“Ik heb waarschijnlijk meer sympathie voor dan de gemiddelde persoon,” vertelde Eisenberg aan The National, “alleen op grond van het feit dat ik in een filmversie van hem acteerde en mezelf daardoor dwong om mee te leven met zijn benarde situatie. Als ik hem in het nieuws zie, heb ik waarschijnlijk een grotere genegenheid dan de meeste mensen, vooral de laatste tijd.”

Het zou natuurlijk geweldig zijn om te zien hoe Eisenberg al die emoties in een portret van de hedendaagse Zuckerberg brengt. Maar om eerlijk te zijn, ben ik veel meer geïnteresseerd om een van Hollywoods meest ondergewaardeerde acteurs een andere rol te zien herleven – een personage dat hij ook graag opnieuw zou willen spelen.

Ik heb het over Supermans grootste tegenstander: Lex Luthor.

Helaas zal dat waarschijnlijk nooit gebeuren. Het DC Extended Universe lijkt voortdurend in beroering achter de schermen, en Warner Bros. heeft blijkbaar afscheid genomen van de man die Eisenberg regisseerde in Batman v Superman: Dawn of Justice, Zack Snyder.

De publieke ontvangst was zo slecht voor die film en Snyder’s volgende DC-film, Justice League, dat Snyder effectief werd ontslagen van het regisseren van meer superhelden-avonturen in de DCEU. Eisenberg vertelde The Atlantic dat hij niet eens meer weet “of ze weten wat ze aan het doen zijn met de films”, dus het lijkt erop dat Warner Bros. een andere weg inslaat voor het aanstaande vervolg op Justice League-een film die Eisenberg’s terugkeer plaagde in een post-credits scène.

Dat zou jammer zijn, want Eisenberg verbeeldde de rol van Lex Luthor als niemand anders. En dat is niet omdat Eisenberg is een enorme stripboek nerd en begreep het karakter mythologie binnen en buiten – het is omdat Eisenberg gekanaliseerd iets zo specifiek en zenuwslopend over Lex Luthor dat sprak tot zwaar gepolariseerde onze wereld en gepolitiseerd klimaat.

In een Los Angeles Times artikel, Eisenberg zei: ” is een narcist van de eerste orde, maar gecompliceerd op die manier ook in dat hij is vreselijk verontrust en concurrerend en wraakzuchtig. Hij kijkt naar Superman niet als iemand om te vernietigen, maar als een echte bedreiging voor de mensheid.”

Dat is een zeer specifieke, filosofische, genuanceerde kijk op een film…waar de meeste mensen niet om gaven of veel waarde in zagen. In 2016 werd Batman v Superman bespot door critici (zoals de meeste Snyder-films) en weggevaagd door stripboekfans. Zelfs de casual bioscoopbezoeker leek uitgeschakeld door Snyder’s vreemde spirituele beeldspraak en existentiële overpeinzingen.

En een van de grootste doelwitten van de film was Eisenberg, die Lex Luthor een vreemde nieuwe draai gaf. Fans van Batman klaagden dat Eisenberg te maf en maniakaal was als The Joker; dat hij riekte naar de jonge, zelfvoldane zakenmannen die Silicon Valley overspoelen; dat hij niet de mannelijkheid bewoonde die klassiek wordt geassocieerd met het Lex Luthor karakter. Echt, alles wat stripboekfans zagen was een acteur die niet hun traditionele begrip van het personage vertegenwoordigde.

Maar als ze open hadden gestaan voor Eisenbergs interpretatie van de klassieke superschurk, dan zouden die critici die karaktereigenschappen niet als gebreken hebben gezien – ze zouden het grotere commentaar van de film hebben herkend op het schijnbaar eeuwigdurende moreel-spirituele-culturele conflict van onze samenleving.

Het is grappig dat Eisenberg opnieuw Zuckerberg in een film wil spelen… omdat – zoals Jordan Johnson opmerkt in zijn analyse van de film – Eisenberg in wezen een boze, delirische versie van Facebooks oprichter speelde in Batman v Superman.

“Jesse Eisenberg, beslist herinnerend aan zijn portret van Facebook-mogul Mark Zuckerberg,” schrijft Johnson, “werkt Luthor bij als misschien wel de eerste echte millennial-filmschurk: seculier, arrogant, gerechtigd, narcistisch, obsessief in zijn zoektocht om de waarden van de oude garde af te breken.”

Waar de meeste klachten van stripfans over Eisenbergs optreden beperkend en beperkend waren, is Johnson’s lezing van Eisenbergs ongeëvenaarde vertolking van Lex Luthor oogopenend en meeslepend. Het pompeuze aura, de snarky houding, de zelfingenomen houding geassocieerd met de millennial generatie? Dat werd allemaal gekanaliseerd door Eisenberg. Die kijk op de grootste vijand van Superman maakte deel uit van de onbegrepen formule van Batman v Superman, die in 2016 zo veel bioscoopbezoekers verbijsterd achterliet.

Maar de dingen zijn nu anders. Vóór 2016 had ons politieke klimaat zijn breekpunt nog niet bereikt – maar na de verkiezing van Donald Trump versnelde de vijandigheid en de ontkoppeling tussen politieke ideologieën en rassen en geslachten en generaties tot ongekende niveaus.

Dat doet me afvragen: hoe zouden mensen Batman v Superman: Dawn of Justice ontvangen in ons huidige klimaat? Zou het steeds controversiëlere publiek Superman nu zien als een ondefinieerbare godheid die (zoals Neil deGrasse Tyson het in de film verwoordt) ons eigen gevoel van prioriteit in het universum uitdaagt? Zouden ze Lex Luthor nu zien als een representatie van het ongebreidelde ego van de jongere generatie en het gebrek aan vertrouwen in de mensheid? En zouden ze Batman nu zien als de manifestatie van het innerlijke bewustzijn van de samenleving, gevangen tussen die polaire uitersten?

In 2016 herkende Eisenberg zeker die dynamiek die cruciaal is voor het waarderen van de film, zoals blijkt uit dat citaat uit het artikel in de Los Angeles Times – terwijl de meerderheid van de 2016 bioscoopbezoekers dat blijkbaar niet deed.

Maar in 2020, heb ik het gevoel dat de wereld nu in de pas zou lopen met Eisenberg. Wat betekent dat de fascinerende kijk van de acteur op de meest afschuwelijke, destructieve schurk van het DC-universum ongelooflijk relevant zou zijn voor ons huidige vluchtige politieke klimaat.

Maar wat als we Lex Luthor nu zouden zien zoals Eisenberg hem wilde neerzetten? Wat als we Luthor’s schaamteloze narcisme zouden herkennen, zijn onuitroeibare ego, zijn starre geloof in de nutteloosheid van de mensheid? En wat als we in staat zouden zijn om die cynische houdingen te reflecteren op een samenleving die meer dan ooit ontwricht is?

Het probleem met Batman v Superman was niet het filmmaken of het schrijven of het acteren – de film kwam gewoon op de verkeerde tijd en plaats uit. Maar nu is het tijd om het morele conflict in het hart van die film opnieuw te bekijken. Nu is het tijd voor de verdedigers van het goede om de dreiging van zelfabsorptie tegen te gaan. Nu is de tijd om betekenis te vinden in de mist van schijnbaar zinloosheid.

Nu is de tijd voor Jesse Eisenberg om ons nieuw leven in te blazen met zijn verbluffende en veroordelende vertolking van Lex Luthor.