Je zou kunnen stellen dat het vertrek van offensieve coördinator Jim Chaney van Georgia vorige week naar Tennessee een win-winsituatie was.

In wat anders zou kunnen worden gezien als een minder dan zijwaartse stap, krijgt Chaney aanzienlijk meer geld van een herstellend UT-programma dan hij zou krijgen van Georgia, dat op het punt staat om naast Alabama en Clemson de top van het college football te bereiken.

En zonder Chaney’s beperkte mogelijkheden als spelleider zou Georgia nu wel eens over de drempel kunnen stappen en het eliteprogramma kunnen worden dat de Bulldog-natie verwacht van Kirby Smart.

Hoewel het niet zo’n sterk geval van toevoeging door aftrekking is als toen Todd Grantham gelukkig Athene verliet om verdedigingen elders te coördineren, lost het vertrek van Chaney een probleem op dat Smart niet klaar leek om aan te pakken, ondanks geruchten uit Athene dit afgelopen seizoen dat er groeiende frustratie was binnen UGA’s Butts-Mehre atletisch complex over de herhaalde mislukkingen van de Dawgs in korte-veld en eerste-en-goal situaties.

Toegegeven, ik was geen grote fan van sommige van Chaney’s speltendensen, zoals verschillende lezers opmerkten na zijn vertrek. Zoals één het uitdrukte: “Je moet echt blij zijn dat Chaney nu weg is.”

Wel, ik was zeker niet ontevreden. Natuurlijk, statistisch gezien, leidde Chaney een vrij indrukwekkende aanval gedurende twee van zijn drie jaar in Athene, grotendeels dankzij het spel van quarterback Jake Fromm, enkele acrobatische vangsten van ervaren ontvangers, en een kwartet van 1.000-yard tailbacks.

Maar, ik denk dat een van de redenen waarom UGA naar verluidt het laatste aanbod van de Vols voor Chaney’s diensten afwees, het groeiende gevoel in Bulldog Nation was dat hij de aanval van de Dawgs zo ver had gebracht als hij kon.

Veel van de tijd was hij goed; maar hij leek nooit een geweldige spelleider.

Ik weet dat aan de oppervlakte de cijfers misschien anders lijken te wijzen. De Dawgs hadden de beste rushing-aanval van de SEC, eindigden 18e in het land in totale overtreding dit seizoen, stonden zevende in yards per spel en behaalden gemiddeld 37,9 punten, alleen tweede voor het team van 2014 Georgia.

En ja, ik zal toegeven dat Chaney soms een aantal geweldige offensieve series noemde die de Dawgs gestaag naar het downfield zagen bewegen terwijl hij behendig runs en passes door elkaar gooide.

Maar Chaney werd ook geplaagd door red-zone problemen in twee van zijn drie jaren bij UGA. Wie kan die periode halverwege het seizoen van het afgelopen seizoen vergeten, toen Georgia er keer op keer niet in slaagde om het binnen te hameren van binnen de 5-yard lijn in meer dan één wedstrijd?

En, terwijl Chaney goed was in het uitbuiten van het soort talentvoordeel dat Georgia de afgelopen seizoenen vaak had, worstelde zijn aanval tegen de sterkere teams op het schema van de Dawgs.

Hij was misschien goed genoeg om Georgia naar een plaats in de play-offs te loodsen, maar velen van ons raakten ervan overtuigd dat hij nooit goed genoeg zou zijn om alles te winnen.

Hij bouwde een voorsprong op van een paar touchdowns op Nick Saban’s Crimson Tide in zowel de nationale als de conference championship games, maar hij was niet agressief of creatief genoeg om die voorsprong vast te houden. (Defensieve problemen speelden ook een rol in die verliezen, maar Chaney’s offenses sputterden duidelijk in de tweede helft van beide Bama wedstrijden.)

Tegen een elite verdediging, zoals hij tegenkwam in de National Championship game van afgelopen januari en de SEC Championship game van dit afgelopen seizoen, had Chaney de neiging om ultra conservatief en voorspelbaar te worden. In plaats van te nemen wat de verdediging hem gaf, bleef hij bij zijn spelplan.

Hij was koppig. Hij hield ervan om het op het midden te laten lopen op de eerste down, en tegen gelijke of mindere tegenstanders werkte dat meestal, vooral als de verdediging versleten was van het proberen om superstar backs zoals Nick Chubb, Sony Michel, D’Andre Swift en Elijah Holyfield aan te pakken.

Maar tegen Alabama was dat soort voorspelbaarheid niet genoeg. Het was een gemeenschappelijk thema van Georgia’s verliezen in de afgelopen seizoenen tegen Auburn, Bama en LSU. Chaney zou een ongelukkige Oklahoma-verdediging kunnen oplichten, maar tegen eersteklas verdedigingen toonden zijn beperkingen zich.

En ten slotte veroorzaakten zijn voorspelbaarheid en weerstand tegen verandering zelfs een verlies tegen een minder team als Texas, zoals veel gefrustreerde fans opmerkten na de Sugar Bowl-wedstrijd.

De Longhorns maakten er geen geheim van dat ze Georgia’s lopende aanval zouden wegnemen, maar Chaney leek niet in staat om zich aan te passen. In plaats van de stacked box losser te maken en de all-out blitz van de Longhorns te vertragen met screen passes of slants, hield hij vast aan hetzelfde voorspelbare offensieve plan. Fromm merkte na de wedstrijd op dat Texas de Dawgs in de eerste paar drives liet zien wat zijn defensieve spelplan was, “maar we konden gewoon niet snel genoeg aanpassingen maken om daar echt van te profiteren.”

Het is waar dat offensieve coördinatoren, samen met startende quarterbacks, de eersten zijn die de toorn van fans voelen als dingen niet goed gaan (zelfs meer dan hoofdcoaches), maar Chaney’s traagheid of onvermogen om zich midden in de wedstrijd aan te passen was een gigantische bron van frustratie voor UGA-fans, zoals weerspiegeld in veel van de feedback die ik in recente Junkyard Mail van Blawg-lezers heb ontvangen.

“Het is altijd makkelijk voor ons fans om te klagen over de ‘slechte’ play calling van de offensieve coördinator,” zei Jim McLaughlin. “Maar het niet zien van de duidelijke loading van de box door Texas op first downs is absoluut verbijsterend. Daarnaast, het niet anticiperen op de Texas blitz is moeilijk te begrijpen.”

Zoals Randall Dean opmerkte: “Als een team weet wat je gaat doen, dan oefenen ze daar op. Om in de SEC te winnen, moet je al je middelen gebruiken en in staat zijn om te veranderen, afhankelijk van je tegenstander. … College football is een schaakspel, en als je niet al je stukken gebruikt, ga je niet winnen.”

En, Pete Talmadge vond zichzelf ervan overtuigd dat “Chaney er tot over zijn oren in zat, en zijn onvermogen om aanpassingen te maken of creatieve spelplannen te bedenken was een groot probleem voor de Dawgs.”

Chaney’s vertrek betekent dat Smart zijn beide coördinatoren voor het seizoen 2019 moet vervangen, nu defensieve chef Mel Tucker is vertrokken om hoofdcoach te worden bij Colorado. Dat is het soort situatie dat potentieel het momentum van een programma kan laten ontsporen, maar Smart behandelde de offensieve kant zo soepel mogelijk door gewoon de “co” uit de titel van co-offensief coördinator en quarterbacks coach James Coley te halen, die naast Chaney in de stand zat toen hij dit afgelopen seizoen plays noemde.

Coley is al bij Smart sinds hij naar Athene kwam, voorheen coachte hij de ontvangers voordat hij in 2018 een promotie kreeg om te voorkomen dat hij zich bij zijn voormalige baas Jimbo Fisher bij Texas A&M zou voegen. Coley is een geweldige recruiter, en kent de aanval, waardoor het een relatief gemakkelijke overgang zal zijn voor Fromm en de andere spelers.

Het feit dat Smart er blijkbaar ook in is geslaagd om Sam Pittman te behouden, ’s lands beste offensieve lijn recruiter en coach, zal ook een groot pluspunt zijn in het behoud van offensieve continuïteit. Pittman lijkt een fikse loonsverhoging te krijgen en waarschijnlijk ook een soort van verbetering van titel en verantwoordelijkheden.

Wat Coley betreft, hij is al eerder een offensief coördinator geweest, bij Florida State en, meest recentelijk, Miami. Het is waar dat zijn Miami offenses nooit zo hoog in de nationale rangschikking stonden als die van Chaney bij Georgia, maar Coley had daar ook nooit een offensive line van SEC-kwaliteit.

Hij heeft de reputatie van een wat meer wide-open offense dan Chaney deed, maar de Canes produceerden twee 1.000-yard rushers tijdens zijn ambtstermijn, dus hij is ook helemaal van de run. En omdat Georgia’s receiver corps veel ervaring heeft verloren na het seizoen 2018, denk ik dat de Dawgs een team zullen blijven dat graag eerst rent, en de pass vooral gebruikt om de run op te zetten.

Ik heb echter goede hoop dat Coley minder vastgeroest zal zijn dan Chaney was – creatiever en minder voorspelbaar in zijn spelopvatting, waarbij hij vaker de perimeter van de verdediging zal aanvallen, meer gebruik zal maken van de tight ends en misschien vaker up-tempo zal gaan om de verdediging, die vastbesloten is om de boxen te stapelen tegen het loopspel van Georgia, te ontlasten.

Maar meer dan wat dan ook, verwacht ik dat Coley beter dan Chaney in staat is om zich aan te passen aan wat er op het veld gebeurt, met een grotere bereidheid om van het script af te wijken – iets waar Chaney jammerlijk in faalde tegen Texas.

Hoewel ik zeker weet dat het vervangen van coördinatoren en coaches een van de minst leuke aspecten van Smart’s baan is, is het een situatie waar hij goed bekend mee is, uit zijn tijd bij Alabama.

Dus, Bulldog Nation moet er maar aan wennen. Saban moet altijd coördinatoren en assistenten vervangen die zijn weggelokt. Het is een deel van de prijs van succes. Hoe je ermee omgaat, bepaalt of je succesvol blijft.