April 2020 zal de geschiedenis ingaan als de somberste maand in de geschiedenis van de oliemarkten, in termen van evenwichten en prijzen. Maar vooruitkijkend zijn er tekenen van verbetering, zowel aan de vraag- als aan de aanbodzijde, zij het vanuit een zeer laag uitgangspunt. Veel landen zijn begonnen met het afbouwen van de door het coronavirus veroorzaakte blokkades, wat naar verwachting een positief effect zal hebben op de vraag naar olie. Aan de aanbodzijde zullen de OPEC+ besnoeiingen in werking treden, terwijl de aanbodreacties buiten de OPEC+ producenten snel en streng zijn geweest. De impact van deze factoren is nu al voelbaar op de olieprijzen en de fysieke markten.
In dit Energiecommentaar gaan we in op de reeks onzekerheden rond het herstel van de marktbalansen en de prijzen na de crisis en beoordelen we de belangrijkste factoren die bepalend zullen zijn voor de resultaten van de oliemarkt in 2020 en 2021. Wij zien de vorm van het herstel van de vraag naar olie als de belangrijkste factor die het herstel van het evenwicht bepaalt. De balansen op de oliemarkt zijn ook gevoelig voor de naleving van de OPEC+-regels. Indien de OPEC+-producenten zich niet volledig aan hun quota houden, zal het herstel van het marktevenwicht tot eind 2020 worden uitgesteld. De laatste factor die de gevoeligheid van de oliebalansen bepaalt, is de omvang van de aanbodverminderingen buiten de OPEC+. In tegenstelling tot de cyclus van 2014-2016, die werd gekenmerkt door een aanhoudende periode van Brent-prijzen boven 100 dollar per vat, is de omvang van de huidige vraagschok veel groter en is de financiële positie van alle spelers relatief zwakker, waardoor de aanbodverminderingen/productiestops in deze cyclus dieper en sneller zullen zijn.
De huidige olieschok en de transformatie van de aanbodcurve als gevolg daarvan zullen enkele kansen bieden aan producenten met lage kosten die hun productie kunnen opvoeren, in het bijzonder aan Saudi-Arabië. Indien het herstel van de vraag sterker blijkt dan verwacht, kan het Koninkrijk zich in een positie bevinden om de produktie op te voeren en marktaandeel te veroveren door de produktieverliezen elders te compenseren (hoge produktie / lage prijs). Dit kan echter vereisen dat de prijzen binnen een marge van 40-50 $/vat blijven om een snelle groei van het aanbod in andere delen van de wereld niet aan te moedigen en het herstel van de vraag te ondersteunen. Met een hogere produktie en, wat nog belangrijker is, een hogere uitvoer kan deze strategie een soortgelijk resultaat opleveren als een strategie van lagere produktie en hogere prijzen in de orde van grootte van $ 60-70/b (lage produktie/hoge prijs). Maar de strategie van hogere productie/lagere prijs heeft bijkomende voordelen. Ten eerste is deze strategie in overeenstemming met een reeks bestaande binnenlandse beleidsmaatregelen die erop gericht zijn het energieverbruik efficiënter te maken, de energieprijzen te hervormen en het aandeel van gas en hernieuwbare energiebronnen in de elektriciteitssector te verhogen, waardoor de binnenlandse vraag zal afnemen en er ruwe olie vrijkomt voor de export. Ten tweede kan het Koninkrijk, door de productie op te voeren, een snellere monetisatiestrategie toepassen op momenten dat er bezorgdheid bestaat dat de energietransitie zal resulteren in een lagere vraag naar olie op lange termijn. Ten derde, aangezien de olieproductie nog steeds een aanzienlijk deel van het BBP uitmaakt, kan een hogere productie de algemene groei van het Saudische BBP ondersteunen. Ten vierde kan Saoedi-Arabië, wanneer de volgende cyclus aanbreekt, met andere producenten onderhandelen over verlagingen vanaf een veel hogere basis. Ten slotte, als de reactie van de VS op het aanbod van schalie zwakker blijkt te zijn dan in vorige cycli omdat investeerders een hogere prijs nodig hebben om opnieuw te worden aangetrokken tot VS-schalie, vooral in de nasleep van de schok van negatieve prijzen, dan kan Saudi-Arabië zowel zijn uitvoer als zijn inkomsten verhogen.
Door: Bassam Fattouh,Andreas Economou