Tasha Smith maakte vorig jaar een einde aan haar huwelijksnachtmerrie toen een rechter haar een nietigverklaring toekende nadat haar ex, Keith Douglas, een oplichter bleek te zijn. Helaas lijkt het er niet op dat Douglas weggaat zonder een gevecht, en hij heeft gerechtelijke documenten ingediend om te protesteren tegen de nietigverklaring – waarschijnlijk omdat hij nog steeds die alimentatiecheques van Tasha wil.

Je weet het nog: Tasha en Keith trouwden in 2010 en gingen door een lelijke scheiding in 2014, die concurrerende straatverboden omvatte en Smith beweerde dat Douglas homo is. Na een paar maanden van moddergooien, bereikten ze een schikking waarin Tasha Douglas een forfaitair bedrag van $ 50.000 en $ 7.000 per maand aan alimentatie betaalde.

Maar afgelopen december, een paar dagen voor Kerstmis, kreeg Smith een verrassingsannulering op grond van het feit dat Douglas een oplichter was. De rechtbank vond dat hij nog steeds getrouwd was met twee andere vrouwen, had gelogen over het aantal kinderen dat hij had, geen dominee was zoals hij beweerde en al jaren geen belasting meer had betaald. Een nietigverklaring krijgen na zoveel jaar huwelijk is zeldzaam, dus de zaak tegen Douglas moet behoorlijk sterk zijn geweest.

Wel, hij laat een klein dingetje als een rechter die hem een oplichter noemt niet in de weg staan van zijn cheques. Douglas is terug, en klaar om Smiths leven weer tot een hel te maken als ze niet betaalt. Volgens The Shade Room, heeft Douglas een motie ingediend om in beroep te gaan tegen de nietigverklaring. Het papierwerk ging in op 2 februari en is nog steeds in behandeling, maar iets zegt ons dat deze man niet weg zal gaan zonder een groot gevecht.

Tankfully, Tasha heeft haar familie en vrienden – zoals Tisha Campbell, die niet aarzelde om Douglas op blast op sociale media vorig jaar – in haar hoek, evenals die rechter die Douglas vertelde om GTFOH vorig jaar. Hopelijk zal deze saga worden opgelost in haar voordeel.

Bekijk de gekke echtscheidingsdrama met BET Breaks, hieronder:

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.