#zo hebben ze het gedeelte gemist waarin Gatsby dood in een zwembad drijft en alle ellendige sterfgevallen in Wuthering Heights#of hebben ze dat gemist omdat er geen hoofdstukken waren met de titel In which The Sinners Are Punished For Their Errors# zoals. Zelfs als je expliciete morele instructies van literatuur eist, is het moeilijk de vergelding daarin te missen.
“Wat ik aanneem dat mijn leraren me probeerden te leren”
Huck Finn gaat over een blanke jongen uit het Zuiden die is opgevoed met het geloof dat slaven bevrijden een zonde is die je direct… die een familieband aanknoopt met een weggelopen slaaf en ervoor kiest hem te bevrijden en daardoor in zijn ogen zijn verlossing verliest omdat hij weigert te geloven dat zijn beste vriend en surrogaatvader minderwaardig is omdat hij zwart is. Ja, er staan racistische opmerkingen in, maar dit boek is slechts 20 jaar geschreven nadat mensen letterlijk vochten om andere mensen als eigendom te mogen houden. We kunnen niet verwachten dat mensen uit de jaren 1880 zich precies zullen aanpassen aan de sociale mores van 2020, en als we zelf in die tijd waren opgevoed, zouden we ongetwijfeld ook de meeste, zo niet alle, toen heersende opvattingen hebben, want de geschiedenis is niet zoals romans die nu worden geschreven, waarin de helden perfecte 21e-eeuwse kruisvaarders voor sociale rechtvaardigheid zijn en de schurken allemaal zo racistisch en seksistisch als maar mogelijk is. Verandering gaat langzaam en het negeren van de radicale uitspraak dat we allemaal mensen zijn die Twain schreef in een tijd dat segregatie en raciale spanningen nog steeds enorm overheersten, alleen maar omdat hij schreef in de taal van zijn tijd, is kortzichtig en roekeloos in de hoogste graad.
Ik ben echt een beetje verontrust over de opkomst in de afgelopen jaren van het “en wij veroordelen! van harte!” discours rond historische figuren. het lijkt alsof mensen op de een of andere manier zijn omgeslagen van “vroeger was de moraal anders, daarom kan niemand in het verleden ooit verantwoordelijk worden gehouden voor welke misstap dan ook” naar “moraal is universeel en tijdloos, en alles wat in het verleden volgens de normen van vandaag verkeerd is gedaan, is ABSOLUUT onvergeeflijk” zo volledig, omdat sociale media 2.0 diep allergisch is voor nuance
probeert u dit eens uit:
er zijn altijd, zowel in het verleden als nu, verschillende soorten mensen in elke samenleving geweest, van wie sommigen toen al streden voor een rechtvaardiger en barmhartiger overeenstemming met hun medemens, en van wie sommigen hun hebzucht en haat tot de ergst toelaatbare excessen lieten regeren. Het doel van klassieke talen en geschiedenisonderwijs is je genoeg context te leren om onderscheid te kunnen maken tussen de twee, niet alleen in het verleden maar ook in het heden
Mijn geest duizelt bij het “Er is racisme in dat boek” argument. Ja, er is racisme in dat boek, want dat boek is OVER RACISME. De boodschap is dat het slecht is.
Mijn lerares Engels op de middelbare school, een venijnig briljante vrouw, zei altijd dat wanneer mensen Huck Finn verboden, ze zeiden dat het om de taal ging, maar dat het eigenlijk de boodschap was die ze probeerden te verbieden, de subversieve deconstructie van het (religieuze) gezag en de blanke suprematie.
