Het afgelopen jaar is een buitengewoon jaar geweest voor een niche-industrie: alternatieve vleessoorten.

Het begon afgelopen voorjaar. Impossible Foods kondigde partnerschappen aan met Burger King, Qdoba, en tientallen andere restaurants en franchises. Hun concurrent Beyond Meat begon met de verkoop in restaurants waaronder Del Taco, Subway, en meest recent KFC. Beide bedrijven begonnen het jaar hoofdzakelijk met de verkoop van hamburgers, maar hebben sindsdien nieuwe producten gelanceerd – van het gemalen rundvlees van Beyond tot de worst van Impossible en de kip van KFC van Beyond. In slechts één jaar tijd ging plantaardig vlees van iets waar heel weinig Amerikanen van hadden gehoord naar iets dat 40 procent van ons heeft geprobeerd.

Door deze nieuwe deals zijn de waarderingen van het bedrijf omhoog geschoten. In mei ging Beyond Meat naar de beurs en verkocht het zijn aandelen aanvankelijk voor $25. Het wordt momenteel verhandeld rond 120 dollar. Impossible Foods sloot een extra financiering van $300 miljoen af met investeerders.

Vleesalternatieven hebben duidelijk een moment – en het biedt ons een glimp van een andere toekomst voor vlees. Elk jaar worden meer dan 9 miljard dieren in de VS gefokt en gedood op fabrieksboerderijen. Ons systeem van fabrieksboerderijen heeft bijgedragen aan een reeks problemen, van toenemende antibioticaresistentie tot de klimaatcrisis. Voorstanders van vleesalternatieven zeggen dat deze vleesloze vleessoorten kunnen helpen die vergelijking te veranderen.

Laten we de hype van de realiteit sorteren. Hier zijn negen vragen die je misschien hebt gehad over alternatieve vleesproducten en hun sprong naar de mainstream.

1) Wat zijn vleesalternatieven? Veggieburgers zijn er al een tijdje – zijn deze nieuwe producten anders?

Vleesalternatieven zijn niet nieuw. Er zijn al lang groenteburgers verkrijgbaar in de supermarkt.

Maar de vleesloze vleesproducten die vandaag op de markt zijn, verschillen op één belangrijk punt: Een alternatief vlees, zoals een Beyond Meat burger of de Impossible Burger, is een product gemaakt van planten dat bedoeld is om te smaken als vlees, op de markt te worden gebracht aan vleesetende klanten, en een deel van de vleesaankopen van die klanten te vervangen. Dat is wat hen onderscheidt van vegetarische hamburgers, die meestal vooral gericht zijn op vegetariërs.

Er is een ander soort vleesalternatief in aantocht: zogenaamde op cellen gebaseerde (of laboratoriumgekweekte, of gekweekte) vleesproducten worden gemaakt van echte dierlijke cellen, maar worden gekweekt in een voedselproductiefabriek in plaats van afkomstig van dieren die in gevangenschap worden grootgebracht en geslacht voor consumptie. Deze zijn nog niet op de markt – en sommigen zijn sceptisch dat ze zullen werken – maar het zijn ook vleesalternatieven, en ze kunnen deel uitmaken van het grote geheel als we proberen af te stappen van het vertrouwen op de fabriekslandbouw om het vlees te leveren dat de consument wil. (Meer over hen hieronder.)

Caroline Bushnell houdt toezicht op retailonderzoek bij het Good Food Institute, een non-profitorganisatie die werkt aan het bevorderen van vleesalternatieven. “Veggieburgers zijn er al vele decennia,” vertelde ze me. “Plantaardig vlees is nog maar net op gang gekomen. De volgende generatie is echt ontworpen voor vleeseters, dus de inzet is hoger voor wat de producten moeten waarmaken. Mensen houden echt van de smaak van vlees. In plaats van te proberen hen ervan te overtuigen een kom boerenkool en quinoa te eten, waarom zouden we niet proberen vlees op een betere manier voor hen te maken?”

De opkomst van vleesalternatieven werd gedreven, vertelden onderzoekers en marketingdeskundigen me, door één realisatie: dat alternatief vlees niet alleen een nicheproduct hoefde te zijn voor veganisten of vegetariërs, die ongeveer 3 procent van de Amerikaanse bevolking uitmaken. Er zijn veel Amerikanen die vlees eten en dat altijd zullen blijven doen, maar die bereid zijn plantaardige producten uit te proberen zolang ze lekker, goedkoop en voedzaam zijn. Die consumenten, niet vegetariërs en veganisten, zouden het doelwit zijn van de volgende generatie vleesalternatieven.

De teams achter vleesalternatieven werken om ervoor te zorgen dat hun producten de smaak, de macronutriëntenbalans en de kookervaring van vlees hebben. De beroemde Impossible Burger bloedt dankzij een vleeseiwit genaamd heem, dat het bedrijf produceert op basis van gist.

De toonaangevende bedrijven die vleesloze vleesproducten produceren, hebben alles in het werk gesteld om ervoor te zorgen dat hun producten niet worden afgeschilderd als alleen voor vegetariërs. Burger King’s Impossible Whopper, bijvoorbeeld, wordt geleverd ingesmeerd met mayo – helemaal niet veganistisch – en toen ik ging om een Impossible Burger in een restaurant in San Francisco te krijgen, bijna elke selectie gekoppeld aan het met spek bits.

Dus dat is het grote verschil: Veggie burgers zijn een niche-product gericht op vegetariërs. Maar de makers van vleesloos vlees wedden dat ze hun weg kunnen vinden naar ieders bord.

2) Oké, maar smaken ze eigenlijk als vlees?

Enkele van de toonaangevende vleesalternatieven op de markt vandaag zijn hamburgers, gemalen rundvlees, en worstjes van twee bedrijven: Impossible Foods en Beyond Meat.

“Beide bedrijven hebben echt de toon gezet met smaak,” vertelde Zak Weston, een analist bij het Good Food Institute. Iedereen is het erover eens dat smaak de grote make-or-break factor zal zijn voor deze bedrijven. Smaakt hun vlees echt, echt naar vlees?

Voedselrecensenten hebben tot nu toe gemengde oordelen gegeven. Recensenten van Food & Wine waren dol op de Beyond Burger en de Impossible Burger, en waren minder onder de indruk van de meer traditionele vegetarische burgers. Tim Carman van The Washington Post schreef, “de Onmogelijke Whopper patty, helemaal alleen, heeft meer smaak dan de vlezige,” hoewel hij opmerkte dat terwijl u het verschil bij de eerste beet niet kunt vertellen, u het uiteindelijk kunt vertellen.

Adam Rothbarth bij Thrillist was minder onder de indruk, schrijvend dat zijn hamburger was overkookt en dientengevolge, “het is zeer één-noot in zijn smaak en textuur …. de vraag zou niet moeten zijn of het smaakt als een Whopper (dat doet het), het zou moeten zijn of het goed smaakt (niet speciaal).”

Het is eerlijk om te zeggen dat we op het punt zijn aanbeland waar of Beyond Meat of Impossible Meat voor een bepaalde persoon naar vlees smaakt, afhangt van die persoon, en de specifieke kenmerken waar hij op let in zijn voedselervaring. Het is goed genoeg voor sommigen, maar nog niet goed genoeg voor iedereen.

3) Ik heb de laatste tijd veel gehoord over vleesloos vlees. Waarom nu?

Impossible Foods en Beyond Meat hebben beide het afgelopen jaar veel krantenkoppen gehaald. Impossible is een samenwerking aangegaan met Burger King om vleesloze Whoppers aan te bieden. Burger King voegde zich bij White Castle, die Impossible Foods sliders verkoopt, en Carl’s Jr., die hamburgers van Impossible Foods’ concurrent Beyond Meat verkoopt. Del Taco kondigde aan dat het ook “Beyond Meat” zal aanbieden. En Qdoba kondigde aan dat het de Impossible Bowl en de Impossible Taco zal aanbieden op al zijn Amerikaanse locaties.

De twee bedrijven hebben ook aandacht gekregen in de financiële pagina’s. Beyond Meat’s aandelen schoten omhoog na de beursgang begin mei; in een volatiel jaar sindsdien schommelde het zo hoog als $ 235, voordat het zich rond $ 120 vestigde voor de laatste paar maanden. Impossible Foods heeft 300 miljoen dollar aan extra financiering opgehaald en overweegt wellicht zelf een beursgang.

Wat is er gebeurd, en hoe is het zo snel gegaan? Deskundigen vertelden me dat ze een opwaartse spiraal zien, waarbij consumenten – die zich meer dan ooit zorgen maken over gezondheid en duurzaamheid – om de producten vragen, wat vervolgens de publiciteit voedt, die vervolgens de vraag van klanten aanwakkert.

Ricardo San Martin, die vleesalternatieven bestudeert aan de UC Berkeley, vertelde me dat veel restaurants en levensmiddelenfabrikanten hadden afgewacht om te zien of de populariteit van plantaardig vlees een rage was. Naarmate de belangstelling van de consument groeide, “zijn bedrijven zich er meer bewust van geworden dat dit een blijvertje is” – en zij plaatsen hun eigen bestellingen. Dat genereert meer publiciteit, waardoor meer consumenten geïnteresseerd raken in de producten en andere bedrijven ervan overtuigd raken dat de trend echt is.

Michele Simon, de uitvoerend directeur van de Plant Based Foods Association, zag hetzelfde patroon – die publiciteit betekende dat meer consumenten zich bewust waren van de producten, waardoor de vraag toenam.

“Het is een combinatie van toegenomen interesse van consumenten in gezonder eten in het algemeen, en dan gecombineerd met innovatie en een explosie van meer geweldig smakende vleesalternatieven waaruit consumenten kunnen kiezen. Met dat is de mainstreaming van dit soort voedsel gekomen,” vertelde Simon me.

Nu is de uitbarsting van publiciteit “het meer vertrouwd maken van consumenten en het afbreken van enkele mythen rond hen, zoals dat ze niet goed zullen smaken, dat je iets opoffert door af te zien van conventioneel vlees.”

4) Is het eten van vleesloos vlees gezonder dan het eten van echt vlees?

In het algemeen is het eten van groenten goed voor je. Dus veel mensen denken misschien dat het vanzelfsprekend is dat plantaardig vlees gezonder is dan gewoon vlees. Maar dat is niet helemaal waar.

Plantaardig vlees is absoluut veilig – maar het is geen gezondheidsvoedsel. Hoewel er veel onzekerheid is in de voedingswetenschap, en vleesloos vlees misschien de kankerrisico’s van rood vlees vermijdt, is het voor het grootste deel waarschijnlijk ongeveer net zo goed voor je als het vlees dat het imiteert.

San Martin noemde de veronderstellingen over gezondheidseffecten een grote misvatting over plantaardig voedsel. “Plantaardig betekent dat het bestaat uit ingrediënten die van planten afkomstig zijn,” vertelde hij me, maar dat betekent niet dat je een salade eet – “het zijn bewerkte voedingsmiddelen.” Als gevolg daarvan zijn ze waarschijnlijk minder gezond dan onbewerkte groenten.

Bovendien proberen de meeste vleesalternatieven vlees zo goed mogelijk na te bootsen, inclusief in macronutriëntenprofiel en caloriegehalte. Dat is omdat vleesloze vleesproducenten willen dat consumenten weten wat ze krijgen. Als het eten van een Beyond Burger lang niet zo vullend zou zijn als het eten van een echte burger, zou dat de consument waarschijnlijk ontevreden maken (een Beyond Burger levert immers evenveel proteïnen als een rundvleesburger). Bijgevolg is er maar zoveel dat vleesalternatieven kunnen doen om gezonder te zijn dan dierlijke vleesproducten.

Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen gezondheidsvoordelen zijn. Sommige mensen melden overgevoeligheden voor de groeihormonen of antibiotica die aan koeien worden gevoerd en vervolgens in hamburgers en steaks terechtkomen, een probleem dat vlees op plantaardige basis niet heeft. Plantaardig vlees zou de zorgen over voedselvergiftiging door te weinig verhitting en de gekkekoeienziekte volledig moeten kunnen vermijden. Maar uiteindelijk, als je een Whopper bestelt bij Burger King, zal het geen gezondheidsvoedsel zijn, zelfs als het een Impossible Whopper is.

Sommige mensen hebben gezondheidszorgen geuit die specifiek zijn voor vleesloos vlees – bijvoorbeeld bezorgdheid dat het heem in Impossible Foods op de een of andere manier schadelijk zou kunnen zijn. Er is geen reden om je op die gronden zorgen te maken.

Beyond Meat gebruikt geen GGO’s en andere ingrediënten waar gezondheidsbewuste consumenten zich vaak zorgen over maken. (Voor alle duidelijkheid, er zijn geen aanwijzingen dat GMO’s gevaarlijk zijn voor consumenten, maar veel van de gezondheidsbewuste consumenten voor wie Beyond Meat zich richt, kunnen er niettemin huiverig voor zijn). Beyond’s producten zijn ook sojavrij en glutenvrij, die eveneens geen bekende gezondheidseffecten hebben voor de doorsnee persoon, maar prioriteiten zijn voor gezondheidsbewuste consumenten.

The Impossible Burger “bloedt” als vlees omdat het heem gebruikt, een eiwit dat wordt gevonden in rood vlees dat Impossible Foods kweekt uit gist. Sommige analisten maakten zich zorgen dat de Impossible Burger, vanwege het heem, dezelfde negatieve gezondheidseffecten zou kunnen hebben – zoals een verhoogd risico op kanker en hartaanvallen – die soms in verband worden gebracht met rood vlees. Een uitputtend overzicht van de voedingsliteratuur door Business Insider vorig jaar vond dat er geen aanwijzingen zijn dat heem de reden is dat rood vlees die effecten heeft.

Dus plantaardige vleesproducten zijn veilig, en ze zijn waarschijnlijk minstens zo gezond als de producten die ze vervangen. Maar als je hoopt op een hamburger die net zo goed voor je is als een salade, heeft de voedingswetenschap nog een lange weg te gaan. Misschien is dat niet het punt. “Het echte vergelijkingspunt is een vleesburger, niet een kom broccoli,” vertelde Weston me. Volgens die norm is vleesloos vlees perfect in orde.

5) Is vleesloos vlees beter voor het milieu dan gewoon vlees?

Ja – vleesloos vlees kan een enorm verschil maken voor het milieu door bijna elke metriek, inclusief landgebruik, watergebruik, en het bestrijden van klimaatverandering. Op dit moment is het echter een te klein deel van de markt om deze problemen significant te beïnvloeden.

Een grote drijfveer voor interesse in vleesalternatieven is het effect van vlees op het milieu. Veeteelt is een van de meest broeikasgasintensieve activiteiten die er zijn.

Dit is de drijvende motivatie van Pat Brown, de CEO van Impossible Foods. In een interview afgelopen herfst met Business Insider, toen hem werd gevraagd waarom hij zich zo druk maakt over het vervangen van vlees, zei hij: “We zijn nu in de gevorderde stadia van de grootste milieucatastrofe die onze planeet ooit onder ogen heeft gezien, en overweldigend de grootste aanjager daarvan is op dieren gebaseerde voedseltechnologie.” (In feite is ongeveer 15 procent van de uitstoot van broeikasgassen afkomstig van de veeteelt.)

Voedingsmiddelen op basis van planten hebben het potentieel om een veel lagere koolstofvoetafdruk te hebben. In het algemeen moet je een dier 10 calorieën planten voeren om één calorie vlees te krijgen, dus je kunt verwachten dat plantaardig voedsel ongeveer een tiende van de koolstofkosten van dierlijk voedsel heeft.

Dat is een zeer ruwe richtlijn, maar het komt verrassend dicht in de buurt van de resultaten die je krijgt van een veel zorgvuldiger berekening. Een analyse van de Impossible Burger 2.0 toonde aan dat zijn koolstofvoetafdruk 89 procent kleiner is dan een hamburger gemaakt van een koe. Hij gebruikt ook 87 procent minder water en 96 procent minder land. Dat is een verbetering ten opzichte van de 1.0, en Impossible Foods hoopt dat het de koolstofvoetafdruk nog verder kan verkleinen als het zijn activiteiten schaalt.

Er is dus potentieel voor vleesloos vlees om een enorm verschil te maken voor het milieu. Maar de analisten met wie ik sprak, opperden een belangrijk punt van scepsis: schaal.

Op dit moment maakt de hele vleesloze vleesindustrie minder dan 1 procent uit van het productvolume van de vleesindustrie. Ja, het groeit snel, en ja, het is in de krantenkoppen, maar bijna al het vlees dat in de VS en wereldwijd wordt verkocht, is traditioneel vlees. Zolang vleesloos vlees een niche-industrie blijft, kan het gewoon geen invloed hebben op het klimaat, omdat het te klein is om ertoe te doen.

Christie Lagally, de CEO van Seattle Food Tech, die vleesloze kip maakt, vertelde me: “Als je enige invloed gaat uitoefenen op de hoeveelheid kip in de wereld, en alle gezondheids- en milieuproblemen aanpakt, moet je kip op schaal kunnen maken.” Tot die tijd zullen al die aankondigingen van restaurants en al die smaaktests niet het minste effect hebben op de klimaatverandering. “Een van de grote zorgen in de plantaardige vleesindustrie is dat het echt op schaal moet,” vertelde Lagally me. “In staat zijn om de productie van plantaardig vlees opnieuw te ontwerpen, is wat het zal doen werken.”

Verschaal is ook de grote uitdaging voor Impossible Foods en Beyond Meat. Beide bedrijven noemden het als een motivatie voor hun recente inspanningen om meer geld op te halen. “We hadden zowel 2017 als 2018 moeilijke jaren omdat we niet in staat waren om de voorraad op peil te houden,” vertelde Seth Goldman, de uitvoerend voorzitter van Beyond Meat. “Een van de redenen waarom we dit geld hebben opgehaald” – dat wil zeggen, de honderden miljoenen die zijn opgehaald bij de succesvolle beursgang van Beyond Meat – “was om deze problemen aan te pakken.”

Als ze slagen, en als vleesloos vlees een aanzienlijk deel van de vleesmarkt wordt, dan zou het rendement voor klimaatverandering enorm kunnen zijn. Maar de overgang van een nieuwigheid naar een basisproduct is niet gemakkelijk, en er kan onderweg nog veel misgaan.

6) Hoe zit het met “op cellen gebaseerd”/”in laboratoria gekweekt”/”gekweekt” vlees? Hoe is dat hetzelfde en verschillend van plantaardig vlees?

Er is een ander vleesloos vlees idee dat nog verder van realisatie is, en dat is op cellen gebaseerd of lab-gekweekt vlees. (Producenten zijn nog steeds bezig om uit te vinden welk label nauwkeurig overbrengt wat het product is zonder te vreemd te klinken voor klanten.) Terwijl plantaardige vleesproducten proberen het algemene smaak- en voedingsprofiel van vlees na te bootsen met behulp van planten, gebruikt vlees op basis van cellen echte dierlijke cellen, gekweekt in een serum in plaats van als onderdeel van een koe of een kip.

Als het slaagt, zal het niet alleen smaken als vlees – dergelijke producten zouden daadwerkelijk vlees zijn op een moleculair niveau. Maar in tegenstelling tot vlees op basis van planten, dat al werkbaar is, zijn vleesproducten op basis van cellen nog ver weg.

“Met de cijfers die we vandaag hebben,” vertelde UC Berkeley’s San Martin me, “zien we niet hoe we kunnen opschalen en snel producten kunnen leveren tegen een concurrerende prijs. Naast alle technologische hindernissen, kan de schaalvergroting zeer complex zijn. Tot nu toe heb ik nog geen middelgrote onderneming gezien die dit soort cellen voor dit doel kweekt. Het is erg moeilijk, en met wat we vandaag weten, is het misschien niet de juiste aanpak.”

Er zijn nog een aantal hindernissen te overwinnen voordat vlees op basis van cellen in de winkels ligt. Ten eerste is er een uitdaging die “scaffolding” wordt genoemd – uitzoeken hoe gekweekte cellen tot weefsel kunnen worden gevormd. Op dit moment kunnen celgebaseerde vleestechnieken een fatsoenlijke vervanging zijn voor bijvoorbeeld gemalen rundvlees. Maar om een biefstuk te vervangen, moeten de cellen worden gekweekt tot de weefsels waar ze in levende dieren uit groeien. Onderzoekers zijn nog aan het uitzoeken hoe ze dat moeten doen.

Als je eenmaal een product hebt, is er de vraag hoe je het moet opschalen. De hoop voor vlees op basis van cellen is dat het uiteindelijk kan voldoen aan de volledige vraag naar vlees in de wereld, die gestaag toeneemt naarmate de wereld rijker wordt. Om dat te doen, is het niet genoeg om één biefstuk te kunnen maken – je moet in staat zijn om biefstukken te maken op dezelfde ongelooflijke schaal die fabrieksboerderijen doen.

Maar investeerders zijn optimistisch dat met genoeg inspanning, financiering en aandacht van onderzoekers, de resterende technische uitdagingen een oplossing zullen blijken te hebben. Vleesproducenten zoals Tyson Foods hebben geïnvesteerd in Memphis Meats, een toonaangevend bedrijf voor vlees op basis van cellen, en meer nieuwe bedrijven sluiten zich aan bij het opkomende veld: er zijn er ten minste negen in de VS en meer dan 20 wereldwijd.

Als vlees op basis van cellen kan slagen, zal het waarschijnlijk in staat zijn om sommige consumenten over de streep te trekken die niet verkocht zijn aan iets dat van planten is gemaakt, hoe vergelijkbaar de smaak ook is.

7) Betekent al deze vooruitgang op vleesalternatieven het einde van vlees?

In één woord, nee – nog niet, hoe dan ook.

De vraag naar vlees groeide vorig jaar eigenlijk. En de vraag zal naar verwachting nog verder groeien.

“Als opkomende economieën groeien en rijker worden,” vertelde Weston me, “is een van de eerste dingen die verandert, dat hun dieet meer op het westerse dieet gaat lijken.” Dat betekent meer vlees.

Het is een geweldige zaak dat de rest van de wereld rijker wordt, en het is niet verwonderlijk dat ze dezelfde luxe zouden willen die mensen in rijke landen genieten. Maar de toenemende vraag naar vlees brengt een hoop uitdagingen met zich mee.

Eén daarvan is antibioticaresistentie. Dieren in fabrieksboerderijen krijgen massaal antibiotica toegediend om de ziektes te beperken die anders de dieren in zo’n kleine ruimte zouden overspoelen. Maar dat betekent dat bacteriën resistentie ontwikkelen tegen de antibiotica. Dit is een enorm probleem in de Verenigde Staten, en een nog groter probleem in opkomende economieën zoals China, die niet hebben ingestemd met de Amerikaanse beperkingen op het voeren van dieren met antibiotica.

En dan is er nog de klimaatverandering. Het eten van meer vlees is slechts een van de manieren waarop consumenten in de ontwikkelingslanden meer uitstoot van broeikasgassen veroorzaken naarmate ze rijker worden.

Al deze redenen zijn waarom het een enorme deal zou zijn als we aan de toenemende vraag naar vlees – of zelfs maar een deel ervan – zouden kunnen voldoen met vleesloos vlees.

Tot nu toe zien de vooruitzichten er vrij goed uit. Uit enquêtes blijkt dat consumenten in India en China – twee van de grootste markten ter wereld – staan te popelen om vleesproducten op basis van cellen te proberen zodra die bestaan, en in het algemeen ook enthousiast zijn over vlees op basis van planten. In feite, volgens één onderzoek, zijn ze veel meer geïnteresseerd in plantaardig vlees dan Amerikanen zijn:

Het lijkt erop dat er een groot deel van de Amerikaanse consumenten is die weigeren om plantaardige vleesproducten te kopen, en er is geen vergelijkbaar contingent onder consumenten in India of China. Er zijn meer consumenten die zeggen dat ze zeer waarschijnlijk of zeer waarschijnlijk zullen kopen, ook.

Maar het is niet allemaal slecht nieuws in de VS, ook niet. Recente Gallup-enquêtes hebben uitgewezen dat 40 procent van de Amerikanen ze heeft geprobeerd, met belangstelling van mannen en vrouwen en van mensen uit het hele land. Plantaardige vleesproducten zijn misschien nog niet universeel, maar ze zijn ook geen niche meer.

Dat suggereert dat het mogelijk zou kunnen zijn voor plantaardig vlees om een groot deel van de toename in de vraag naar vlees op te vangen. Dat zou op zichzelf al een enorm verschil maken. Maar het volledig vervangen van vlees lijkt niet op korte termijn in het verschiet te liggen.

8) Zijn er andere manieren om de vleesconsumptie te verminderen?

De opkomst van vleesloos vlees is gepaard gegaan met een heleboel andere interessante trends in veganistische en vegetarische belangenbehartiging. Decennialang hebben voorstanders geprobeerd het bewustzijn van de fabriekslandbouw te vergroten en mensen ervan te overtuigen om vegetariër of veganist te worden. Maar het percentage vegetariërs en veganisten blijft vrij laag; uit enquêtes blijkt dat veel vegetariërs nog steeds af en toe vlees eten, en voorstanders zijn gaan kijken naar andere manieren om de fabriekslandbouw te bestrijden.

Dat is de verandering in denken die de opkomst van Meatless Mondays heeft aangedreven, campagnes om één keer per week vleesvrije maaltijden te serveren op scholen en kantoren. Het idee is dat één dag per week vleesloos gaan zeven keer zoveel goed doet als voltijds vleesloos gaan – en als je zeven keer zoveel mensen kunt overhalen zich eraan te committeren, dan is het een betere gok.

Hetzelfde idee zit achter de opkomst van het onhandig genaamde “reducetarisme”. Zoals Brian Kateman, oprichter en CEO van de Reducetarian Foundation, Vox vertelde, hebben we de neiging om vlees te zien als een “alles-of-niets uitgangspunt.” Of je bent een goede vegetariër of je denkt niet na over vlees in je dieet. Maar als je veel vlees eet, doet het halveren van die hoeveelheid veel meer voor het milieu – en veel meer om de schade van de fabriekslandbouw te bestrijden – dan het snijden van dat laatste favoriete voedsel uit een overwegend vegetarisch dieet.

Een ander voorstel om de vleesconsumptie te verminderen, is het belasten van vlees, waardoor we nauwkeurig rekening kunnen houden met de effecten ervan op het milieu, maar dat zou onevenredig veel mensen met een laag inkomen treffen. Een meer gematigde versie van het voorstel is om gewoon te stoppen met het subsidiëren van vlees. Momenteel geeft de VS naar schatting 20 miljard dollar per jaar uit aan subsidies voor de agro-industrie, en een groot deel daarvan gaat naar veevoer. Commentatoren ter linker- en ter rechterzijde hebben opgeroepen om een einde te maken aan dit weggevertje.

Maar er is, zoals je misschien hebt opgemerkt, een rode draad hier. Veel van deze andere benaderingen om de vleesconsumptie te verminderen werken een stuk beter als er een goed alternatief is voor de consument om op over te schakelen. Het verhogen van de kosten van rundvlees zal de consument minder treffen als er goedkope producten zijn die bijna identiek zijn aan rundvlees. Vrijwillige dieetverandering om klimaatverandering te stoppen is een stuk eenvoudiger als mensen hun favoriete voedsel kunnen vervangen door opties die net zo lekker zijn.

“Consumenten willen gezondere keuzes maken, ze willen duurzame keuzes maken, maar het product moet geweldig smaken,” vertelde Bushnell me.

Ultimately, all the ways of reducing meat consumption are much simpler to make progress on if there are good meat alternatives.

9) What should we be on the lookout for next?

So what’s next for meat alternatives?

There’s actually a lot to look forward to in the coming months. Als je een idee wilt krijgen van het lot van de vleesloze vleesbeweging, kun je kijken naar de overeenkomsten tussen Beyond Meat, Impossible Foods, en grote restaurantketens. Zoals eerder besproken, laten deze overeenkomsten meer consumenten kennis maken met de producten, en als er in de komende maanden meer van dergelijke overeenkomsten komen, zou dat een goed teken zijn dat het aanbieden van vleesloos vlees voor detailhandelaars een slimme zakelijke beslissing blijft lijken. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe Dennys en KFC op kleine schaal plantaardig vlees uitprobeerden alvorens hun aanbod uit te breiden. Als dat blijft gebeuren, is dat een goed teken.

Een ander ding om voor uit te kijken is de concurrentie. Grote vleesbedrijven, zoals Tyson en Purdue Farms, lanceren hun eigen plantaardige vleesproducten. Deze lanceringen zijn misschien slecht voor Beyond Meat en Impossible Foods, maar ze zijn bijna zeker goed nieuws voor de industrie. Meer concurrentie houdt de prijzen laag en maakt het waarschijnlijker dat de industrie kan opschalen om aan de groeiende vraag naar vlees te voldoen.

Finishing, the most important thing to look out for is one you can check for yourself at a Burger King, Qdoba, Del Taco, or grocery store near you. Hoe meet vleesloos vlees zich? Hoe verhoudt het zich qua smaak? Op prijs? De beschikbaarheid? Uiteindelijk zijn het de consumenten die zullen beslissen of vleesloos vlees opgewassen is tegen de taak die voor hem ligt.

Teken in op de nieuwsbrief Future Perfect en we sturen u een roundup van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van ’s werelds grootste uitdagingen – en hoe u beter kunt worden in het goed doen.

Future Perfect wordt deels gefinancierd door individuele bijdragen, subsidies en sponsoring. Meer informatie vindt u hier.

Luister naar Vandaag, Uitgelegd

Burger King kondigt aan dat het in het hele land een vleesloze Whopper gaat maken die smaakt als de echte. Is dit het einde voor het grote vlees?

Op zoek naar een snelle manier om bij te blijven met de eindeloze nieuws cyclus? Host Sean Rameswaram leidt u aan het eind van elke dag door de belangrijkste verhalen.

Aanmelden via Apple Podcasts, Spotify, Overcast, of waar u ook naar podcasts luistert.