Arbitrage en bemiddeling zijn alternatieve methoden voor geschillenbeslechting, die mensen of bedrijven in staat stellen om privé tot een overeenkomst te komen over een situatie die anders via het gerechtelijk systeem zou kunnen worden uitgevochten. Elke procedure heeft zijn eigen voor- en nadelen.

Basisbeginselen van arbitrage

Arbitrage is een methode voor geschillenbeslechting waarbij partijen voor een arbiter verschijnen, die een gepensioneerde rechter kan zijn of iemand met ervaring in de bedrijfstak in kwestie. Het arbitrageproces is vergelijkbaar met een rechtszaak, maar minder formeel, in die zin dat elke partij de kans krijgt om bewijsmateriaal te presenteren, getuigenverklaringen af te leggen en argumenten aan te voeren. Elke partij kan zich door een advocaat laten vertegenwoordigen.

De partijen komen overeen dat de arbiter over de uitkomst van het geschil beslist. Arbitrage kan bindend zijn, waarbij er geen mogelijkheid is om naar de rechter te gaan als u niet tevreden bent met de uitkomst, of niet-bindend, waarbij het uw rechten niet wegneemt om de zaak voor de rechter te brengen.

Veel contracten bevatten nu arbitrageclausules, die de partijen verplichten om arbitrage te gebruiken om eventuele geschillen op te lossen. Dit soort clausules kan nadelig zijn voor kleine bedrijven en consumenten die een contract tekenen met een groot bedrijf. De clausule kiest bijvoorbeeld meestal een plaats voor de arbitrage, die voor de consument ongelegen en duur kan zijn. Een arbitrageclausule is ook meestal een take-it-or-leave-it situatie: als de consument niet akkoord gaat met de arbitrageclausule, is de deal voorbij, wat kan leiden tot een onevenwichtige macht.

Voors en tegens van arbitrage

Er zijn voordelen aan arbitrage, waaronder:

• Het proces is sneller en minder duur dan via de rechter gaan.
• De partijen hebben de bevoegdheid om de arbiter te kiezen, terwijl in de rechtbank de zaak wordt beslist door een rechter of een jury.
• De arbitragezaak blijft privé en is niet openbaar.
• Een arbitragezaak is minder formeel dan een rechtszaak, met ontspannen regels.

Er zijn ook enkele nadelen:

• Als de arbitrage bindend is, heeft u geen verder verhaal, wat betekent dat u niet in beroep kunt gaan zoals bij een rechtszaak.
• De arbiter is mogelijk niet objectief, met name omdat arbitrage direct op de markt wordt gebracht voor bedrijven in bepaalde bedrijfstakken, wat impliceert dat de arbiter sympathiek kan staan tegenover het bedrijf en niet tegenover de consument.
• Omdat arbitrage niet openbaar wordt gemaakt, kan het gebrek aan transparantie ertoe leiden dat het bevooroordeeld is.
• Hoewel arbitrage over het algemeen minder duur is dan een rechtszaak, zijn de arbitragekosten gestaag gestegen, waardoor het een niet goedkoop proces is.

Mediation Basics

Mediation is een proces waarin een bemiddelaar, een neutrale derde partij, met de twistende partijen werkt om tot een onderling overeengekomen oplossing te komen. De bemiddelaar heeft meestal een bemiddelingsopleiding gevolgd en kan een advocaat, een gepensioneerde rechter of in sommige gevallen, zoals bij echtscheiding, een therapeut zijn. Het bemiddelingsproces is coöperatief en gericht op het oplossen van problemen om zo tot een oplossing te komen waar elke partij zich goed bij voelt. Bemiddeling is soms een verplichte stap om verder te gaan met een gerechtelijke procedure: in Californië bijvoorbeeld moeten voogdijzaken door bemiddeling gaan voordat ze voor de rechter komen.

Mediation wordt afgehandeld door middel van een reeks bijeenkomsten. Er zijn geen formele hoorzittingen. De bemiddelaar kan de partijen samen en/of afzonderlijk ontmoeten en, in plaats van een beslissing over het geschil te nemen, schrijft hij de overeenkomst op die de partijen bereiken. De overeenkomst is niet bindend totdat deze is omgezet in een gerechtelijk bevel of vonnis.

Voors en tegens van mediation

Er zijn veel voordelen aan het gebruik van mediation om een geschil op te lossen, waaronder:

• Het proces is minder duur dan een gerechtelijke procedure.
• Een resultaat kan veel sneller worden bereikt via mediation dan via de rechter.
• Het proces is privé en maakt geen deel uit van het openbaar register.
• Het mediationproces kan zo flexibel zijn als de partijen nodig hebben, wat betekent dat het zo lang of kort kan zijn als nodig is en kan worden gepland wanneer iedereen het ermee eens is.
• Het creatieve karakter van het proces stelt de partijen in staat hun eigen oplossingen voor het probleem te bedenken, die zo out of the box kunnen zijn als zij willen.
• De partijen hebben de gelegenheid rechtstreeks met elkaar te praten en te onderhandelen, wat hen in staat stelt tot de kern van de zaak door te dringen.
• Mediation stimuleert conflictoplossende vaardigheden, zodat partijen die mediation ondergaan die vaardigheden later wellicht zelf kunnen toepassen, waardoor zowel de rechter als mediation worden vermeden.
• Mediators blijven volledig neutraal en nemen geen enkele beslissing in de zaak. In plaats daarvan is de mediator er om de partijen te begeleiden, suggesties te doen en het proces vooruit te helpen.
• Niemand wint of verliest bij mediation. In plaats daarvan creëren de partijen een wederzijds aanvaardbare uitkomst.

Zoals bij arbitrage, heeft mediation ook een aantal nadelen te overwegen, waaronder:

• Mensen die zich niet op hun gemak voelen om voor zichzelf te spreken, kunnen mediation een uitdaging vinden.
• Als er sprake is van een machtsongelijkheid tussen de partijen, kan mediation geen eerlijk proces zijn. Bijvoorbeeld, in gezinnen waar huiselijk geweld heeft plaatsgevonden, is mediation meestal geen geschikte manier om een familierechtelijke kwestie op te lossen.
• Mediator opleiding en certificering normen variëren sterk – en sommige staten hebben helemaal geen eisen om een shingle uit te hangen als een mediator – dus je zou kunnen hebben om rond te shoppen om een mediator te vinden die het niveau van ervaring biedt dat u nodig hebt.
• Als de partijen absoluut vastgeroest zijn in hun standpunten, zal mediation waarschijnlijk niet succesvol zijn.
• Een overeenkomst die in mediation wordt bereikt, is niet juridisch afdwingbaar, dus er kunnen nalevingsproblemen zijn.

Arbitrage en mediation bieden beide snelle en meer kosteneffectieve alternatieven voor een traditionele gerechtelijke procedure. Ze zijn echter niet voor iedereen geschikt, dus het is belangrijk om te overwegen wat in uw situatie het beste zou werken.