John Maynard Keynes begon echt iets in het begin van de jaren 1940 toen hij probeerde de geaccepteerde kijk op Isaac Newton te veranderen. Keynes probeerde het beeld van Newton als “de eerste en grootste van het moderne tijdperk van wetenschappers, een rationalist, iemand die ons leerde denken volgens de lijnen van de koude en ongerepte rede” omver te werpen. Newton werd “de laatste der magiërs, de laatste der Babyloniërs en Sumeriërs, de laatste grote geest die naar de zichtbare en intellectuele wereld keek met dezelfde ogen als diegenen die ons intellectuele erfgoed iets minder dan 10.000 jaar geleden begonnen op te bouwen, het laatste wonderkind aan wie de Wijzen oprechte en gepaste hulde konden brengen”.
Michael White is duidelijk met vreugdesprongetjes op deze Keynsiaanse transmutatie gestuit. Er zat duidelijk een boek in. Vandaag dragen we alle 20ste-eeuwse bagage van moderne wetenschappelijke activiteit en houding met ons mee. Wij leven in een tijdperk waarin alchemie en scheikunde gescheiden zijn, evenals astrologie en astronomie, de tandartspraktijk en de kapperszaak. Maar zo was het niet altijd. In Newtons tijd waren mentale omzwervingen over een breed scala van wetenschappelijke onderwerpen aan de orde van de dag onder geleerden. Newtons eigen pendelen tussen wiskunde, alchemie, natuurkunde, astronomie en theologie waren tamelijk onopmerkelijk.
En het tempo van verandering lag toen veel lager. De wetenschap en techniek van de ene generatie leek sterk op die van de volgende. Men verwachtte dus geen grote vooruitgang, en een tamelijk zelfgenoegzaam uitgangspunt van het intellectuele leven was dat sommige dingen altijd onkenbaar zullen blijven. Dit, in combinatie met Newtons nogal occultistische en esoterische benadering, bracht hem er gemakkelijk toe te geloven, niet alleen dat het universum een cryptogram was, gestuurd door de Almachtige, maar ook dat de oude “magiërs” ooit de sleutel tot alle kennis in handen hadden gehad, en dat deze verloren was gegaan. Terugkijken was dus net zo belangrijk als vooruitkijken.
Newton onderscheidde zich van de academische menigte doordat hij een genie was: en genieën zijn zeer eigenaardig. Ook was hij diep neurotisch. Zijn Cambridge dagen onthulden ruimschoots zijn angstige, voorzichtige en achterdochtige temperament. Hij probeerde zich zeker terug te trekken uit de wereld, maar hij had een bijna verlammende angst om zijn gedachten, overtuigingen en ontdekkingen bloot te stellen aan de inspectie en kritiek van anderen. Slechts twee dingen dwongen Newton ertoe iets te publiceren. Het ene was de extreme druk van vrienden. Het andere was de angst dat iemand anders hem zou inhalen. Newton bleef obsessief geloven in zijn eigen uniciteit. Hij gruwde bij het idee dat anderen onafhankelijk dezelfde inzichten zouden kunnen verwerven en dezelfde doorbraken zouden kunnen bewerkstelligen.
Maar achter dit conflict tussen introversie en buitensporige competitie ging een mentale gymnast van verbazingwekkende bekwaamheid schuil, een man die zich dagenlang op een probleem kon concentreren, en die weigerde zich ervan af te wenden totdat het tot een oplossing was gekomen.
Wat ook intrigerend is aan Newton, is dat hij twee totaal verschillende carrières had. Op middelbare leeftijd trok hij zich terug uit het academische leven en werd een uiterst succesvol ambtenaar. Alle academici vragen zich af waarom, en hoe, en of ze het aandurven. Het “waarom” is gemakkelijk. Hij heeft nooit van lesgeven genoten, en gaf weinig om studenten. In plaats van te proberen zijn vak populair te maken door het goed te onderwijzen, nam Newton juist het tegenovergestelde standpunt in. Zijn meesterwerk, de Principia, was opzettelijk obscuur en geschreven in klassiek Latijn, zodat alleen de intellectuele elite het kon lezen. Zijn voornaamste zorg was zijn eigen onderzoek. En zelfs hier, in plaats van zich te koesteren in zijn enorme successen op het gebied van de astronomie en de fysica, is het mogelijk dat het nastreven van de onmogelijke doelen van de alchemie hem intellectueel beschadigde.
Misschien was hij aangenaam verrast door zijn plezier in de universitaire “politiek”. Newton zat in een comité dat zich verzette tegen de toelating van Rooms Katholieken tot Cambridge. Hier kreeg hij de smaak van officiële verantwoordelijkheid te pakken en realiseerde hij zich dat hij een groot vermogen had om argumenten te verzamelen en krachtig het voortouw te nemen bij het vertegenwoordigen van sterk gekoesterde overtuigingen. Zijn status buiten de wetenschappelijke gemeenschap bloeide op. Zich ervan bewust dat zijn beste wetenschappelijke werk achter hem lag, greep hij de kans om zich op nieuwe terreinen te begeven.
White heeft de lezer een rumoerig, galopperend verhaal voorgeschoteld. Isaac Newton: De Laatste Tovenaar is een van die boeken die je moeilijk weglegt. Elke bladzijde onthult een boeiend aspect van Newtons leven. White heeft zijn onderwerp duidelijk lang en hard bestudeerd. Maar in plaats van te kiezen voor de droge, stoffige benadering van de wetenschappelijke biografie worden we getrakteerd op een “tabloid journalistic” schrijfsel van de middenweg. De lezer wordt voortdurend geprikkeld door ingebeelde schunnige koppen.
Waarom hield Newton van de kleur karmozijnrood? Is hij echt als maagd gestorven en heeft hij nooit de zee gezien? Hoe bevriend was hij met John Wickins (20 jaar lang zijn kamergenoot op Trinity College, Cambridge) en Nicholas Fatio de Duillier (een Zwitserse wiskundige die 22 jaar jonger was dan Newton)? Was hij een onderdrukte homoseksueel? Hoe zit het met zijn relatie met zijn mooie, vrolijke, intelligente, opwindende en flirterige halfnicht Catherine Barton? Hoe kon zo’n vrome puritein als Newton goedkeuren dat zijn eerder genoemde nicht (en huishoudster in Londen) en zijn beste vriend (Charles Montague, Baron Halifax) minnaars waren? Had Newton werkelijk een zenuwinzinking in september 1693, of leed hij aan kwikvergiftiging? Hoe kon een emotioneel uitgedroogde, obsessieve academicus zich omvormen tot een eersteklas bedrijfsleider van de Koninklijke Munt? Was zijn alchemie werkelijk een aanwijzing voor de omgekeerde kwadratenwet of hebben zijn pogingen om de natuur te manipuleren hem opgeleid om mensen te manipuleren? Is het zo gemakkelijk om wetenschappelijke ambitie te sublimeren in sociaal en politiek succes?
Dit boek geeft een inzicht in een groot aantal “karakters” die allemaal in één persoon zijn verenigd. Er is de zoon van een ongeletterde boer uit Lincolnshire, die zo onbekwaam bleek in boerderijmanagement dat hij naar Cambridge werd gestuurd om hem uit de weg te ruimen. Er is de archetypische verstrooide professor en auteur van de Principia, het grootste boek in de geschiedenis van de natuurwetenschap. Er is de alchemist en bijbelse chronoloog die in zijn vrije tijd een beetje aan wetenschap deed. Er is de 50-jarige die zichzelf omvormde van een teruggetrokken don in een provinciaal veenstadje tot een succesvolle socialite, een efficiënt en invloedrijk bestuurder, en een gewiekst parlementslid met een huis in St James’s. James’s. Er is de gewone burger die op 62-jarige leeftijd tot ridder werd geslagen en in Westminster Abbey werd begraven.