Tientallen jaren heeft de tech-industrie kritisch onderzoek naar fusies, overnames en potentieel concurrentiebeperkend gedrag ontweken, terwijl antitrust-critici hun zaak vanaf de zijlijn bepleitten. Maar deze week zullen de grootste bedrijven van de industrie worden gedwongen om dat bewijsmateriaal frontaal te confronteren.

Op 29 juli staan wetgevers oog in oog met de presidenten van de vier machtigste spelers van de tech-industrie: Amazon, Apple, Facebook, en Google. Sinds afgelopen juni zijn wetgevers in het Huis bezig met een diepgaand onderzoek naar de tech-sector, waarbij de nadruk ligt op de vraag of enkele van de meest opvallende namen in de industrie te groot en te machtig zijn geworden. In de loop van het afgelopen jaar heeft het antitrustpanel van de House Judiciary Committee het onderzoek geleid dat heeft geleid tot de laatste CEO-showdown op woensdag.

Tijdens de hoorzitting kan bewijs uit dat onderzoek eindelijk in de openbaarheid komen. Gedurende haar jaar van onderzoek heeft de commissie ten minste 1,3 miljoen documenten van de getuigende bedrijven verkregen, vijf openbare hoorzittingen gehouden en honderden uren aan interviews afgenomen. Mark Zuckerberg van Facebook en Sundar Pichai van Google zijn al eerder door het Congres aan de tand gevoeld, maar niet onder deze omstandigheden. Onder leiding van voorzitter David Cicilline (D-RI) gaan de leden van de commissie de hoorzitting van deze week in met een enorme stapel bonnetjes, waardoor er weinig ruimte is voor de leidinggevenden om ongemakkelijke vragenlijnen te vermijden.

“De andere hoorzittingen waar ze hebben getuigd, waren niet echt oversight-hoorzittingen, ze gingen niet over antitrust en monopolistisch gedrag,” vertelde Rep. Pramila Jayapal (D-WA) aan The Verge. “Dat is niet wat we aan het doen zijn. We zijn onderzoekers.”

Het belangrijkste doel van de hoorzitting van woensdag is voor Zuckerberg, Pichai, Amazon’s Jeff Bezos en Apple’s Tim Cook om het bewijsmateriaal aan te pakken dat de commissie de afgelopen 13 maanden al heeft voorbereid, een intimiderend aantal documenten waarmee geen enkele tech-CEO rekening heeft gehouden sinds de antitrustaanklachten van Microsoft in de jaren ’90. Aan het einde van dit onderzoek wil de commissie in de komende maanden een rapport publiceren waarin in detail wordt beschreven hoe de respectieve bedrijven van de executives aansprakelijkheid onder de huidige antitrustwetten hebben ontlopen omdat die concurrentieregels nooit zijn opgesteld met het gedrag van de techindustrie in gedachten.

“Sinds afgelopen juni onderzoekt de Subcommissie de dominantie van een klein aantal digitale platforms en de toereikendheid van de bestaande antitrustwetten en handhaving,” zei Cicilline vorige week in een verklaring. “Gezien de centrale rol die deze bedrijven spelen in het leven van het Amerikaanse volk, is het van cruciaal belang dat hun CEO’s openheid van zaken geven. Zoals we vanaf het begin hebben gezegd, is hun getuigenis essentieel voor ons om dit onderzoek af te ronden.”

De hoorzitting kan bijzonder zwaar zijn voor Jeff Bezos, die voor de eerste keer voor het Congres getuigt. Amazon is al jaren een hoofddoelwit voor tech-antitrustgeleerden, en recent bewijs heeft het in een bijzonder wankele positie gebracht. Tijdens een hoorzitting in juli zei Amazon’s associate general counsel Nate Sutton dat het bedrijf geen toegang heeft tot verkoopgegevens van verkopers. Maar in april meldde The Wall Street Journal dat Amazon-medewerkers gegevens van onafhankelijke verkopers gebruikten om de ontwikkeling van Amazon’s eigen producten te sturen. Volgens de Journal zouden medewerkers de verkoop- en winstmarges van producten als een kofferbakorganiser van een derde verkoper hebben geanalyseerd alvorens een eigen concurrerend product te lanceren. Na de publicatie van het rapport riep de House Judiciary Committee Bezos op om te getuigen in het licht van het verhaal. Het is een goede gok dat Bezos zal worden gevraagd over de Journal stuk specifiek en worden gedwongen om uit te leggen wat het bedrijf aan het doen is.

Er zijn soortgelijke pijnpunten voor bijna elk bedrijf dat verschijnt. Apple wordt geconfronteerd met actieve antitrust-onderzoeken in zowel de VS als de EU over zijn app store-beleid, met name de forfaitaire korting van 30 procent die het bedrijf int voor vergoedingen die via de winkel worden betaald. Vorige maand zei Cicilline tegen The Verge dat de vergoedingen die Apple rekent neerkomen op “struikroverij”. Google zal waarschijnlijk worden gevraagd om zijn dominantie als zoekmachine aan te pakken, terwijl wetgevers Zuckerberg waarschijnlijk zullen ondervragen over de geschiedenis van Facebook’s problematische overnames, waaronder Instagram, die grotendeels zijn ontsnapt aan regelgevend onderzoek.

Terwijl de Democraten de antitrustzaak pushen, hebben de Republikeinen hun eigen set van zorgen en kunnen ze proberen om het gesprek van woensdag in de richting van inhoudsmatiging en beschuldigingen van vooringenomenheid tegen conservatieven te sturen. Rep. Matt Gaetz (R-FL) zit in het subcomité en heeft zichzelf opgeworpen als een prominente stem in de Republikeinse strijd tegen bevooroordeelde platform moderatie. Gaetz heeft al een strafrechtelijke aanklacht ingediend tegen Zuckerberg omdat hij in het verleden tijdens hoorzittingen valse verklaringen zou hebben afgelegd aan het Congres. Bedrijven zouden ook kunnen proberen de hoorzitting te laten gaan over Chinese apps zoals TikTok en hoe nieuwe concurrentieregels de VS minder concurrerend zouden kunnen maken met producten uit China.

Maar de Democraten zullen waarschijnlijk proberen deze ontwijking te vermijden, door zich te richten op hoe deze bedrijven allemaal potentieel de concurrentie verstikken door concurrenten te kopiëren en over te nemen om ze te vernietigen. En met zo veel grote bedrijven in de hete stoel tegelijk, zien progressieve wetgevers dit als een kans om te laten zien hoe concurrentiebeperkend gedrag een industriebreed patroon is, niet alleen het resultaat van individueel slecht gedrag.

“Er zijn enkele gemeenschappelijke patronen en ik hoop dat we die over de bedrijven heen kunnen laten zien,” vertelde Jayapal aan The Verge. “De gedragspatronen zijn om te domineren en om die dominantie te gebruiken om de regels te bepalen, zodat andere concurrenten niet succesvol kunnen zijn.”

Apple, Facebook en Google reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Amazon weigerde commentaar te geven.

While woensdag’s hoorzitting eindigt het onderzoek van de Judiciary Committee naar Big Tech, het is slechts het begin van toekomstige regelgevende of wetgevende actie. Wat de executives tijdens de hoorzitting zeggen, kan bewijs leveren voor een nieuw antitrustonderzoek van de rechtshandhavingsinstanties of de basis vormen voor wetsvoorstellen van het Congres om de industrie te reguleren. Voor deskundigen als Dipayan Ghosh, een voormalig Facebook-medewerker en een Pozen Fellow die onderzoek doet naar de tech-industrie aan de Harvard Kennedy School, markeert de hoorzitting van woensdag simpelweg het einde van het verzamelen van bewijsmateriaal.

“Dit is het beginpunt. Dit kan niet het eindpunt zijn, want als dat wel zo was, zou ik verwachten dat er niets meer gebeurt als dit het einde is,” vertelde Ghosh aan The Verge.

Dat is veel druk op wetgevers, maar als het goed wordt uitgevoerd, kan de hoorzitting een nieuw tijdperk in antitrustregulering in de techsector lanceren. Na maanden van interviews en documentverzoeken, hebben wetgevers en regelgevers eindelijk een kans om directe antwoorden te krijgen van alle grote bedrijven tegelijk. Het heeft veel werk gekost om deze vier CEO’s op hetzelfde moment in hetzelfde panel te krijgen, en het is onwaarschijnlijk dat het Congres op korte termijn nog zo’n kans krijgt. Nu is het aan hen om het te laten tellen.