Scheidingsrecht in NJ

Tijdens de bijna kwart eeuw dat ik een echtscheidingsadvocaat voor mannen en vaders in New Jersey ben geweest, heb ik cliënten gehad die mij vragen stelden of verklaringen aflegden op basis van foutieve of onvolledige informatie die zij online vonden, of vanwege iets dat een vriend hen vertelde. Helaas zijn er een heleboel misvattingen over hoe de echtscheidingswetten in New Jersey werken: Wat de wet toestaat, niet toestaat, vereist van iemand die wil scheiden of voogdij wil. De lijst is eindeloos.

Het beoefenen van echtscheidingsrecht in New Jersey voor meer dan 20 jaar, heb ik ontelbare echtscheidingsmisvattingen gehoord. De moeilijkheid ontstaat bij het proberen om de rijkdom aan beschikbare informatie te filteren – sommige onjuist en sommige niet bindend in New Jersey.

Daarnaast vragen veel cliënten anderen om advies. De meesten realiseren zich niet dat echtscheidingen nooit hetzelfde zijn. Echtscheidingen zijn niet ingewikkeld; mensen zijn dat wel.

Dit gezegd hebbende, wil ik enkele populaire misvattingen aan de orde stellen.

Ik moet 18 maanden scheiding wachten voordat ik ga scheiden.

Niet waar. U kunt een echtscheiding aanvragen voor 18-maanden scheiding, extreme mentale fysieke wreedheid, seksueel afwijkend gedrag, drugsverslaving, onverzoenlijke verschillen, overspel, verlating, desertie, institutionalisme, en gevangenisstraf.

Elk heeft een wachttijd en bewijselementen. Uiteraard vereist een scheiding van 18 maanden een fysieke scheiding van ten minste 18 maanden. Mensen die zo lang gescheiden zijn, kiezen voor deze bepaling.

18 maanden scheiding is de optie die het dichtst bij een “geen fout” echtscheiding komt. Alle bepalingen vereisten bewijs van, bij gebrek aan betere woorden, een slechte daad. Dus, 18-maanden scheiding was makkelijker te bewijzen, uitgaande van fysieke scheiding voor die periode. Historisch gezien was een scheiding van 18 maanden het gemakkelijkst te bewijzen vóór de invoering van onverzoenlijke verschillen.

New Jersey heeft echter onlangs onverzoenlijke verschillen erkend. “Onverzoenlijke verschillen” vereist een “wachttijd” van zes maanden en geen fysieke scheiding. Men moet alleen kunnen zeggen: “Er bestaan onverzoenlijke verschillen die het uiteenvallen van het huwelijk gedurende ten minste 6 maanden veroorzaken”.

Irreconcilable differences can be almost anything. Er is geen getrouwd stel dat ik ken dat niet zou kunnen zeggen dat ze onverzoenlijke verschillen hebben gehad. Kortom, u hoeft geen 18 maanden te wachten om een echtscheiding aan te vragen, tenzij u dat wilt.

In feite is de meest gebruikte basis voor een echtscheiding “onverzoenlijke verschillen”, wat bijna alles kan betekenen. Hiervoor is een wachttijd van zes maanden nodig en dan kun je zeggen dat de verschillen de oorzaak waren van het stuklopen van het huwelijk in de afgelopen zes maanden.

Als ik mijn huis verlaat, heb ik het in de steek gelaten.

Dit is niet waar. Je laat een goed niet in de steek door simpelweg te verhuizen. Verlaten is een reden om een echtscheiding aan te vragen, maar het heeft geen invloed op de bezittingen.

U bent misschien weggelopen uit de echtelijke woning, maar u bent niet weggelopen van uw financiële belang in het goed. Het is waar dat verlating reden kan zijn voor een echtscheiding, maar dit heeft geen effect op een van de activa waarin u een financieel belang hebt.

Huwelijkse voorwaarden zijn voor de rijken.

Zeker helpen deze overeenkomsten degenen die aanzienlijke activa hebben verworven vóór het huwelijk. Maar huwelijkse voorwaarden helpen alle paren die op het punt staan te trouwen. Velen geloven dat huwelijkse voorwaarden een gezonde, positieve zaak zijn voor een paar. Het is gezond om in een vroeg stadium financiële informatie uit te wisselen en afspraken te maken. Zonder een, wordt u geconfronteerd met deze moeilijke kwesties wanneer de relatie gespannen is en de financiën moeilijk zijn.

Ik kan geen alimentatie krijgen omdat ik minder dan 10 jaar getrouwd was.

Er is geen heldere regel voor wanneer alimentatie kan worden verleend. Er is geen vast aantal jaren dat iemand in aanmerking laat komen voor alimentatie. Het is een combinatie van vele factoren. Alimentatie helpt een echtgenoot die tijdens het huwelijk de kans heeft verloren om zijn of haar carrière vooruit te helpen. Het helpt die echtgenoot om een levensstijl te behouden die vergelijkbaar is met die tijdens het huwelijk. Een rechter kan bij het vaststellen van alimentatie rekening houden met de draagkracht van de echtgenoten, de duur van het huwelijk, de leeftijd en gezondheid van de partijen, de huwelijksstandaard, de verdiencapaciteit en inzetbaarheid, en een billijke verdeling van het huwelijksvermogen.

Ik krijg pas na 10 jaar huwelijk blijvende alimentatie.

Zoals gezegd, bestaat er geen vaste tijd voor alimentatie. Echter, hoe langer het huwelijk, hoe groter de kans dat iemand blijvende alimentatie krijgt.

Sommige gevallen suggereren dat blijvende alimentatie na 10 jaar kan worden toegekend, maar dat zijn zeer feitspecifieke gevallen. Een langdurig huwelijk, 15 tot 20 jaar of langer, kan permanente alimentatie rechtvaardigen. Rechtbanken moeten echter nog steeds rekening houden met de bovenstaande factoren.

Note: Alimentatiewetten in New Jersey werden in 2014 bijgewerkt met het aannemen van de Alimony Reform Act van 2014. Strengere wetten voor alimentatie zijn van kracht, en “durational” alimentatie bestaat. Alimentatie kan alleen worden toegekend voor het aantal jaren dat een paar getrouwd was als het huwelijk minder dan 20 jaar heeft geduurd (tenzij onder uitzonderlijke omstandigheden).

Legal separation is een eerste stap naar echtscheiding

Mensen zullen vaak vragen over legal separation. New Jersey erkent geen scheiding van tafel en bed. We hebben iets dat “echtscheiding van tafel en bed” heet, ook wel “beperkte echtscheiding” genoemd. Deze echtscheiding lost financiële problemen op zonder het wettelijke huwelijkscontract te verbreken. In wezen blijven de partijen technisch gehuwd en kunnen zij niet hertrouwen, maar lossen zij hun financiële aspecten op. Ofwel wordt deze “beperkte echtscheiding” binnen een bepaalde periode omgezet in een volledige echtscheiding.

Deze echtscheiding wordt vaak gebruikt door ofwel zeer religieuze mensen die niet kunnen of willen streven naar een volledige echtscheiding, of mensen die een medische verzekering nodig hebben en die niet kunnen krijgen zodra ze gescheiden zijn.

Extra is er de optie van een post-nuptial overeenkomst. Een post-huwelijkse overeenkomst is vergelijkbaar met huwelijkse voorwaarden, maar wordt, zoals de naam al aangeeft, door de partijen na het huwelijk aangegaan. Dit dient om de financiële kwesties tussen partijen op te lossen terwijl de partijen getrouwd blijven, en u hoeft niets bij een rechtbank in te dienen.

Omdat de echtscheidingswet van New Jersey geen “scheiding van tafel en bed” erkent, is dit geen eerste stap. Er is iets dat “echtscheiding van tafel en bed” heet, dat alle financiële problemen oplost, maar geen einde maakt aan het wettige huwelijk. Het wordt meestal gebruikt door mensen wier religie echtscheiding verbiedt als een manier om de relatie te beëindigen, maar niet in overtreding van de kerkelijke wet.

7. Een voogdij ouder kan de staat New Jersey niet verlaten met de kinderen zonder toestemming van de andere ouder.

Dit is onjuist om twee redenen: ten eerste, elke ouder kan de staat verlaten met hun kind als “voogdij is niet een kwestie.” Typisch betekent dit dat er geen geschillen over de voogdij, ouderschap of kinderalimentatie zijn of zijn geweest. Dus als geen van beide ouders de andere ouder ooit voor de rechter heeft gedaagd over het kind of de kinderen, staat het beide ouders vrij om met de staat mee te gaan en te komen. Anders zou het ouders onmogelijk worden gemaakt hun kinderen mee te nemen op vakantie of voor een dagje over de brug naar New York. Dat is duidelijk niet de bedoeling van de wetgever.

Ten tweede kan men de toestemming van de rechter vragen als hij/zij de toestemming van de andere ouder niet kan krijgen. Wat moet worden bewezen, hangt af van het soort gedeelde voogdij. In het typische afwisselende, weekend-ouderschapsplan met overnachtingen hoeft de ouder alleen te bewijzen dat de verhuizing in het belang van het kind is, dat er een reden te goeder trouw is voor de verhuizing en dat de verhuizing het kind of de relatie van het kind met de niet-ouderlijke ouder niet zal schaden. In het geval van een echt gedeelde voogdijregeling moet de ouder die wil verhuizen, aantonen dat dit in het belang van het kind is.

Deze kwesties hebben betrekking op permanente verhuizing. Het is heel anders als het gaat om verlengde vakanties. Als er in het verleden geen sprake is geweest van ouderlijke vervreemding of inmenging, is de bewijslast veel lager en hoeft de voogd alleen de reisroute en de dag van terugkeer te laten zien.

Huwelijk van tafel en bed zijn hetzelfde als een gewoon huwelijk

Velen menen dat zij een huwelijk van tafel en bed hebben als zij al een aantal jaren samen zijn en als man en vrouw leven. De gangbare opvatting die ik van velen heb gehoord is zeven of tien jaar. Hoe dan ook, het is onjuist. New Jersey erkent het gewoonterechtelijk huwelijk niet.

In New Jersey bestaat er niet zoiets als een gewoonterechtelijk huwelijk waarbij een paar samenwoont maar nooit een vergunning krijgt of door een rechter of religieuze figuur wordt getrouwd. Ongeacht hoe lang of kort u met uw echtgenoot of partner hebt samengewoond, in de ogen van de wet bent u niet getrouwd.

NJ Echtscheidingswetten

Een interessante kwestie die, voor zover ik weet, niet aan de orde is geweest, is de vraag of New Jersey al dan niet een echtscheiding zal toestaan aan een inwoner van New Jersey die hierheen is verhuisd vanuit een staat die een huwelijk van gewoonterecht erkent.

De grondwet van de Verenigde Staten schrijft voor dat elke staat “full faith and credit” moet geven aan alle “public acts, records, and judicial proceedings of each other state.” Aanhalingstekens weggelaten. Dus, als er een afdwingbaar gewoonterechtelijk huwelijk is in een andere staat, kan New Jersey dat echtpaar een echtscheiding moeten toestaan.

Het gewoonterecht werd in New Jersey afgeschaft in 1939.

9. Een echtgenoot kan geen alimentatie krijgen als hij/zij tijdens het huwelijk overspel pleegt.

Dat is, grotendeels, onjuist. Het alimentatiestatuut van New Jersey, NJSA 2A:34-23(b) bevat 14 verschillende criteria die een rechter in overweging moet nemen bij het toekennen van alimentatie. Deze omvatten:

1. De werkelijke behoefte en het vermogen van de partijen om te betalen;
2. De duur van het huwelijk of de burgerlijke unie;
3. De leeftijd, fysieke en emotionele gezondheid van de partijen;
4. De levensstandaard die in het huwelijk of de burgerlijke unie is vastgesteld en de waarschijnlijkheid dat elke partij een redelijk vergelijkbare levensstandaard kan handhaven, waarbij geen van de partijen een groter recht op die levensstandaard heeft dan de andere partij;
5. De verdiencapaciteit, het opleidingsniveau, de beroepsbekwaamheid en de inzetbaarheid van de partijen;
6. De duur van de afwezigheid van de om levensonderhoud verzoekende partij van de arbeidsmarkt;
7. De ouderlijke verantwoordelijkheden voor de kinderen;
8. De tijd en kosten die nodig zijn voor het verwerven van voldoende onderwijs of opleiding om de om levensonderhoud verzoekende partij in staat te stellen passend werk te vinden, de beschikbaarheid van de opleiding en de werkgelegenheid, en de mogelijkheid voor de toekomstige verwerving van kapitaalgoederen en inkomsten;
9. De geschiedenis van de financiële of niet-financiële bijdragen aan het huwelijk of de burgerlijke unie door elke partij, met inbegrip van bijdragen aan de zorg en opvoeding van de kinderen en onderbreking van persoonlijke carrières of educatieve mogelijkheden;
10. De billijke verdeling van de veroordeelde goederen en eventuele uitbetalingen bij de billijke verdeling, direct of indirect, uit de huidige inkomsten, voor zover deze overweging redelijk, rechtvaardig en billijk is;
11. De inkomsten die voor een van beide partijen beschikbaar zijn door belegging van activa die door die partij worden gehouden;
12. De fiscale behandeling en gevolgen voor beide partijen van een alimentatietoekenning, met inbegrip van de aanwijzing van alle of een deel van de betaling als een niet-belastbare betaling;
13. De aard, het bedrag en de duur van de betaalde pendente lite-ondersteuning, indien van toepassing; en
14. Alle andere factoren die de rechtbank relevant kan achten.

Nummer 14 is het probleem. Ik geloof dat ik een oude zaak heb gelezen waarin de rechter het overspel van een echtgenoot in de alimentatievergelijking meerekende, maar ik weet het niet zeker en ik heb het niet kunnen terugvinden.

Als een harde en snelle regel noemt het statuut overspel niet in de te overwegen criteria. De basisconstructie van de wet zegt dat, als de wetgever het als een factor had bedoeld, hij het zou hebben opgenomen. Bovendien heb ik nog nooit een rechter dit zelfs maar zien overwegen.

Ik geloof, in alle eerlijkheid tegenover onze lezers, dat het MOGELIJK is dat alimentatie een factor zou kunnen zijn die onder de catch all van factor nummer 13 valt. Ik ben echter van mening dat de familierechtbank, als een rechtbank van billijkheid of rechtvaardigheid, nooit iemands alimentatie zou verhogen OMDAT diezelfde echtgenoot overspel heeft gepleegd.

Mijn vrouw heeft me bedrogen zodat ik geen alimentatie hoef te betalen

De wet van New Jersey vermeldt 14 verschillende criteria die een rechter in overweging moet nemen bij de beslissing over partneralimentatie. Geen van deze criteria vermeldt overspel, hoewel er één bepaling is die zegt dat een rechter elke andere factor in overweging kan nemen. Ons standpunt is dat, omdat familierechtbanken belast zijn met het waarborgen van billijkheid, het zeer onwaarschijnlijk zou zijn om overspel te overwegen als een bepalende factor bij het vaststellen van een alimentatie.

11. Mijn ex mag de staat niet verlaten met onze kinderen zonder mijn toestemming

Dit is onjuist. Als voogdij, ouderschap en visitatie geen probleem is, mag uw echtgenoot de staat verlaten met de kinderen. Anders zou u de kinderen niet een dagje mee kunnen nemen naar Manhattan of op vakantie naar The Pocono’s. Maar kwesties met betrekking tot een permanente verhuizing hebben wel de goedkeuring van de rechter nodig en zijn een heel andere zaak.

12. Een vader krijgt nooit de voogdij over de kinderen

Traditioneel is dat het geval geweest. Maar er zijn steeds meer echtscheidingszaken in New Jersey waarbij vaders de volledige of gedeelde voogdij toegewezen hebben gekregen. Een rechter zal willen weten waarom een vader een betere voogdouder zou zijn dan de moeder, maar wij hebben met succes gepleit voor veel vaders die de voogdouder wilden zijn.

SPREEK NU MET ONZE NEW JERSEY DIVORCE LAWYER

De Micklin Law Group, LLC is een echtscheidingsadvocatenkantoor in New Jersey dat zich richt op familierecht voor mannen en vaders. Advocaat Brad Micklin werd onlangs benoemd tot The National Advocates lijst van Top 100 advocaten van elke staat. Brad heeft ervaring met echtscheidingen met hoge vermogens. U kunt meer lezen over dit onderwerp door een bezoek aan onze echtscheiding blog. Voor het opzetten van een consultatie, bel 973-562-0100.