7月5日、著名な進化生物学者エルンスト・マイヤーは100歳の誕生日を迎えました。 また、25冊目の著書『生物学はなぜユニークなのか-科学的学問の自律性に関する考察-』を書き終えたばかりです。 5月10日、ハーバード大学でマイヤー氏の記念シンポジウムが開催された。 サイエンティフィック・アメリカン誌の編集者兼コラムニストであるスティーブ・ミルスキー氏は、このシンポジウムに出席し、8月号にこのシンポジウムについて記事を書いた。 5月15日には、Mirsky氏とブラジル人ジャーナリストのClaudio Angelo氏、Angelo氏の同僚Marcelo Leite氏が、マサチューセッツ州ベッドフォードのマイヤーのアパートを訪れ、マイヤーを偲んだ。 以下は、そのときの会話の抜粋です。
インタビュー全文のPDFはこちら

Claudio Angelo: この本は何について書かれたものですか。 この本が何について書かれたものなのか。 (あなたは、こんなことは見せる必要はないと思うかもしれませんが、多くの人があなたに同意しないでしょう。 生物学は自律した科学であり、物理学と一緒にしてはいけないということを示すことです。 それが私のメッセージです。 そして、私はそれを約12章にわたって示しています。 50 年、60 年前であれば、私は迷うことなく鳥類学者だと答えたことでしょう。 40年前なら、私は進化論者だと言ったでしょう。 その少し後にも、私は進化論者ですが、生物学の歴史家ですと言ったことでしょう。 そしてこの 20 年間は、私は生物学の哲学者だと答えるのが好きです。 実のところ、これは自慢できることなのですが、私は鳥類学の研究に対して、2つの大学から名誉学位を授与されています。進化論、系統学、生物学史、そして生物学哲学の分野でもです。 スティーブ・ミルスキー：物理学対生物学の哲学的根拠は、この本の中で検討されているのですね。

EM：私はまず第1章で生物学が物理科学と同じくらい真面目で誠実な、正当な科学であることを示し、その後いくつかの章で、生物学が物理科学と同じように真面目で誠実な、正当な科学であることを示しています。 生命論や目的論など、かつて生物学の哲学に混入していたオカルト的なものはすべて、カントが生物学を記述しようとしたとき、一例を挙げると、彼はすべてを目的論に置き換えたのです。 生物学は、物理科学と全く同じように、自然法則という硬い基礎を持っています。 自然法則は物理科学と同じように生物学にも適用されます。 しかし、この2つを比較する人、あるいは一部の哲学者のように生物学を物理科学と一緒にする人は、多くのことを省いています。 それらを含めれば、生物学が物理科学と同じようなものではないことがよくわかるはずです。 このテーマについて今さら長い講義をすることはできません。

一例を挙げましょう。 原則的に生物学が物理科学と異なるのは、物理科学ではすべての理論が、私は例外を知らないので、おそらく安全な表現だと思いますが、すべての理論は何らかの形で自然法則に基づくということです。 生物学では、他の何人かの人が示したように、そして私も完全に同意しますが、生物学には物理科学の自然法則に対応する自然法則は存在しないのです。

さて、ではその根拠となる法則がないのに、どうして生物学で理論を持つことができるのでしょうか。 生物学では、理論は他のものに基づいているのです。 それは概念に基づくものです。 例えば、自然淘汰の概念は進化生物学の基礎であり、事実上、最も重要な基礎となっ ています。 生態学では、競争や資源といった概念が出てきますが、生態学はまさに概念で満ちています。 そして、これらの概念が生態学のすべての理論の基礎となっているのです。 物理法則が基礎になっているわけではありません。 もちろん、物理法則は最終的には生態学の基礎となりますが、直接の基礎ではありません。 などなど。 この本で私が行っているのは、そのようなことです。 理論的な基礎、あなたはそれを生物学の哲学と呼ぶかもしれませんが、私はそれを物理学の理論とはまったく異なる基礎を持っていることを示すのです。 哲学者はもちろん無視するでしょうね、面倒くさい、自分たちの考え方に合わない、と。 面倒くさい、自分たちの考え方に合わないからということで、そのまま忘れてしまうのが一番です。 しかし、それを真に受けている人たちは、「そんなこと、私には対処のしようがない」と言うでしょう。 生物学は、科学としての正当な性質をすべて備えているにもかかわらず、物理科学のような科学ではないということを、これほど明確に示した人は他にいません。 そして、多少なりとも賢明な哲学者たちは、この点を本当に扱うべきであると言うでしょう。

SM: では、ダーウィン以前、つまりニュートンの後、ダーウィン以前の時期には、物理学は生物学とは異なる科学であると言えるのでしょうか。 そのことを明らかにする素晴らしい歴史的な文書があります。 カントは『純粋理性批判』の中で、物理科学の分野ではすべてが自然法則に基づいていることを示した後、それがカントの大きな貢献とされましたが、1790年に、生物学も例外ではなく、すべて自然法則に基づいていることを示しました。 彼は『判断力批判』の初期の章のどこかでこう述べています。 そして、生物学の一般化、つまり法則を自然法則に基づかせようとしたのですが、うまくいきませんでした。 大失敗でした。 そこでついに、何か別のものをベースにしなければならない、と言い出したのです。 それは何でしょう？ それが「目的論」です。 アリストテレスの第4の原因、最終的なものです。 誰もが、カントが生物学の自然法則から離れ、代わりに目的論を採用したのは、いかに正しい直感であったかを示そうとしてきました。 今度出版される私の本の1章は、それがうまくいかないことを示すために割かれています。 自然界には、アリストテレスの第4の原因のような、テレオロジーのような不明瞭な力は存在しないのです。

CA: では、すべてを化学結合と物理法則に帰属させようとする分子生物学全体の探求は、カントが犯したのと同じ間違いだとおっしゃいますか？

EM: さて、おそらく徐々に出てくるであろうことを先に進めておきますね。 生物学はいつごろ生まれたのでしょうか。 17世紀や18世紀ではありません。 解剖学や分類学など、生物学的な活動の分野はありましたね。 しかし、生物学という分野はなかったのです。 生物学という言葉は、不思議なことに、1800年前後に3人の著者によって3度提案され ています。 私が以前の本で主張したのは、生物学という分野は、物理科学とは異なるものであ り、一言で表すことができるもので、比較的短い年月で発展し、誕生して、現在のよう な生物学になったということです。 1828年にカール・エルンスト・フォン・ベアが発生生物学、すなわち発生学 を体系化し、その後、すぐに細胞学の著者であるシュワンとシュライデンが登場し ますが、彼らは1830年代にその研究を発表し、動物と植物が同じ要素、つまり 細胞からなることを示したので、当時、大変な騒動になったのです。 これは生物学という科学に対する大きな貢献でした。 フランスのクロード・ベルナール、ドイツのヨハネス・ミラーなど、 2、3 人の偉大な生理学者がいます。 これが第3の分野です。

そして、もちろん遺伝学です。 遺伝学は最後の分野です。 次に発展したのは、もちろんダーウィンとウォーレスの進化生物学です。 そして最後に、1865-66年に遺伝学。 発生学に始まり、遺伝学に終わるこの6つの科学のシリーズが、生物学の創始と なりました。 というのも、遺伝学や進化論などを含むこの複合体が生物学なのです。

さて、分子生物学はどうなのかという質問がありました。 さて、ここでもう一度、1、2歩さかのぼって考えてみましょう。 前世紀初頭に、いわゆる進化論的合成が行われた非常に重要な時期がありました。 その時期まで、つまり、1859 年から進化的統合が行われる 1940 年代までの間、進化生物学は大混乱に陥っていました。 例えば、進化に関する基本的な学説は、5つとは言わないまでも、少なくとも4つはありました。 しかし、ドブザンスキーが始めた進化論的統合に、私やジュリアン・ハクスリー、シンプソン、ステビンズなどが加わり、進化論的統合は、特に進化分野の主要な理論に一種の歯止めをかけることになったのです。 そして、非常に興味深いことに、タンパク質ではなく核酸が遺伝的、進化的物質であることを示すエイブリーが登場したのです。 そして、ワトソン・クリックが登場しました。 そして、分子生物学が発展し、最終的にはゲノミクスが発展しました。 こうした大きな変革が起こるたびに、私たちは進化合成の理論も書き直さねばならなくなるのではと期待していました。 しかし、実際には、分子生物学者の誰かがこのことに不満を漏らしたか、あるいは 後悔を表明したかどうかは分かりませんが、エイブリーからゲノミクスに至るこの新しい生物 学の事実構造におけるこれらの大きな激変のいずれも、通常ダーウィンのパラダイムと呼ばれ るもの、つまり、例えば1950年代、例えばワトソン＝クリックから今日までの近代 ダーウィニズムを構成する一連の理論に対しては、実質的には何の変化もなかったのであり ます。 そして、ダーウィニズムが無効であることを証明しようとする著者の新しい本が常に出てくるのです。 まあ、中立的な部外者であっても、これらの本の中で成功したものがないことは認めると思います。 そして結局、常にダーウィニズムが正しく、現在も正しいことが示されてきたのです。

しかし、これでようやくあなたの疑問に対する答えが出たことになります。 面白いのは、分子生物学が生物学の理論構造に与える影響は驚くほど小さいということです。 少なくとも私にはそう見える。 もちろん、遺伝暗号によって、現在地球上に存在する生命がたった1回しか誕生しなかった可能性があることを指摘することはできます。そうでなければ、今のような暗号にはならないでしょうから。 もちろん、分子生物学者が貢献したことは他にもいくつかあります。 しかし、そのどれもが、ダーウィンのパラダイムの理論構造にはあまり触れていないと私は思います。

SM: どちらかというと、合成が分子生物学的な研究に影響を与えるというのは、逆ではないでしょうか

EM: そうですね。 それが分子生物学の理論構造です。

Marcelo Leite: しかし一方で、分子生物学者は、また一般の人々は、分子生物学が20世紀における生物学の決定的瞬間であるとみなしています。 あたかも分子生物学とヒトゲノム・プロジェクトがそのクライマックスであるかのように、生物学の歴史全体を再構築しているのです。 これは 20 世紀の生物学に対する間違った見方なのでしょうか。 さらにさかのぼると、分子生物学者は、それ以外のすべての出来事を当然とし て受け止めています。 一方、細胞学者であれば、すべての生物は細胞からなり、細胞には核があるとい うシュワン・シュライデンの証明が、たとえば核酸が塩基対からなることと同じように、すべて生物 学の基礎になっていると言えるかもしれませんね。 哲学の観点からは、こうした分子生物学的な発見、つまり、記述的な発見は、 1828年から1866年までの生物学の原点に関わる業績と同じぐらい重要だとは思え ませんね。 その期間になされたこれらの発見は、少なくとも分子生物学におけるものと同じくらい重要です。

それらは非常に重要です、私はそれを実行しているわけではありません。 しかし、もう一つ非常に興味深い歴史的な例をあげましょう。 例えば、1950年代、ワトソンとクリックの直後、多くの化学者、生化学者、物理学者が、物理科学から生物学に入ったとしましょう。 そして、彼らはそれなりに騒がれ、科学界の偉大なイノベーターとみなされ、大成功を収めました。 少なくとも3つのケースが知られていますし、大学 を調べればもっとあるかもしれませんが、生化学者、あるいは一流の化学者が生物 学部の学長になったケースはよくあります。 そして、生物学者をことごとく追い出したのです。 ジェームス・ワトソンはまだこの文章を書いていますね。 しかし、ワトソンには生物学的な素養が十分にあります。 さて、それについて本当の逸話をお話ししましょう。 ジム・ワトソンが熱心なバードウォッチャーであったことをご存知でしょうか。 彼が高校3年生の時だったと思いますが、彼の母親がシカゴからジムと一緒に来て、ジム・ワトソンが鳥類学の博士号を取るにはどの大学に行けばいいか、と母親が私に聞いてきたのです。 よく聞いてください、誓います、これは正真正銘の真実です。 私はこのことをジムに思い出させたが、彼はこのことをかなり忘れようとしている。 そこで私はジムというか彼の母親に言ったのだが、彼は最高の鳥類学の大学には行きたくないのだ。 彼に必要なのは、生物学の良い教育を受けることだ。 生物学の一番いい学校に行かせてあげなさい。 鳥類学者として必要な特別な知識は、いずれ必ず身につけることができるのですから。 しかし、生物学のどんな特殊な分野でも成功するために必要なのは、生物 学の確かな基礎なのです。 それで、私の言葉を信じて、おそらく他の人たちも同じことを言ったのでしょう。 彼は鳥類学を学ぶためにどこかの大学に行ったわけではありませんが、シ カゴや他のいろいろなところに行って、生物学の徹底的な訓練を受けました。 これは冗談ですが、私は時々、「どうしてワトソンはノーベル賞を取れたの？

SM: もし今日、大学院に入学するとしたら、何を勉強しますか？

EM: さて、私は人生の中で、本当にわからないくらい変化してきましたが、もちろん、私の選択の一部 は、その前にあったものの結果でした。 さて、ある意味で、1942 年に出版した『系統分類と種の起源』では、自分がいかに先進的であったかに驚かされることがあります。 あれは、かなり時代を先取りしていました。 私には、そこまで先を行っている先生はいませんでした。 どうして私がこのような現代的な方法で物事を見ることができたのか、今でも理解できません。

SM: 今日の若い研究者にとっての大きな疑問、あるいは一つの疑問は何だと思われますか。

EM:その人をどこに向かわせますか。 まあ、遺伝子型ってやつですね。 誰も言及しないことをお話しします。 あるタンパク質を作る遺伝子型があるとします。 そのタンパク質は、『サイエンス』誌のどの号にも載っていますが、非常に複雑な構造をしていて、信じられないほど複雑です。 アミノ酸の集まりからポリペプチドになるまでのステップは、非常に大きなジャンプです。

ML: では、あなたはまだ毎日6時15分に起きて手紙を書いているのですか？

EM: いえ、そうではありません。 むしろ、8時前にベッドから出るために、意志の力を非常に強く働かせなければならない日が多いことに呆れています。

ML: でも、まだ朝は手紙を書くのですね。

EM: 手紙も書きますし、原稿も書きます。出版中の本のほかに、今年か来年のうちに出版する予定の原稿が2本ありますし、書きたい原稿のリストも全部持っています。 なぜ、そうやって自分を罰するのか」と言われるが、「罰するなんてとんでもない！」と言うことにしている。 私はそれを楽しんでいるのです！

。