経済学普及のための重要プロジェクトで紹介した受賞者の多くは、経済学の特定分野における大きな貢献で知られていました。 ゲイリー・S・ベッカー（1930-2014）の受賞動機は、「ミクロ経済分析の領域を、人間の行動や個人間の相互作用の広い範囲に広げる（自由訳）」ことであったことは間違いないだろう。 つまり、さまざまな研究分野に関連していたのである（このことは、本文末の豊富な書誌資料からもうかがい知ることができる）。 1992年のノーベル経済学賞のほか、経済学への貢献が顕著な40歳以下の経済学者を対象とするジョン・ベイツ・クラーク・メダル、アメリカ芸術科学アカデミー会員、2000年の全米科学メダル（行動・社会科学分野）を受賞し、社会科学全般における重要性を示している。 幼少の頃、ニューヨークに移り住み、プリンストン大学を卒業するまで過ごした。 彼の経済学への関心は、数学と社会問題の結合に基づいていた。
ベッカーは、個人と結びついた数々の問題の開発（および回答）に貢献したが、そのうちのいくつかを以下に詳しく紹介する。 学究生活のほとんどを過ごしたシカゴ大学では、その経済学部のマネタリストとされる有力に属さず、人間の行動と個人の幸福の問題に取り組んでいたことは間違いない。 しかし、受賞者本人によれば、ミルトン・フリードマンとのミクロ経済学の授業で、経済理論を使って現実の世界に関わる問題に答えようという研究意欲を新たにしたそうです。 差別のモデル化は、差別を正当化することが目的ではなく、むしろ労働市場に生じる害悪を示すことが目的であることを明確にする必要がある。 逆に、差別によってマイノリティに課せられた人為的な障壁は、誰にとっても非効率であることが、構築されたモデルによって示されたのだ。 人種差別の社会的非効率性は、人種差別企業の独占の度合いや有利な市場予備軍の存在によって増大した。 1970年代には、別の受賞者（ケネス・アロー）がこのモデルに情報の非対称性を加え、経済学における人種差別に関するまだ生まれたばかりの文献に貢献しました。
コロンビア大学で10年間教えた後（彼は30歳で教え始めました！）。ベッカーの大きな功績は、まさに個人とその人生に関する決断に焦点を当てたことであった。 また、プリンストン大学を卒業し、個人の行動とその影響を説明できる定量的なモデルを作成したことに由来する数学的な厳密さもポイントでした。 人間の行動に合理性が加わると、開発経済学という経済科学の一分野となり、その枠を越えて、人口学、社会学、法学などにも影響を与えるようになった。 このように、個人に大きく関わる政治的な問題は、ミクロ経済学における企業に関する問題と同じように考えることができるだろう。
この分野の研究のひとつに、子どもの数、家族全員の勉強・余暇・仕事の配分といった家族の意思決定がある。 A Treatise on the Family』（1991年）という本が、男女の労働市場の違いに関する文献の始まりで、これに踏み込んでいます。 この議論は、1970年代に出版された『結婚論』によって、結婚の意思決定、離婚に関わる情報の非対称性、利他主義などもカバーされるようになった。 ベッカー自身によれば、その目的は、離婚や子どもの数の決定要因を評価することではなく、格差や経済成長への影響を評価することであったという。
もう1つの個人の判断は、自分の時間配分に関わることです。 時間配分の理論』（1965年）は、個人が労働時間や交通費（時間とお金）の支出など、資産の生産者であると同時に消費者であると評価している。 このように、個人の生活の一般的なバランスは、十分な賃金や余暇の確保といった効用を最大化することと、生産性の問題を含む費用を最小化することの両方に基づいている。 ベッカーの論文は、仕事以外の「賃金」、つまり仕事以外のことに投資する場合の機会費用の問題を紹介した。
生産性の点では、個人が生涯をかけて追求する勉強の量（と質）を選択するが、これは子供の数と子供に対する人的資本の配分という家族のジレンマと同様である。 これは、人々の心の中にある明確でない未来に関わることであり、些細な決断ではありません。 また、進学など人生のある時期には、仕事からの収入とは逆の方向になることもあります。 人的資本への投資（1964年）は、教育への投資が機械設備になされる投資よりも経済成長に関連しうることを示している。
人的資本への投資の問題を家族の意思決定と結びつけると、異質な解決策を導くことになる。 したがって、子供への投資のモデルでは、例えば、人的資本生産に対する信用の制限や、子供が個別の能力を持っている可能性を考慮することができる。 また、家族間で社会経済的地位の世代間伝達が行われる可能性もある。 このことは、親の教育が子どもの教育や収入に影響を与えることを示す研究からも証明されています。 例えばブラジルでは、残念ながら子どもと親の児童労働に正の相関が見られます。 その意味で、経済移動は家族の出生率や人的資本の決定に影響される可能性がある。 ベッカーとトメスは1986年に「人的資本と家族の盛衰」という論文を発表し、家族間や世代間の不平等を説明する上で人的資本の重要性を定量的モデルによって示した。
上記のような個人と家族の意思決定は、個人がどれくらい長く生きるかという予想にも影響される。 20世紀における健康の進歩、基本的な衛生環境の進化に伴い、乳幼児死亡率は低下し、国民全体の平均寿命は延びました。 シカゴ大学でのゲイリー・ベッカーの教え子にブラジル人のロドリゴ・ソアレスがおり、彼とは『アメリカン・エコノミック・レビュー』（1995年）に「The Quantity and Quality of Life and the Evolution of World Inequality」という論文を書いて、個人の決断が経済や国家間の不平等に影響を与えることを示した。 そしてこの時、人々の間の条件の不平等が悪化することがあります。 ベッカーは半世紀以上にわたって犯罪の経済学も研究し、法律の分野にも及んでいました。 ここでも、受賞者は個人の合理性を引き合いに出している。誰かが犯罪を犯すには、可能な限りの収入、処罰の確率と時間に関連したコスト、リスク回避などのインセンティブがある。 つまり、他の企業と同じような利益最大化問題である。 ベッカーは、個人間の相互作用の中でも、政治的なロビイングをミクロ経済学的な観点から説明したほどである（A theory of competition among pressure groups for political influence, 1983）。
最近の不平等、健康、人種差別に関する議論や、労働市場で人がロボットに置き換えられようとしていることを考えると、経済科学が個人の真の問題を解決できるように、ゲイリー・ベッカーの社会（現時点では必ずしも学界に限らない）に関わる問題を研究する大胆さと、彼の数学的、科学的厳格さがますます思い出されるべきなのかもしれません。
Lucas Iten Teixeira
São Paulo School of Economics – Getulio Vargas Foundationで経済学の修士と博士を取得
おすすめリンク
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1992/becker/biographical/
https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Becker
https://www.economist.com/schools-brief/2017/08/05/gary-beckers-concept-of-human-capital
Note
Becker, Gary S. (1964). 人的資本：理論的・実証的分析、特に教育を中心に」
Becker, G.S. (1965). 時間配分の理論。 経済ジャーナル, 75(299), 493-517.
Becker, G.S. (1973)。 1973年），「結婚の理論：その1」『政治経済学研究』第81巻第4号（1973年7月-8月），813-846頁． 邦題：「政治的影響力をめぐる圧力団体間の競争に関する理論」. 季刊誌『経済学』。 98 (3): 371-400.
Becker, G.S. and N. Tomes (1986)。 人的資本と家族の盛衰.
Becker, G.S. and R.J. Barro (1988)． 繁殖力の経済理論の再定式化.
Becker, G.S., K.M. Murphy and R. Tamura (1990). 人的資本、少子化、経済成長． 日本経済学会誌，98(5), Part 2, S12-S37.
Becker, G.S. (1991).日本経済学会誌，98(5), Part 2, S12-S37. 子供の需要． 第5章於：G.S.ベッカー． 家族についての論考． Cambridge, Harvard University Press, Enlarged Edition, 135-154.
Becker, G.S.（1991）. 家庭環境と子どもの機会. 第6章：Becker, Gary S. A Treatise on the Family. Cambridge, Harvard University Press, Enlarged Edition, 155-178.
Becker, G.S., T.J. Philipson and R.R. Soares (2005). 生活の量と質、そして世界の不平等の発展. アメリカン・エコノミック・レビュー』95(1), 277-291.
.