Background: これまでの無作為化試験やメタアナリシスにより，経鼻的持続気道陽圧（NCPAP）は抜管後の呼吸補助法として有用であることが示されている． しかし，この方法で管理された乳児は時に「失敗」し，気管内再挿管が必要となり，それに伴うリスクと費用が発生する。 経鼻的間欠陽圧換気（NIPPV）は、鼻プロングを介して人工呼吸器の呼吸を供給することにより、NCPAPを補強する方法である。 高齢者や慢性呼吸不全の成人はNIPPVの恩恵を受けることが示されており、この技術は新生児に適用されている。 しかし、胃穿孔を含む重篤な副作用が報告されており、臨床家は新生児科におけるNIPPVの役割について依然として不確実である。 最近、NIPPVを乳児の呼吸に同期させて投与することが可能になり、この患者群にこの方法をより有用にする可能性があります。

目的 間欠的陽圧換気後に抜管した早産児において，NCPAPと比較してNIPPVを使用することで，副作用なく抜管失敗率が減少するかどうかを検討する．

検索方法。 MedlineをMeSH用語で検索した。 乳児、新生児（exp）、陽圧呼吸（exp）。 その他の情報源としては、Cochrane Controlled Trials Register、CINAHLを検索用語として使用した。 また、専門家による情報提供、相互参照文献を含む過去のレビュー、学会やシンポジウムの議事録も利用された。

選定基準。 抜管された早産児におけるNIPPVとNCPAPの使用を比較した無作為化試験をこのレビューの対象として選択した。

データの収集と解析。 抜管失敗、気管内再挿管、無呼吸の割合、消化管穿孔、摂食不耐性、慢性肺疾患、入院期間などの臨床結果に関するデータは、3名の査読者が独立して抽出した。 試験は、二項対立の結果については相対リスク（RR）、リスク差（RD）、治療必要数（NNT）、連続の結果については加重平均差（WMD）を用いて分析された。

主な結果 乳児の抜管をNIPPVとするかNCPAPとするかを比較した3つの試験を確認した。 すべての試験でNIPPVの同期型が使用されていた。 いずれもNIPPVで抜管した乳幼児に抜管失敗基準の予防の観点から統計的に有意な効果が認められた。 メタアナリシスでは，その効果は臨床的に重要であることが示された． いずれの試験でも消化管穿孔の報告はなかった． 慢性肺疾患の発生率の差は，NIPPVに有利な統計的有意差に近づいたが，達成されなかった．

実践への示唆。 NIPPVは早産児のNCPAPの有益な効果を補強する有用な方法である。 その使用はNCPAPよりも効果的に抜管不全の症状の発生を減少させる。 NIPPVに無作為に割り付けられた少数の乳児の範囲内では、以前のケースシリーズで報告された胃腸の副作用がないことは、心強いことです。

研究への示唆。 今後の試験では，慢性肺疾患や消化管穿孔などの重要な転帰の違いを検出するために，十分な数の乳児を登録する必要がある。 また，NIPPVの同期が安全性と有効性に及ぼす影響についても，今後の試験で明らかにする必要がある。