Electrical nature of nerve impulse

Galvani は1791年に論文 De Viribus Electricitatis in Motu Musculari Commentarius（筋肉の運動における電気の効果に関する解説）を発表するまでその発見を公表するのを遅らせました。 彼は、動物の組織には、これまで無視されてきた生来の生命力があり、それを「動物電気」と呼び、金属のプローブで刺激すると神経や筋肉が活性化すると結論づけた。 この新しい力は、雷や電気ウナギ、魚雷のような「自然な」電気と、摩擦によって生じる「人工的な」電気（静電気）に加えて、電気の一形態であると考えたのである。 彼は、この「電気流体」を分泌する最も重要な器官は脳であり、神経はその流体を神経や筋肉に伝える伝導体であり、その組織はライデン瓶の外表面と内表面のように作用すると考えたのである。

ガルヴァーニの同僚科学者たちは、おおむね彼の考えを受け入れたが、パヴィア大学の優れた物理学教授アレッサンドロ・ヴォルタは、筋肉とライデン瓶の類似性に納得していなかった。 彼は、カエルの足はあくまでも指示電位器であり、真の刺激源は異種金属の接触であると考え、その際に発生する電気を「金属電気」と呼び、金属に触れると収縮する筋肉が電位計の作用に似ていると判断したのである。 さらに、ボルタは、接触している2つの異種金属がともに筋肉に触れると、金属の異質さに応じて興奮も起こり、増大するとした。 このように、ヴォルタは「動物の電気流体」という考えを否定し、カエルの足は金属の調質、組成、嵩の違いに反応すると答えたのである。 ガルヴァーニは、同じ材質の2枚の金属片で筋肉作用を得ることでこれに反論した。 しかし、この論争は、ガルヴァーニの穏やかな性格とヴォルタの高邁な理念によって、個人的な敵意はなく、両者の間には険悪なものはなかった。 ガルバニズムという言葉を作ったヴォルタは、ガルヴァーニの研究を「最も美しく、最も驚くべき発見の一つを含んでいる」と評している。 それにもかかわらず、党派的なグループは両者に結集した。

振り返ってみると、ガルヴァーニとヴォルタはどちらも部分的には正しく、部分的には間違っていたと思われます。 ガルヴァーニは、筋収縮を電気的刺激に帰することは正しかったが、それを “動物の電気 “と特定したのは間違いであった。 ボルタは、”動物の電気 “の存在を正しく否定したが、あらゆる電気生理学的効果は、電流源として2種類の金属を必要とすると示唆したのは間違いであった。 ガルヴァーニは、自分の発見をめぐる論争を避けて、教師、産科医、外科医として活動を続け、裕福な人も貧しい人も料金に糸目をつけずに治療した。 1794年、彼は匿名の本『Dell’uso e dell’attività dell’arco conduttore nella contrazione dei muscoli』（「筋肉の収縮における伝導弓の使用と活性について」）で自分の立場を弁護し、その付録では、金属を一切使わずに筋肉を収縮させることについて述べている。 彼は、あるカエルの露出した筋肉を別のカエルの神経に接触させて筋肉を収縮させ、生体組織内に生体電気力が存在することを初めて立証したのである

。