『ソクラテスの弁明』（プラトン著）では、ソクラテスが死刑を宣告された後、法廷に向かって演説する。 彼は死の本質について考え、それについては基本的に2つの意見があるとまとめる。 1つは、死は魂や意識が現存在から別の存在へと移動することであり、以前に亡くなったすべての人々の魂もそこに存在するというものである。 これはソクラテスを興奮させた。なぜなら、彼は過去のギリシャの偉大な英雄や思想家たちと弁証法的な探求を行うことができるからである。 もう一つの意見は、死とは忘却であり、意識が完全に停止することで、夢を見ない深い眠りの中にいる人のように、感じられないだけでなく、意識も完全に欠如しているということである。 ソクラテスは、この忘却さえもあまり怖くはないと言う。なぜなら、彼は意識がない一方で、それに応じて、痛みや苦しみからも解放されるからである。 実際、ソクラテスは、偉大なペルシャ王でさえ、夢のない眠りの中で行ったように、ぐっすりと安らかに休んだと言うことはできなかったと言う。

キケロは、3世紀後に、長老カトーの声で、『老年についての論考』を書いているが、同様に、頻繁に以前のギリシャ人作家の作品に言及しながら死の見通しについて議論している。 キケロはまた、死は意識の継続か停止かのいずれかであり、意識が何らかの形で継続するのであれば死を恐れる理由はない、一方、事実上永遠の忘却であれば、あらゆるこの世の災厄から解放され、その場合にも死を深く悩む必要はない、と結論づけたのである。

死に関する同様の考えは、ローマの詩人・哲学者ルクレティウスが紀元前1世紀の教訓詩『De rerum natura』で、また古代ギリシャの哲学者エピクロスが『メノエケウスへの手紙』で、それぞれ次のように述べている。哲学者ポール・エドワーズの言葉を借りて、キース・オーガスティンとヨナタン・I・フィッシュマンは、「脳へのダメージが大きければ大きいほど、それに対応して心へのダメージも大きい」と指摘しています。 590>

現代の科学者であるスティーブン・ピンカーとショーン・キャロルは、科学が死後の意識を継続させるメカニズムを発見できない以上、死は永遠の忘却に等しいと主張している

。