貨幣錯視の説明では、一般にヒューリスティックの観点から現象を説明します。 名目価格は価値を決定するための便利な経験則を提供し、実質価格は（ハイパーインフレの時期や長期契約など）非常に顕著に見える場合にのみ計算される。

お金の錯覚は、「期待拡張フィリップス曲線」などの最近のマクロ経済理論とは逆に、フィリップス曲線によって説明されるインフレと失業の負の関係を保持する可能性を示唆していると指摘されることもあった。 労働者が賃金提示を評価する際に名目賃金を基準にしていれば、高インフレ期には、労働者が一見高く見える名目賃金の上昇を受け入れるため、企業は実質賃金を相対的に低く抑えることができる。 このような実質賃金の低下により、企業は高インフレ下でより多くの労働者を雇用することができる。

お金の錯覚は、Friedman版フィリップスカーブに有効であると考えられている。 実は、貨幣錯視だけでは、このフィリップス曲線のメカニズムを説明することはできない。 それにはさらに2つの前提が必要である。 第一に、需要条件の変化に対する物価の反応は異なる。総需要の増大は、労働市場価格よりも早く商品価格に影響を及ぼす。 したがって、失業率の低下は、結局のところ、実質賃金の低下の結果であり、従業員が状況を正確に判断することが、当初の（自然）失業率に戻る唯一の理由である（すなわち、貨幣幻想が終わり、価格と賃金の実際の動きをようやく認識するようになる）。 もう一つの（恣意的な）仮定は、特殊な情報の非対称性に言及するもので、（実質・名目の）賃金や物価の変動に関連して従業員が知らないことは、雇用主が明確に観察することができるのである。 フィリップス曲線の新しい古典的バージョンは、このような不可解な仮定を取り除くことを目的としているが、そのメカニズムには依然として貨幣錯視が必要である

。