ノースハリウッドでの銃撃戦の衝撃的な映像を覚えているだろうか？ 禁酒法時代、トンプソン短機関銃やブローニング自動小銃といった初期の完全自動小銃が、わが国で数々の犯罪に使用されたことはどうでしょうか？ ある人にとっては、マシンガンの禁止は自然で道徳的な行為のように思える。 また、銃所持者の権利の侵害であるという認識もある。 しかし、1986年5月19日未明、連邦政府はまさにそれを実行に移した。 この改正は、銃器所有者保護法（FOPA）と呼ばれる大きな法律の一部であった。 この法律には、銃の所有者が “旅行中 “であれば、銃刀法違反で投獄されないという「安全通過」規定など、細かい規定がたくさんある。 この法律はまた、登録の禁止を定め、政府が国家銃器法以外の銃器とその所有者を直接結びつける登録簿を保持することを禁止している。 その後、国家的なバックグラウンドチェックや、禁止対象者の明確化などの改正が行われた。 アルコール・タバコ・火器局（BATF）は、ヒューズ修正条項を、1986年5月19日以降に製造された完全自動式銃器の民間所持を禁止するものと解釈していた。 その結果、個人が所有するフルオートマチック銃器の数は、全国で約15万丁に凍結されることになった。 この凍結は、大きな議論を呼んだ。 当時、合法的に所有されていた民間のフルオート銃器が凶悪犯罪に使われた記録はほとんどない。 BATFの長官であるスティーブン・ヒギンズは、合法的に所有されているフルオートマチック銃器の誤用は「法執行上の問題とみなされないほど最小限である」と証言しました。

Second Amendment Violation?

この行為は修正第二条に違反するか？ ジョージア州のFarmerという男性は、FOPA成立後に製造されたフルオートマチック銃を購入しました。 このフルオートマチック銃器の登録を申請したところ、BATFは彼を拒否しました。 BATFが行った修正条項の解釈は、彼の考えでは間違っていたのだ。 彼は、議会が特定の種類の武器を禁止する権限を持っているかどうか、その権限を行使した場合、憲法修正第2条に違反することにならないか、と疑問を呈した。 ジョージア州北部地区連邦地方裁判所は、ファーマーに有利な判決を下した。 連邦政府は控訴し、後に判決を覆しました。

Rock Island Armoryは、1987年にNational Firearms Actの登録要件に違反しているとして起訴されました。 イリノイ州中部地区連邦地方裁判所の主席判事は、起訴の根拠となったNFA条項は「憲法上の根拠がない」ことを理由に、この訴訟を破棄しました。 連邦政府はこの判決を不服として控訴したが、後に控訴の棄却を求めた。 ロックアイランドの判例は、その後、U.S. v. Daltonのように、弁護士のDaltonが、1989年に銃器販売免許を持ち、機関銃に改造した顧客から報酬として銃器を受け取ったケースで使用されている

To Repeal or Not to Repeal? That is the Question

では、ヒューズ修正条項は近い将来廃止される可能性はあるのでしょうか？ ほとんどの専門家は、その可能性は低いと言っています。 それまでの間、平均的な米国市民は、自由を愛する私たちの指が引き金を引くのと同じくらい速く、半自動弾倉を通過する弾丸でやり過ごさなければならないだろう。