医療施設における年次ドア検査に対するメディケア&メディケイド サービス センター（CMS）要件の実施から約 1 年が経ち、興味深い現象が発生しています。

ますます多くの業者が、防火・防煙扉の検査を低料金または無料で施設に提供し、改善や修理を行う業者であることを期待するようになってきています。 このため、修理が重要であるかどうかにかかわらず、大量の、時には不正確な欠陥リストが作成されています。

施設管理者は、修理を承認する前に、全米防火協会の NFPA 80「防火ドアおよびその他の開口部保護具の規格」と NFPA 105「煙ドア アセンブリおよびその他の開口部保護具の規格」の要件を理解することが必要不可欠です。

あるいは、提案された修理の必要性と費用対効果を評価するために、第三者のコンサルタントまたはエンジニアを利用することもできる。

完全準拠

メディケア・メディケイド・サービスセンター（CMS）は、2016年7月5日よりNFPA 101, Life Safety Code®の2012年版を採用しました。 NFPA 101は、CMSによる医療施設の生命安全サービスおよび機能の検査および認証のための基本的な基礎を提供します。

NFPA 101はさらに、NFPA 80およびNFPA 105の2010年版を含む参照規格を採用している。

2017年7月28日、CMSは、NFPA 80およびNFPA 105に準拠した医療用居住施設の特定のドアアセンブリの年次検査および試験に関する要件を明確にした覚書を発行した。

NFPA80およびNFPA105の検査および試験要件への完全準拠は、2018年1月1日付けで義務付けられました（NFPA101の2012年版の発効日から1年後の2017年7月6日の当初の準拠日から延長されました）。

コードの根拠

NFPA101の2012年版の7.2.1.15項では、特定の防火および煙ドア組立品を、居住地別の章で要求されている場合は、NFPA80およびNFPA105に従って毎年検査およびテストするよう定めています。 しかし、NFPA 101 の医療施設の章（すなわち、章 18、19、20 および 21）は、パラグラフ 7.2.1.15 を直接参照していないため、そのセクションの年次検査および試験要件は医療施設に適用されない。

NFPA 101 コード要件をさらに調査すると、パラグラフ 8.3.3.1 が、耐火性能の組み立てにおける開口（例． 8.3.3.1 項では、居住区に関係なく、NFPA 80 に従って承認、リスト、およびラベル付けされた防火扉アセンブリによって保護されることが要求されています。 さらに、4.6.12.1項では、要求される機能は、適用されるNFPA規格に基づき維持されることを要求している。

この規制案は、メディケアおよびメディケイド加入病院、重要アクセス病院、長期介護施設、知的障害者向け中間介護施設、外来手術センター、入院サービスを提供するホスピス、宗教的非医療機関、高齢者施設向け包括ケアプログラムについて火災安全基準を改正しNFPA 101の2012年度版を採用するCMS最終規則の一部としてパブリックコメントを受け付けていたもので、その内容は次のとおりです。

規則案に関して362以上のパブリックコメントが寄せられ、防火扉組立品の年次点検とメンテナンスの要件に賛成する意見と反対する意見の両方が含まれていた。 コメントでは、避難経路にあるドアの年次点検は医療施設、外来医療施設、ビジネス施設では必要ない、病院はすでに防火扉アセンブリの目視点検を行い、ラッチとスムーズな動作を確認しているので、追加の年次点検は施設スタッフにとって不必要な負担になるだろうと述べています。

パブリックコメントに応え、上記のコードリファレンスに基づいて、CMSは、医療施設では、NFPA80に従った年次点検とテストがすべての防火扉アセンブリに必要であり、施設が実際にこれらの扉を点検し必要なメンテナンスを行ったという文書を提供しなければならない、と結論づけた。 また、必要とされる年次点検は、施設で既に行われているメンテナンスと組み合わせてもよいことが、追加で説明されました。

CMS はさらに、病室への廊下ドアを含む非定格ドアは、NFPA 80 または NFPA 105 の年次点検および試験要件の対象外であることを明確にした。 しかし、すべての必要な生命安全機能とシステムが適切に動作するように維持されなければならないため、優れた工学的実践は、非定格ドアを施設メンテナンスプログラムの一部として定期的に検査することを要求しています。

NFPA 80 の 5.2.4.2 項では、ビルダーまたは防火扉ハードウェアを有するスイングドアについて、以下の目視検査基準を概説しています：

• ドアまたはフレームのいずれかの表面に開いた穴または破損がないこと。
• ドア、フレーム、ヒンジ、ハードウェア、および不燃性の敷居は固定され、整列しており、目に見える損傷の兆候がなく正常に作動していること。
• ドアの隙間は、ドア下部の4分の3インチ（セクション 4.8.4 に規定）およびドア上部、ヒンジ、ラッチ端の8分の1インチ（セクション 6.3.1.7 に規定）を超えないこと。
• 自動閉鎖装置は動作可能である。すなわち、全開位置から操作した場合、作動中のドアは完全に閉じる。
• 調整装置が設置されている場合、作動中のリーフの前に非作動リーフが閉じる。
• 閉位置にある場合、ラッチハードウェアはドアを作動し固定させる。
• 操作を妨害したり禁止したりする補助ハードウェアがドアやフレームに取り付けられていないこと。
• ラベルを無効にするようなドアアセンブリの現場での改造が行われていないこと。
• 必要な場合、ガスケットおよびエッジシールは、その存在と完全性を確認するために検査される。

同様に、NFPA 105 の 5.2.1 項では、煙ドアについて以下の目視検査基準を概説している：

• ドアは完全閉鎖を確認するために操作されるものとする。
• ハードウェアとガスケットを検査し、損傷または動作不良が見つかった部品は交換するものとする。

NFPA 101 セクション 8.5.4 におけるさらなる要件は、防火扉について上記に規定したように煙遮断扉のクリアランスを制限するものである。

Qualified persons?

2017年にASHEは、CMSからの参加条件（CoP）に “有資格者 “による防火扉組立品の年次検査とメンテナンスの要件が含まれていることで生じた疑問に対する記事を発表しました。

NFPA 80は、有資格者を「認められた学位、証明書、専門的地位、または技能を所有し、知識、訓練、経験によって、対象、作業、またはプロジェクトに対処する能力を実証した者」と定義している。

個人を認定ドア検査官として認定するプログラムはあるが、NFPA101、NFPA80、NFPA105は、認定された個人によって検査が実施されることを要求していない。 このような認証プログラムは、検査員が適格であることを確認する手段を提供するものであるが、CMSまたは認定組織が要求するものではないことが認識されている。

記事では、従業員は、個人が「専門的地位」または「技能」を有し、火災および/または煙ドア検査に関する訓練または経験のいずれかを有することを条件に、公式プログラムによる訓練の受講または実地訓練を通じて資格を得ることができると述べている。

社内の人員を使いたい施設のために、ASHEとNFPAを含むいくつかの組織が提供するトレーニング・プログラムがある。

あらゆる施設にある耐火ドア、煙ドア、煙バリアドアの量を考えると、多くの医療施設専門家は、耐火・煙ドアの販売、設置、修理に積極的に従事しているドア業者に年次検査プロセスを委託することを選択しています。

これは一般的な慣行となっており、特に一部の業者は、改善および/または修理を完了する業者であることを期待し、防火・防煙ドアの検査を低料金または無料で施設に提供しています。

このため、修理が重要であるかどうかにかかわらず、欠陥のリストが大量に、そして時には不正確に作成されるようになりました。 多くの場合、そのような業者から年次ドア検査後に提供される報告書は、伝えられた情報量に圧倒され、どの項目が重要な欠陥で、どれが推奨される処置なのかが不明確になる可能性があります。

さらに、業者は既存のドアと新しいドアに適用される法規制や、特殊な用途のための特定の要件に必ずしも精通しているわけではありません。 さらに、採用された建築基準法や消防法の要件が NFPA のものとは異なる場合があり、混乱が生じることがあります。

知識のある施設管理者が検査報告書を注意深く確認することで、指摘された欠陥を明確にすることができるかもしれません。 あるいは、第三者の生命安全専門家や防火エンジニアが、生命安全計画の基礎から既存の防火・防煙バリアやドアの実装に至るまで、施設の生命安全プログラムを総合的に調査することで支援することも可能です。 この記事に付随するケーススタディは、現在進行中の懸念を示しています。

追加研究

ASHE は Center for Health Design (CHD) と契約し、病院における防火扉の故障率が認定調査中に記録されるほど高い理由を調査しています。

ASHEによると、認定調査中の最も多い指摘事項は、扉が適切にラッチされないというものでした。 調査開始時には機能していたドアが、調査官のテスト中に故障してしまうのです。 この問題は何十年も前から存在していました。 最近の “Focus on Compliance “プロジェクトでは、ドアの不具合の引用の30％以上がラッチの不具合によるものであることが判明しました。

これまでのところ、CHDの研究は、年次検査で発見された他の不適合状態が、ドアのラッチ故障よりも一般的である可能性があることを示しています。 防火扉の不具合の原因を研究することで、これらの問題を解決し、生命安全バリアの信頼性を確保する方法についての洞察が得られることが期待されます。

目標は、研究を完了し、2019年のASHE年次会議&技術展示会で報告書を発表することです。

費用対効果の高いアプローチ

施設管理者によるベンダーの検査報告書の注意深いレビューおよび/または修理または設置プロセスに関与しない規範コンサルタントによるレビューは、膨らんだ検査報告を解析してその根本問題を解明する費用効果の高い方法であるかもしれません。

第三者の生命安全専門家や防火エンジニアは、施設の生命安全プログラムを全体的に調べることでさらに支援し、潜在的な欠陥をさらに減らし、メンテナンス コストを削減することができます。

William Koffel, PE, FS-FPE, SASHE は社長、Elizabeth C. Keller, PE は防火エンジニアとして、メリーランド州コロンビアにある Koffel Associates Inc.に勤務しています。 ウィリアム・コッフェルの連絡先は、[email protected].

です。