分割主義（クロモ・ルミナリスムとも呼ばれる）は、新印象派絵画の特徴的なスタイルで、対照的または補完的な色を個々のパッチに分離し、光学的に作用して影と次元を作り出すことによって定義されたものです。 顔料を物理的に混ぜるのではなく、光学的に色を組み合わせることで、科学的に可能な最大の輝度を達成できると考えたのである。 また、予期せぬ色彩が等しく調和し、一つのイメージを形成することを哲学的に表現していると考えた。 ジョルジュ・スーラは、ミシェル・ウジェーヌ・シュヴルール、オグデン・ルード、シャルル・ブランらの科学的理論を理解し、1884年頃にクロモ・ルミナリズムとしてこのスタイルを確立した。
理論的基礎と発展編集
19世紀の絵画において、印象派の教義から離れることを促す視覚の科学的理論を発見したことにより、分割主義が発展した。 特に、光の振動と網膜への影響をめぐる科学が発展し、色彩が変化した。 新印象派の画家たちは、さまざまな色相を使う代わりに、補色を並べて配置し、立体感や陰影を作り出すようになったのです。 このようにキャンバスを補色と対比色で分割することから、シニャックの造語である「ディビジョニズム」と呼ばれるようになりました。
ディビジョニストにとって、構図の指針となる色の対比に関する科学的理論や規則は、本能や直感を用いることが特徴である印象派に対して、新印象派の動きを対比させることになりました。 光や色彩の理論がディビジョニズムの発展に何らかの影響を与えた科学者や芸術家には、シャルル・アンリ、シャルル・ブラン、ダヴィッド・ピエール・ジョッティーノ・アンベール・ド・スーパーヴィル、ダヴィッド・サッター、ミシェル・ウジェーヌ・シェヴル、オーデン・ルード、ヘルマン・フォンヘルムホルツなどがいます。
Georges SeuratEdit
Georges Seurat, Le Cirque, 1891, oil on canvas, 185 x 152 cm, Musée d’Orsay, Paris
Divisionism （ディビジョニズム）, 新印象派の始まりは、ジョルジュ・スーラの代表作「ラ・グランド・ジャット島の日曜日の午後」である。 スーラはエコール・デ・ボザールで古典的な教育を受けていたため、初期の作品はバルビゾン様式を反映していた。 ピエール・ピュヴィス・ド・シャヴァンヌに師事したスーラは、線と色、色彩理論、光学的効果への関心を強く持ち、これらはすべてディヴィジョニズムの基礎となるものであった。 1883年、スーラは仲間とともに、キャンバス上にできるだけ多くの光を表現する方法を模索し始めた。 1884年には最初の大作《アスニエールの水浴》やラ・グランド・ジャット島のクロケットを発表し、スーラは印象派を意識した作風になり始めるが、1886年に《ラ・グランド・ジャット》を完成させて初めて色光彩主義を確立した。 ラ・グランド・ジャット》の成功を受けて、カミーユ・ピサロとポール・シニャックは新印象派に転向し、ピサロの息子リュシアンとともに新印象派・ディヴィジョニスト運動の基礎を形成した。 当初は支持されていたスーラも、次第に他の画家を敵視するようになり、自分の画風や技法が堕落していくのを感じながら、徐々に消えていった。 スーラの作品は、晩年にはほとんど注目されなくなった。
カミーユ・ピサロ編集部
1830年生まれのカミーユ・ピサロは、1874年から1886年までの印象派展全8回に出品した唯一の画家であり、注目すべき急進派の画家であった。 ピサロの長いキャリアの中で、彼はフランスの前衛芸術の最前線に立ち続けましたが、新印象派の段階は、彼の最も人気のある、最も研究されている段階の一つです。 ピサロはフリッツ・メルビーに師事し、最初の15年間は田園風景や市場の風景、港などを描き、これらはすべてその後のキャリアを通じての主題となる。
印象派の時期、ピサロはより軽いブラシストロークと明るい色調に切り替え、頻繁に色を混ぜずに部分的に適用した。 この印象派のスタイルから、1885年にはスーラとともに新印象派に移行する。 現在、ディビジョニズムと呼ばれているものに最初に転換したのは彼である。 ピサロは「科学的印象主義」と呼ばれるものを展開し、後に構成上の規則が厳しすぎるとして、この運動全体から離脱した。
ポール・シニャック 編集
Paul Signac, born 1863, and is the closest friend of Seurat, the face of the Neo-Impressionist movement,…
Paul Signac, in 1863. 正式な美術教育は受けていないが、経済的に安定した家庭に生まれたため、旅行や模写を通じて技術を磨くことができた。 シニャックはスーラからアースカラーを取り除くよう勧められ、スーラに象徴主義を紹介し、新印象派を共同して作り上げた。 また、ゴッホやテオ・ファン・ライゼルベルク、ヘンリー・ファン・デ・ヴェルデをこの運動に参加させたことでも知られている。
スーラの死の翌年、1891年からシニャックは抽象的な視覚リズムや主観性を作品に取り入れ、新印象主義に移行していく。 シニャックの試みは、マティスやエドモン・クロスなど、20世紀における新印象派の定義づけに大きな影響を与えた。 また、新印象派のマニフェスト『D’Eugène Delacroix au Néo-Impressionisme 』（1899年）を執筆するなど、新印象派への造詣も深い。
色彩論 編集
Charles Blanc の Grammaire des arts du dessin によってスーラは色覚・視覚理論を学び、クロモリズムに刺激を与えることになる。 ブランの作品は、ミシェル・ウジェーヌ・シュヴルールとウジェーヌ・ドラクロワの理論に基づき、光学的混合により、従来の顔料を混合するプロセスよりも鮮やかで純粋な色を生み出すと述べている。 物理的に顔料を混ぜるのは、シアン、マゼンタ、イエローを原色とした引き算のプロセスである。 一方、色のついた光を混ぜ合わせると、赤、緑、青を原色とする加法混色となる。 ディビジョニズムの特徴である、顔料を並べて色を混ぜる光学的混色は、加法混色とも減法混色とも異なるが、光学的混色は加法混色と同じ機能、つまり原色は同じである。 実際には、スーラの絵画は真の光学的混色を実現しておらず、彼にとってこの理論は、対照的な色を近くに置くことで、それぞれの色の個別性を保ちつつ、色の関係を強め、見る者に色の振動を与えるために有効であった。
分裂主義色彩理論では、芸術家は科学文献を解釈し、光を次の文脈のいずれかで作用させた：
- 局所色：絵画の主要要素として、局所色は対象の真の色、例えば緑の草や青空を指す：
- 直接日光。
- 直射日光：太陽の作用を表す黄橙色を適宜、自然色に散りばめて、直射日光の効果を模倣する。
- 影：照明が間接的なだけなら、青、赤、紫など他の様々な色を使って、暗闇や影を模倣することができる。 絵画の中で別のものに隣接しているオブジェクトは、その上に反射色をキャストすることができます
- コントラスト。
- コントラスト：シュヴルールの同時対比の理論を利用するために、対照的な色を近接して配置することがある。
セーラの理論は、印象派に対する反応を求める他のアーティストが新印象派運動に参加したように、彼の同時代の多くの人々を興味をそそる。 特に、ポール・シニャックは、スーラが1891年に亡くなった後、分割論の主要な支持者のひとりとなった。 実際、1899年に出版されたシニャックの著書『D’Eugène Delacroix au Néo-Impressionnisme』は、Divisionismという言葉を生み出し、新印象派のマニフェストとして広く認知されるようになったのである。
フランスと北欧におけるディビジョニズム 編集
シニャックのほかにも、カミーユやリュシアン・ピサロ、アルベール・デュボワ＝ピレ、シャルル・アングラン、マクシミリアン・ルース、アンリ＝エドモン・クロス、イポリト・ペティジャンらフランスの芸術家は、主にソシエテ・デ・アンテペンダンでの団体を通じてディビジョニズム的手法を取り入れ、いくつかの技法を取り入れている。 また、ポール・シニャックの提唱したディビジョニズムは、ゴッホ、アンリ・マティス、ジャン・メッツィンガー、ロベール・ドローネ、パブロ・ピカソの作品に影響を及ぼしています。 社会芸術と芸術の自由を結びつけ、伝統的な色彩画の技法から脱却した新印象派の運動は、急進派を惹きつけた。 しかし、これらの急進派は、科学と道徳の調和を組み合わせた社会革命への平和的で思慮深いアプローチを描いたとして、しばしば批判された。
1907年、メッツィンガーとドロネーは、モザイク状の大きな「キューブ」を使って、小さいながらも非常に象徴的なコンポジションを構築する分割主義者として、評論家のルイ・ボクセルによって特筆されることになる。 両者は、その後まもなくキュビズム作品の文脈の中で大きな意味を持つ新しいサブスタイルを確立したのである。 オランダのピエト・モンドリアンとニコ・ファン・レインは、1909年頃、同様のモザイク状のディヴィジョニスト技法を開発した。 その後、未来派（1909-1916）は、ジーノ・セヴェリーニのパリでの経験（1907年～）の影響もあり、このスタイルをダイナミックな絵画や彫刻に取り入れることになる。
イタリアにおける分割主義編集
スーラやシニャックが一部のイタリアの画家たちに影響を与えたことは1891年のミラノの第一回トリエンナーレで明らかにされた。 グルビシー・デ・ドラゴンが先導し、後にガエタノ・プレヴィアーティが1906年に発表した『科学的分割の原理』で体系化したように、北イタリアを中心に多くの画家がこれらの技法をさまざまに試したのである。 彼らは、新印象派と象徴派を融合させ、分割主義的な手法でアレゴリー絵画を制作した。 例えば、ペッリッツァ・ダ・ヴォルペドは、この技法を社会的（政治的）な主題に適用し、アンジェロ・モルベッリやエミリオ・ロンゴーニらもこれに参加した。 ペッリッツァの分割主義的作品には、『Speranze deluse』（1894年）、『Il sole nascente』（1904年）などがある。 しかし、風景画の分野では、セガンティーニ、プレヴィアーティ、モルベッリ、カルロ・フォルナーラらが、ディヴィジョニズムの強力な支持者となった。 風俗画では、プリニオ・ノメリーニ、ルバルド・メレッロ、ジュゼッペ・コミネッティ、アンジェロ・バラビーノ、カミッロ・イノチェンティ、エンリコ・リオンネ、アルトゥーロ・ノーチらが支持を表明している。 また、未来派のジーノ・セヴェリーニ（『Souvenirs de Voyage』1911）、ジャコモ・バッラ（『Arc Lamp』1909）、カルロ・カラ（『Leaving the scene』1910）、ウンベルト・ボッチョーニ（『The City Rises』1910）の作品にも分割主義は重要な影響を及ぼしている。
批判と論争編集
新印象派の技法に科学的理論を取り入れたことで、美術評論家からはすぐに否定的、肯定的な注目を浴びた。 例えば、ジョリス＝カール・ユイスマンスは、スーラの絵画について、「彼の人物を覆っている色のついたノミを剥ぎ取れば、その下には何もない、思考も魂も何もない」と否定的に語っている。 モネやルノワールといった印象派の指導者たちはスーラとの展覧会を拒否し、当初ディヴィジョニズムを支持していたカミーユ・ピサロも、後にその技法に否定的な発言をしている。
ほとんどのディヴィジョニズムがあまり批評家の賛同を得ていない一方で、フェリックス・フェネオン、アルセーヌ・アレクサンドル、アントワーヌ・ド・ラ・ロシュフコーなど、この運動を支持する評論家がいる。 また、ディビジョニストたちは、革命があまりにも平和的で論理的であるという批判をしばしば受けていた。 色彩の選択も計画的、科学的に組み立てられたものが多く、アナーキストが体現するような過激な自由はない。 特にオスマン化以降のフランスのアナーキーは、階級のない社会を重視したが、ディビジョニストやすべての芸術家は、作品の中産階級の消費主義によって階級を強化したのである。
Scientific misconceptionsEdit
ディビジョニストたちは自分たちのスタイルが科学的原理に基づくと強く信じていたが、光学理論のいくつかの基本要素を誤って解釈した証拠があると考える人々もいる。 たとえば、ディビジョニストの画法では、それまでの技法よりも明度が高くなると一般に信じられていることが、その誤解のひとつといえるでしょう。 加法的な輝度は、顔料を並べた場合ではなく、色光の場合にのみ適用される。実際には、隣り合った2つの顔料の輝度は、それぞれの輝度の平均値に過ぎないのだ。 また、物理的に混色できない色を光学的に混色することはできない。 また、ディビジョニストによる暗い色の排除や、同時対比の解釈にも論理的な矛盾が見られる
。