仲裁と調停は、紛争解決のための代替手段であり、人や企業が裁判制度を通じて訴訟されるかもしれない状況について非公開で合意に至ることを可能にします。 各プロセスには、独自の長所と短所があります。

仲裁の基礎

仲裁は、当事者が退職裁判官または問題の業界で経験を持つ誰かであるかもしれない仲裁人の前に表示されている紛争解決方法です。 仲裁プロセスは裁判に似ていますが、各側が証拠を提示し、証人の証言を提供し、引数を作る機会を持っているという点で、それほど正式ではありません。 各側は、それぞれそれらを表す弁護士を持っているかもしれません。

当事者は、仲裁人が紛争の結果を決定することに同意するものとします。 仲裁は、あなたが結果に満足していない場合、裁判所に行く機会がない、またはそれが法廷で問題を追求するあなたの権利を削除しない非拘束、拘束することができます。

多くの契約は現在、任意の紛争を解決するために仲裁を使用する当事者を必要とする、仲裁句を含む。 この種の条項は、小さな会社や、大企業と契約を結ぶ消費者にとって不利になることがあります。 たとえば、句は通常、消費者にとって不便で高価であるかもしれない仲裁のための場所を選択します。 消費者が仲裁条項に同意しない場合、契約はpower.Itのアンバランスになることができます、以上です。

Pros and Cons of Arbitration

が含まれています仲裁にメリットがあります：

• Theプロセスは裁判所を通過するより速く、より安価である。
• 裁判では、ケースは裁判官や陪審員によって決定されるのに対し、当事者は、仲裁人を選択する権限を持っている。
• 仲裁問題は非公開のまま、公の記録ではありません。
• 仲裁事例は、リラックスしたルールで、裁判所のケースよりも少ない形式です。

また、いくつかの欠点があります：

• 仲裁が拘束力がある場合、あなたはそれ以上の手段を持たない、つまり、あなたはcourt case.
• でできるようにアピールできない仲裁人は、特に仲裁が直接特定の業界の企業に販売されているので、客観的ではないかもしれないが、示唆仲裁人が消費者にではなく、企業に同調することができることです。
• 仲裁は公開されていないので、透明性の欠如は、それが偏っている可能性があります。
• 仲裁は一般的に裁判よりも安価ですが、仲裁費用は着実に上昇しており、それは安価なプロセスではありません。

調停の基本

調停とは、仲介者、中立の第三者は、相互に同意した解決に来る紛争当事者と連携するプロセスである。 調停者は通常、調停の訓練を受けており、弁護士、引退した裁判官、または離婚などの一部のケースではセラピストである場合があります。 調停プロセスは、各当事者が快適であることを解決するために来るように問題を介して協力し、焦点を当てています。 調停は、時には裁判手続きを進めるために必要なステップです：例えば、カリフォルニア州では、親権ケースはtrial.

調停に移動する前に調停を通過する必要があります一連の会議を通して処理されます。 正式な公聴会はありません。 調停者は、一緒に、および/または別々に当事者と会うことができると、むしろ紛争に関する決定を下すのではなく、当事者が到達する合意を書き留めます。 それは裁判所の命令またはjudgment.Itに変換されるまで、合意は拘束力がありません。

調停

の長所と短所は、紛争を解決するために調停を使用するには多くの利点があります：

• プロセスは、裁判所の手続きよりも安価である。
• プロセスはプライベートであり、パブリックレコードの一部ではありません。
• 調停プロセスは、当事者がそれを必要とするように柔軟にすることができ、それは必要に応じて長短することができ、誰もが同意したときにスケジュールされていることを意味します。
• このプロセスの創造的な性質により、当事者は問題に対する独自の解決策を考え出すことができ、既成概念にとらわれないことができる。
• 当事者は互いに直接話し、交渉する機会があるので、問題の核心に触れることができる。
• 調停は紛争解決のスキルを奨励するので、調停を受けた当事者は、後にそのスキルを自分で適用できるようになり、裁判所と調停の両方を避けることができるかもしれません。
• 調停者は完全に中立を保ち、事件に関していかなる決定も行いません。 その代わりに、調停者は、当事者を導き、提案を提供し、プロセスをforward.
• 調停で勝つか負けるか誰もありません。 代わりに、当事者は、仲裁と同様に、調停はまた、以下を含む考慮すべきいくつかの欠点を持っています：
  • 自分のために話して快適ではない人々は、当事者間の力の不均衡がある場合、調停は公正なプロセスではないかもしれませんcharing.
  • 見つけるかもしれません。 例えば、家庭内暴力が発生している家庭では、調停は通常、家族法の問題を解決する適切な方法ではありません。
  • Mediator トレーニングと認定基準が大きく異なりますといくつかの州は調停者としてシングルを出すために全く要件がありませんので、あなたが必要とする経験のレベルを提供する調停者を見つけるために店の周りにする必要があるかもしれません。
  • If the parties are absolutely entrenced in their positions, mediation is unlikely to be successful.
  • An agreement reached in mediation is not legally enforceable, so there can be compliance issues.

  Arbitration and mediation both provide expedient and more cost-effective alternatives to a traditional court proceeding. しかし、それらはすべて一律ではありませんので、あなたのsituation.

  で最もうまくいくかもしれないものを検討することが重要です。