喉頭咽頭逆流症（LPR）の診断と治療において、喉頭科医と非喉科医の違いは何か

背景。 LPRは逆流の食道外症状として認識されている。 技術の向上とプロトンポンプ阻害剤治療の有害性に関する知識により、LPRの診断と治療における現在のパターンを明らかにし、LPRの診断、検査、治療へのアプローチにおけるサブスペシャリスト（喉頭科フェローシップ修了者（LF））とそうでない他の耳鼻科医（NL）との差を調べる必要がある」

試験デザイン: American Academy of Otolaryngology-Head and Neck SurgeryおよびAmerican Broncho-Esophagological Associationの会員を対象としたオンライン調査；LFとNL回答者の違いを特定するためにサブグループ分析を実施した＜625＞＜9758＞Setting: LPRの評価、診断、治療に関する情報を収集することを目的とした調査。 回答者159名のうち、約30%が研究職で、約25%がフェローシップの訓練を受けているが、開業してからの期間は短い。 LPRの症状として最も多く見られたのは、咽頭明瞭感（87%）、球状感（82%）、持続性咳嗽（76%）、胸焼け・消化不良（73%）であった。 喉頭鏡所見では、喉頭浮腫（80％）、後交連肥大（77％）、喉頭紅斑（76％）、パチンコ喉頭炎（68％）が多くみられた。 喉頭咽頭検査のビデオ録画は，喉頭科フェローシップを有する回答者では97%であったのに対し，フェローシップを有しない回答者では38%であった（P < .0001）． 最もよく使用された補助的検査は、バリウム食道検査とインピーダンスによるデュアルプローブpH検査で、LFの回答者は後者をより頻繁に使用していた（P = 0.004）。 この検査はLPRの診断に最も感度と特異性が高いものとして選ばれた。

LPRの診断の検証に技術を導入しない理由として、検証を行う時間が足りない、診断に意味のある貢献はしないと考える、コストへの懸念が挙げられている。 回答者の大多数は1日1回または2回のプロトンポンプ阻害剤でLPRを経験的に治療していたが，LFの回答者はより長い経験的治療と1日2回のプロトンポンプ阻害剤治療を最初に行う傾向が有意に高かった（P = .004）＜625＞＜9758＞最重要ポイント LPRに関連する症状や身体的徴候については、すべての耳鼻科医の間で幅広い合意が得られている。しかし、補助的な検査の使用や治療戦略については、喉頭科医と非喉科医の間で大きな違いが存在する。

引用。 Gooi Z、Ishman SL、Bock JM、Blumin JH、Akst LM. 喉頭咽頭逆流：評価、診断、および治療のためのパラダイム。 Ann Otol Rhinol Laryngol. 2014;123:677-685.

Reviewed by Natasha Mirza, MD

.