私がフォーブスの年次プロジェクト「30 Under 30」に参加する有望な若い科学者を募集したとき、インテルの年次高校科学フェアでがん診断テストのプロトタイプを作成し、最高賞の7万5000ドルを獲得した16歳*、ジャック・アンドラカほど名前が挙がる人はいなかったでしょう。 この2年間、アンドラカはあらゆるところに出没していた。 インテルの受賞により、このテストが「無数の命を救うかもしれない」と述べた60ミニッツ、ABCワールド・ニュース・トゥナイト、フォーブスなどのメディアに次々と登場することになった。 ホワイトハウスでは「Champion of Change」として表彰され、2013年の一般教書演説ではミシェル・オバマのゲストとして登場した。 TEDxでの講演も多く、その中でも最も著名なものは100万回以上の視聴回数を記録しています。 これらの講演では、一貫してアンドラカの業績が地球を揺るがすものとして描かれてきました。 例えば、Forbesの記事では、このテストは “ブレイクスルー “と表現されている。 スミソニアン誌は彼を「膵臓癌の10代の天才」と呼びました。
しかし、私は専門家の審査委員会の勧告を無視して、アンドラカをリストに含めないことに決めました。 科学者が評価されるのは、発表された研究成果によるのです。 私は、この判断は正しかったと今でも思っています。 実際、アンドラカが科学雑誌に投稿する予定の論文の草稿をボランティアで教えてくれたとき、私の懸念はさらに深まりました。
30 Under 30 プロジェクトの専門家審査員のひとりであり、次世代 DNA シーケンスの生みの親のひとりであるハーバード大学のジョージ・チャーチは、この論文を見て、アンドラカのセンサーについて主張されてきた多くの重要事項、たとえば、既存のテクノロジーに比べて 168 倍速く、2 万 6,667 倍安価で、400 倍高感度という主張は通用しないだろうし、少なくとも証明するにはさらに研究が必要だと考えています。 私はこの論文をさらに5人の一流科学者に送り、ほとんどの部分を匿名で審査してもらった。 ほとんどの人が穴を見つけ、その結果は、あらゆるところで報告されている熱狂的な説明と一致しないと言いました
コンセンサス。 アンドラカのセンサーは、おそらく最終的にジャーナルに掲載される可能性のある科学作品であり、高校生としては驚くべき成果であった。 しかし、科学を変えるにはほど遠く、実用的な癌診断の開発への小さな一歩にすぎません。
「有望ではありましたが、プロジェクトは本当に極めて予備的で、いくつかの記事に書かれているほど洗練されてはいませんでした」と、Andraka は電子メールで私に書いています。 「しかし、この旅の過程で多くのことを学び、現実にはこれよりもずっと長い時間がかかることを理解しました。 もっと長くです。
現在の技術を過小評価する
アンドラカが行ったことは、彼のドラフト論文によると、以下のとおりです。 この装置は、細胞培養液中のメソセリンというタンパク質の存在を検出できることを証明した。 さらに、ヒトの膵臓腫瘍を移植したマウスとそうでないマウスの血液の違いを、このセンサーで見分けることができることも示しました。 しかし、この新しい技術が、既存の技術である酵素免疫吸着測定法（ELISA）よりも速く、優れており、安価であるという主張はどうでしょうか。 この60年来の技術は、色を変える酵素と結びついた抗体を使う。 探している物質が存在すれば、第3の化学物質を加えると色が現れます。
アンドラカの「168倍速く、26667倍安く、400倍高感度」という数字は、ELISAとの比較に基づくものである。 しかし、チャーチは、アンドラカがELISA法を特徴づける方法に問題があると考えた
試験速度。 アンドラカは、自分の検査の速さを、オンラインで注文したELISAキットから結果を得ようとして費やした時間、すなわち14時間と比較したという。 しかし、最新のELISA検査は通常1時間です。
検査コスト。 Andraka氏は、メーカーの利益や間接費を含む市販の検査費用と、自分の材料費を比較しています。 それは公平な比較ではありません。 彼によると、彼が見つけた唯一のメソセリン検査は、1キット912ドルもした。 しかし、他のELISA検査は60回で400ドル、96回で600ドル、つまり1回あたり6.5ドル程度でネット販売されている。 それでもAndrakaの10回分3ドルよりはましだが、もし企業が彼のテストを販売することになれば、商業的なマークアップが発生することを忘れてはならない。 教会は、アンドラカの感度の測定値の標準偏差が、彼の検査がELISAよりもずっと感度が高いと言うには大きすぎると感じていた。 また、新しい検査がどの程度感度を上げる必要があるのかは不明だとも述べた。
正しいタンパク質なのか？ もうひとつの疑問がある。 Andrakaは、膵臓がんを効果的に識別するタンパク質を検査しているのだろうか？ 医師は、CA19-9という血液タンパク質を用いて、膵臓腫瘍が成長しているかどうか、あるいは再発するかどうかを追跡しています。 しかし、CA19-9をスクリーニングに使うことはありません。なぜなら、あまりにも多くの癌を見逃してしまうし、もっと重要なことは、癌でない患者さんの膵臓癌を特定してしまうからです。 その結果、不要なCATスキャンや、存在しない腫瘍を除去するための不要な手術が行われる可能性があります。
アンドラカは、メソセリンは検査すべきより良いタンパク質であると主張しています。 しかし、匿名の査読者の一人が、国際肝・膵・胆道学会の機関誌であるHPBに掲載された論文を指摘している。 その論文では、膵臓癌のマーカーとしてメソセリンとCA19-9を比較し、メソセリンの方が有用性が低いことがわかりました。 この論文では、多くのタンパク質を併用することで、膵臓がんのスクリーニング検査法の開発が可能になると期待されている。 しかし、アンドラカが開発した検査法が、いくら感度が高くても、メソセリンを検出するだけでは、広く普及するかどうかわからない。 (ジョンズ・ホプキンス大学の恩師は、ニュース記事で他のタンパク質を加える必要があるだろうと指摘している）。 これらはすべて、アンドラカが査読の過程で答えなければならない問題であり、おそらく彼の主張を修正することになるだろう。
診断検査の難しさ
一般に、癌の医師はスクリーニング検査に懐疑的になっている。 前立腺がんを発見するためのPSAスクリーニングや、若い女性の乳がんを発見するためのマンモグラフィーの使用については、論争が起きている。 その理由は、余分なCATスキャンや現存する放射線、余分な生検、致命的とは決して言えない腫瘍の切除など、スクリーニングの害が、全体として治療中のがんよりも悪くなる可能性があるからです
これは膵臓がんにおいてより大きな問題で、膵臓腫瘍は発見が難しく、膵臓は腹部の深いところに、他のもろい器官の下に収まっています。
カリフォルニア大学サンフランシスコ校の理事長であるSusan Desmond-Hellmann氏は、この論文をレビューし、次のように書きました：
今日の大きな問題は、「早期発見」の限界について理解が深まってきていることです。 膵臓がんスクリーニング検査が臨床的有用性を持つためには、検出されたがんが早期で切除可能であり、誰かを手術してがんが見つからないことは稀であると信じる必要があるだろう（膵臓手術は非常に難しく、乳房や前立腺手術のように単純ではないのである）。
つまり、原稿は説得力がありますが、承認されたスクリーニング検査への道のりは長く、困難で、高価になりそうです。
アンドラカのドラフト論文には、ヒト血液サンプルでのセンサーのテストは含まれていません。 人間でのテストは行われていない。 Andrakaのテストは、人間の腫瘍が成長したマウスとそうでないマウスを見分けることができます。 しかし、膵臓に炎症がある人や胆石のある人の血液と、癌のある人の血液を見分けることができるだろうか？ このような研究が行われた後でも、前向きの臨床試験、つまり、人々が検査を受けるか受けないかを無作為に決める究極の試験が必要である。 結局のところ、検査を受けると健康になるのでしょうか？ アンドラカが始めた、血液中のタンパク質を検出するツールを作ることと、診断テストを作ることの間には、長い道のりがある。 そうでないふりをすることは、彼のためにならない。 フォーブスの30歳以下の審査員で、アンドラカ氏に注目すべきと投票したのは、ファイザーで研究開発責任者を務めるミカエル・ドルステン氏と、FutureMedのエグゼクティブディレクターであるダニエル・クラフト氏の2名です。 二人とも、「彼の例が他の若者を勇気づけていると思う」と言ってくれた。 そうであってほしいが、そのような理由でアンドラカを称えるのはおかしいと思う。 医学研究に携わる人は、その難しさを知る必要があります。何千もの失敗があるだけでなく、成功も失敗に終わるようなものだということを。 それよりも、アンドラカがメディアのスターになる前に、自分の研究を出版し、超批判的だが友好的な他の科学者に発表するという伝統的なプロセスを経ていれば、アンドラカにとっても、彼の試験にとってもよかったかもしれないと思います。 科学的な論文は、TEDトークの前に、そして賞賛の前に発表されるべきものだったのです。 彼は、このテストをライセンス供与し、開発してくれる大手診断会社を探していると言っていますが、彼が話をする会社は、発表された研究を見ていれば、もっと安心できるのではないでしょうか。 しかし、私には、彼が高校の科学フェアで優勝しようとしたときの主張を、次々とライターが取り上げて、世界的な舞台を埋めるために膨らませたようにしか見えないのである。 アンドラカ自身の言葉を借りれば、それは “メディア・サーカス “であった。 アンドラカは私にこう言った。 「10 代の若者の興奮を汲み取り、それを利用して彼を民衆のヒーローに仕立て上げることで、TED や、私自身を含む多くの報道機関が、がん患者に誤った希望を与え、一般大衆に医学の仕組みについて歪んだ見方を与えてきました。 人々は、がんの研究者は何か明らかなことを見逃しており、高校生がやってきて画期的な進歩を遂げることが必要だと信じたいのでしょう。 しかし、がんは文字通りDNAに刻み込まれた病気なのです。 (60 Minutes と Smithsonian は、少なくとも、このテストが使用できるようになるには何年もかかり、多くの臨床試験が必要であると警告しています。)
Andraka についての最初の記事の 1 つで、Forbes 常務編集者の Bruce Upbin は、次のように尋ねました。 “Wait, Did this 15-Year-Old from Maryland Just Change Cancer Treatment?” （メリーランド出身のこの 15 歳の若者が、がん治療を変えたのだろうか？ それから19ヶ月が経ち、私は安心してこう答えることができるようになりました。 いいえ、彼はそうではありませんでした。 そして、私たちが彼に期待したことは、彼にとっても、彼が行った仕事にとっても不公平なことだと思うのです。 なぜなら、彼がしたこと、つまり、高校生のうちにクールなバイオセンサーを作ったことは、それ自体とても素晴らしいことだったからです。 このような状況下において、「震災復興に向けた取り組み」は、「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」「震災復興に向けた取り組み」…