ネット中立性は、基本的な、しかし悪名高いぐにゃぐにゃの原則です。 ブロードバンド インターネット プロバイダーは、いかなるウェブサイトやオンライン サービスもブロックしたり、遅くしたり、あるいは不当に差別してはならないということです。 シンプルな考え方であるにもかかわらず、ネット中立性は米国の政策に反映させることが困難であることが証明されています。 高度に技術的なインターネット・アーキテクチャと、同様に複雑な行政法の原則が交錯する場所に、違和感を持って置かれているのです。 ネット中立性」という用語も、エンジニアではなく、2003 年に法律学者によって作られました。

Donald Trump 氏の当選以来、ネット中立性の差し迫った崩壊をめぐるレトリックは熱狂的なものとなっています。 新しく任命された連邦通信委員会 (FCC) 委員長 Ajit Pai の一挙手一投足が、中立性の死と「我々の知るインターネットの終わり」を嘆く消費者支持者の合唱を生み出しています。 企業や消費者は、共和党の議員たちが、FCC の 2015 年のオープン インターネット命令を修正するだけでなく、できるだけ早く、オープン インターネットを「殺す」、「破壊する」、「解体する」、「廃止する」という決意で一致していると警告されています。

これらの問題を探るために、ネット中立性と、1930 年代の公益事業に基づく規則を根拠づける、2015 年の命令に関する最も重要な質問をいくつかまとめておきました。 はっきり言って、私は、ネットフリックスの CEO、リード・ヘイスティングスが最近認めた、ネット中立性の原則が、規制ではなく、強力な市場原理によって厳格に施行され、今後も施行され続けることに同意しています。 私の考えは非常にシンプルです。 インターネットを規制しようとする努力のほとんどは、長期的には事態を悪化させる、あるいはこの場合、もっと早く悪化させる、ということです。 ここでは、インターネット サービス プロバイダー (ISP) を公益事業者に変えるという努力は、問題よりもはるかに悪い治療法です。

主要人物から見ていきましょう。 まず、FCC があり、連邦取引委員会 (FTC) などの他の、時にはライバルとなる機関とともに、インターネット使用に関する米国の主要な規制機関を代表しています。 委員会のメンバーを任命する大統領と、委員会への立法権の委任にのみ責任を負う議会があります。

そして、インターネットのエコシステムに属するビジネスがあり、しばしば、Google、Facebook、Netflix といった「エッジ プロバイダ」と、エンジニアリング グループ、ISP、インターネットのバックボーンを支える企業といった「インフラ」プロバイダに不利に分けられることがあります。 (そして、他の問題と同様に、D.C.を拠点とする擁護団体があり、報道で定期的に引用されていますが、その多くは強い規制賛成または規制反対のバイアスをもっています。 これは、オバマ大統領が提唱したFCC規則で、もともと旧ベル電話独占を規制するために書かれた古い公益事業法をベースに、新しいネット中立性規則を制定したものです。 2015 年の注文は、競合するプライベート ネットワークからブロードバンドに対する公益事業の扱いへの根本的な政策転換、つまり「再分類」を主に扱っており、ネット中立性を強制する権限は単なる副作用にすぎませんでした

注文は、2015 年初期に、3対2の党内投票により可決されています。 (当時、擁護者たちは、再分類がネット中立性のために必要な基盤であると歓迎しました。 FCC は、主要なインターネット エンジニアリング団体や Google や Netflix といった企業とともに、FCC が自らに付与した広範な公益事業の権限を使用して、ネット中立性の実施をはるかに超えたインターネット規制を行うのではないかと懸念していました。 いいえ、オープン・インターネットの原則（FCCが常にネット中立性と呼んできたもの）は、2015年の命令よりずっと前からありました。 2010年に裁判所がFCCにはそれを施行する権限がないと判断すると、FCCはそれらを規則として正式に制定した。 しかし、同じ裁判所は 2014 年にその取り組みを却下し、FCC は議会からの法的権限の源を特定できていないと結論づけ、2015 年の命令を促しました。 それでも、主に連邦議会内での 10 年間の論争の間に、FCC は、その規則のどのバージョンによっても禁止される可能性がある原則の違反を一度だけ特定しました。

これは、FCC がなくても、ネットの中立性が禁止する種類の行動は、ブロードバンド プロバイダーにとって逆効果であるか、連邦取引委員会が積極的に執行する反競争法の下で既に違法であることが大きな理由であると思われます。 部分的には、ネット中立性の争いは、FTC と FCC がそれぞれ新興のインターネット エコシステムにおいて新たな関連性を確立しようと決意した、省庁間の権力闘争であったとも言えます。 しかし、ブロードバンドを公益事業に再分類した結果、（おそらく）意図せざる結果として、FCCは公益事業を監督できないFTCの管轄権を明確に断ち切った。 現在 FCC および議会で検討されている、再分類を取り消し、ネット中立性規則を維持すれば、両機関の監視が復活します。

しかし、インターネットは「重要なサービス」ではないでしょうか。 なぜ公益事業であってはならないのでしょうか。 間違いなく、私たちのブロードバンド・インフラは、経済成長と生産性の主要な源として、ビジネスと消費者にとって不可欠なものとなっています。 しかし、「公益事業」という法的な指定は、その重要性を認める以上のものです。 1 世紀以上にわたって、経済学者は、インフラを準公的独占として扱うことは、深刻な市場の失敗を克服するための最後の手段としてのみ考慮されるべきであると警告してきました

それは、公益事業の扱いには高いコストがかかるからです。 独占企業や自治体による公益事業は、定義上、誰とも競争しないため、投資、イノベーション、顧客サービス、メンテナンスのインセンティブを排除してしまいます。

それに比べ、民間投資家は過去 20 年間に、競合する有線およびモバイルのブロードバンド ネットワークに約 1.5 兆ドルを費やしており、公益事業の分類が取り消されれば、その努力を加速させる態勢が整っています。 地方や山間部の消費者はまだ最速の速度を得ていないかもしれませんが、また、公益事業擁護者の主張とは逆に、米国のブロードバンド展開と価格設定は、世界の他の多くの国々が羨むものです。

では、公益事業の秩序が逆転した場合、ネット中立性はどのようにして維持されるのでしょうか。 いくつかの選択肢があります。 たとえば、FCC は、トム・ウィーラー前 FCC 議長でさえ当初「ロードマップ」と呼んだ 2014 年の裁判所判決の線に沿って 2015 年の命令を改訂することができます – ただし、それでは再分類の可能性を次の政権まで先延ばしにするだけです。 しかし、それでは、次の政権まで再分類が延期されるだけです。一貫性のなさは、誰も望まない企業投資を抑制することになります。 そしてそれはまさに、2014 年後半に下院と上院の共和党が提案したものです。 FCCの監督下にある議会の商業委員会の委員長は、FCCが2010年の取り組みで承認したものよりもはるかに強力なネット中立性規則を成文化した法案を共同で提出した。 たとえば、共和党の法案は、ISP が Web サイトをブロックしたり、トラフィックを遅くしたり、有料サービスとしてコンテンツの優先順位を提供すること（いわゆる「ファーストレーン」）を先制的に禁止するものでした。 しかし、民主党は2016年の選挙でホワイトハウスに勝つと予想していたので、ヒラリー・クリントンが選んだ人物が議長を務めるFCCが2015年の命令を支持すると確信して、法案に関心を示さなかった。 トランプの当選以降も、共和党は、この件に関する超党派の妥協案の可能性がまだあることを明らかにしています。

Broadband ISPは、このような法律には決して賛成しないでしょう？ そうです。 ISP は、ネットの中立性に関する果てしない不確実性を誰よりも嫌っており、恒久的な立法による解決策を支持しています。 プロバイダーの中には、過去にいくつかの規則の特定の文言に異議を唱えた者もいますが、彼らはネット中立性に異議を唱えたわけではありません。 実際、FCC がそうすることを要求する規則がなかった 20 年近く、彼らはそれを実践していました。

Verizon は、2010 年版の規則に異議を唱えた唯一のブロードバンド プロバイダーで、そのときは、非常に技術的な法的根拠のみに基づいていました。 2015 年の公益事業命令をめぐる進行中の訴訟では、他の ISP が再分類の内容とプロセスに異議を唱えていますが、やはり規則そのものには異議を唱えていません。

2010年からビジネス モデルが大幅に変わった Verizon は、一部の擁護団体でさえ問題視した 2015 年の命令の側面を現在では支持しています。 そして、Comcast と AT&T の両社は、2015 年の命令がどうなろうと、最近の合併の条件として約束した、若干異なるバージョンのルールに従うことになります。 彼はネット中立性の廃止を約束したのではありませんか? そうではありません。 トランプが候補になる前の2014年に、ネット中立性をオバマ大統領の “トップダウンの権力奪取 “と言及した1つのツイートを捉えている人もいます。 そのコメント（私が知る限り、この件に関する彼の唯一のもの）は、2015年の再分類につながったホワイトハウスの要求の翌日に出たもので、これがトランプの実際の反論の元になっている。 それ以来、彼は何も言っていません。

よく言えば、ネット中立性についての（そして関心についての）トランプの立場は不明確です。 そして、今回、FCCの新議長にパイ氏を任命したことで、トランプ氏は、法律上、独立した専門機関として運営されている同委員会に対して、ほとんど直接的な影響力を持つことができなくなった。 職業人生の大半をFCCと関わってきたパイ氏は、すでに同機関の透明性と予測可能性の向上に取り組んでいる

しかし、パイ委員長はネット中立性の「敵」ではないだろうか？ パイ氏は、インターネットの公益事業への再分類には強く反対したが、ネット中立性の原則は常に支持してきた。 会長になる前も、なってからも、パイは、ネット中立性の背後にある核となる考え方を守ることを繰り返し公約している。その核とは、彼が言うところの「合法的コンテンツへのアクセスの自由、アプリケーション使用の自由、個人の機器をネットワークに接続する自由、サービスプラン情報を入手する自由」である。「

よく間違って引用される、時代遅れの FCC 規制に「除草機」をかけるというパイによる 2016 年の約束は、ネット中立性とは何の関係もなく、実際、オバマ大統領とクリントン大統領が出した複数の行政命令で、帳簿上に残っている旧式の連邦規則を廃止するよう省庁長に求めていることに呼応しています。

Pai は 2015 年の注文に反対票を投じましたが、彼の反対意見は、公益事業再分類の法的および経済的リスクと、当局が Wheeler の当初の「ロードマップ」にホワイトハウスの計画を代入した不規則なプロセスにほぼ完全に費やされました。 ブロードバンド プロバイダーの公益事業規制を拡大する擁護者たちは、2015 年の命令を変更した場合の最悪のシナリオを描くのに忙しく、たとえば、ISP が Google や Netflix のようなコンテンツ プロバイダーに、彼らの加入者に情報を配信する特別料金を直ちに請求し始め、消費者がインターネット サービスにアクセスするための平等な競争条件を破壊してしまうと主張しています。 1 つには、ネット中立性のルールがなかった過去 20 年間、ISP はオープン・インターネットを圧迫するビジネス・ケースを発見していません。 これは、モバイル・プロバイダー間の激しい競争圧力の結果であり、モバイルと有線のISP間の競争もますます激化していることが一因となっています。 ブロードバンドでは、Netflix が最近、ネット中立性ルールの「弱体化」についての懸念を払拭したように、ISP に対して影響力を持つのはコンテンツ プロバイダーであり、その逆ではありません。 Google の元 CEO エリック・シュミットは当時、再分類が「インターネット上の非常に多くのものを規制し始める」ことを意味することを懸念しており、この懸念は Internet Society やその他の無党派のエンジニアリング団体も共有していると述べ、これに反対していました。 Netflix は、ブロードバンドに対する公益事業規制がいつか自分たちの非中立的な行為に及ぶ可能性を認識し、2015 年の命令成立後に自らの主張を再考しました。

よく誤解される点は、2015 年の命令を巡る争いの後半で Netflix が介入したのは、コンテンツのラストマイル配信に対する将来の料金を回避するためではなかったという点です。 その代わりに同社は、卸売トラフィック パートナーと ISP 施設内に組み込まれた独自のコンテンツ配信ネットワークに対して無料の相互接続を義務付けるよう FCC に要求しました。 このトランジットプロバイダーは容量オーバーで、Netflixのようなホールセール顧客へのピーク時のサービスを、誰にも言わずに縮小していたのです。 Netflix は、実際には、相互接続のために市場価格よりも低いレートを支払っています。 公益事業擁護団体が現在、ネット中立性闘争の再開を呼びかけているような本格的な抵抗は、特に FCC とパイ委員長に向けられた場合、深く見当違いな、逆効果なものとなるでしょう。 前述のように、FCCは実際の経済的、技術的分析に基づいて規制の決定を行うのであって、どんなに気合の入った擁護活動をしているわけではありません。 確かに、特にここ数年は、必ずしもそうではありませんでしたが、Pai 氏は委員会自身の中立性を回復することを約束しています。

しかし、インターネット エコシステムの内外のビジネス リーダーができること、すべきことは、ブロードバンドの継続的拡大と改善に不可欠な投資環境を維持しながら、オープン インターネットを保護し、きっぱり行動するように議会に働きかけることです。 この目的に反対する人、あるいは、あまりにも長い間、規制当局と業界を同様に悩ませてきた問題に対する永続的な解決策に反対する人は、まずいません。

Congress and the FCC is already working to determine the most effective steps both to undo the public utility reclassification and put the net neutrality principles on solid legal ground once and for all. 今後数カ月以内に行われる FCC の行動と、それを実現するための改正法案に注目してください。