By John Hendrickson
19世紀後半から20世紀にかけて、アメリカ政治における農場部門は州政府と連邦政府にさらなる要求をしはじめた。 19世紀後半には、農民が鉄道の規制、作物支持、銀の自由かつ無制限の鋳造などの改革を要求し、「農民急進主義」とも呼ばれるポピュリスト党運動が形成された。 ピーター・ザヴォドニクは『連邦巨像の出現-リンカーンからF.D.R.までの連邦権力の成長』の中で次のように述べている。
農民は前世紀に州権、厳格建設主義の民主党を支えた。世紀末には彼らは鉄道料金の連邦規制-連邦商業権力の空前の利用を獲得した。 農民の中には、人為的な低金利での融資や、価格の上昇を待つ間に作物を保管する倉庫の提供を求める者もいた。これは、1850年代の最も寛大な広義建設主義者をも驚かせる事業であった。
農民ブロックは共和党内の強力な派閥にもなり、1920年の選挙で共和党が連邦政府を支配すると、この派閥は政府の農業への関与を強化するよう推し進めた。 第一次世界大戦の後、国は深刻な経済不況に直面し、1920～1921年の恐慌が広まった。
この恐慌の結果、農業も苦境に立たされることになった。 Robert Sobelが書いたように、
高い食料価格は、農家が所有地を拡大し、機械に投資することを促していた。 小麦の作付面積は、1914年から1919年の間に、4,800万エーカーから7,500万エーカー以上に増加しました。 1910年に1エーカー82ドルで売られていたアイオワの農地は、1920年には200ドルで売られるようになった。 その後、ヨーロッパの景気回復の結果、アメリカの農産物輸出は1919年の41億ドルから1922年には19億ドルにまで落ち込んだ。 商品価格は、トウモロコシと小麦を筆頭に、供給過剰のため暴落した。 地価は特に中西部で急落した。 1922年以降、多少の回復が見られたが、全米の農業中心地の状況は依然として深刻で、そこの農家は政府の援助を求めた。
1920～21年の恐慌は、2桁の失業率と企業の不振という深刻な経済危機だったが、ウォレン・G・ハーディング大統領が始めた政策により短命に終った。 ハーディング大統領、そして後にカルビン・クーリッジ大統領は、歳出の削減、税率の引き下げ、国債の償還によって、深刻な不況を歴史的な経済回復に転じたが、「1920年代にアメリカの他の地域が好景気を享受したときでさえ、アメリカの農村を不況が襲った」
1920年代の農業恐慌に対して、議会の農業ブロックはマクナリー・ハウゲン主義として知られたものに転換することになった。 マクナリー・ホーゲンは、オレゴン州のチャールズ・マクナリー上院議員とアイオワ州のギルバート・ハウゲン下院議員によって提唱された。 「マクナリーハウゲンは、農家が余剰資金を政府に売却し、政府はそれを海外に販売するという計画だった」とロバート・ソーベルは指摘する。 ポール・モレノは、「主要な農業支援計画は、連邦農業委員会を設立して、特定の品目を戦前の豊かな時代と同等の価格で購入し、余剰分を外国市場に『投棄』することだった」と書いている。 さらに、「その損失は、農民が支払う『均等化料金』で相殺される」とモレノは指摘する。 マクナリー・ホーゲンの政策目標は、余剰を解消することで商品価格を上昇させ、農業に繁栄を取り戻すことであり、同時に「作物に最低価格を与える」ことであった
マクナリー・ホーゲン法案は人気を得たが、クーリッジ政権を分裂させることにもなった。 クーリッジ大統領と財務長官アンドリュー・メロン、商務長官ハーバート・フーバーはこの法案に反対し、副大統領チャールズ・ドーズはマクナリー＝ホーゲンを支持した。 クーリッジ大統領は、マクナリー＝ホーゲン法案が机上に届くたびに拒否権を発動することになる。 「クーリッジは、農産物価格の引き上げが農民の増産を促し、さらに補助金を必要とし、この過程が繰り返されると考えた」とソベルは書いている。
1928年の拒否権発動メッセージで、クーリッジ大統領はマクナリー＝ホーゲンを違憲で健全な公共政策ではないとした。 クーリッジは拒否権発動メッセージの中で、この法律は価格操作を生み出し、「前例のない官僚的専制政治が、全国の農産業とその流通業者の背中に降りかかるだろう…」と主張した。 価格操作に関してクーリッジは次のように述べている：
This measure is as cruel deceptive in its disguise as government price-fixing legislation and involves …attempted government control of buying and selling … through political agencies …政治機関を通して、政府が売買をコントロールするという不可能なスキーム。 法案は、そのような価格調整機能への直接的な言及を慎重に避けているが、その意図については疑う余地がない…農家と農産物の消費者に、価格調整、政府による間接的な売買、規制的な取り締まり、耐え難いスパイ活動、大規模な税金徴収の全国システムという、無益で妄想的な実験の体制を押し付けることである。 これらの規定は、需要と供給の法則が、こうして立法的に自分に有利なように歪められると素朴にほのめかすことによって、農民を失望させるだろう。 経済史は、このような試みが無益であることを示す証拠で満ちている。 不換紙幣の愚かさと不換紙幣の価格は一致している…
クーリッジはまた、均等割の結果について、「我々の政府のまさに基礎にある、重要な抑制と均衡の1つを最も危険に無効化している…」と述べた。 クーリッジは、これは「間違いなく議会側の課税権の異常な放棄を伴う…」と主張した。 クーリッジがマクナリー＝ホーゲンに反対したもう一つの理由は、それが外国政府の行動に依存しており、政権のアメリカ第一主義的な政策傾向に反するからであった。 クーリッジが主張したように、
アメリカ農業の将来の繁栄を、このような敵対的衝動の下で行動する外国政府の行動指針に賭けることは、まったくもって危険である。 . . この法案の計画の真の目的は、政府の価格操作によって国内価格を人為的に高い水準に引き上げ、余剰分を海外に投棄することである…
最後に、クーリッジは農業危機を解決するための拒否権メッセージで、議会にいくつかの解決法を提示した：
我々は農業の悪の原因を法律に求める誤りを避けなければならない。 この間違いは、恒久的な解決策から遠ざかり、政治的行動では解決できない根本的な経済問題を政治問題化するのに役立つだけだ……。 私は常に、連邦政府が農業のためにさらに行動するための唯一の健全な基礎は、連邦政府の適切な組織を奨励して、農民自身が管理する販売代理店や施設の構築を支援することであると考えてきた。 私は、農民が自らの管理のもとに、価格の安定と販売の無駄の低減を可能にするような条件のもとで、しかも完全に不変の経済法則の範囲内で、農産物の販売を引き受けることを望んでいる。 このようなプログラムは、農産物に対する強力な保護関税によって支えられており、既存の農業の病気を恒久的に治癒するための最良の方法である。 このようなプログラムは、民間主導と個人の責任に依存し、それを維持するというアメリカの伝統と理想に沿ったものであり、個人が成功を収めることができる条件を提供したとき、政府の義務は果たされる」
マクナリー・ホーゲンへのクーリッジの反対は、彼の政治哲学と好ましい政策の好みである限定政府において一貫性を示したが、農業部門はさらに連邦政府の農業への関与を推進し、フランクリンDルーズベルトとニューディールが登場するまで彼らの完全勝利を見ることはなかっただろう。 今日の農業政策は、農民が農業補助金やその他の支援に依存する、ニューディールの伝統に根ざしたものである
。