第二次世界大戦後のニュルンベルクでの主な裁判は、国際軍事法廷によって行われた。 この裁判は、連合国4カ国（アメリカ、イギリス、フランス、旧ソビエト連邦）の裁判官で構成され、ドイツの主要な戦争犯罪人を裁くことを任務とした。 この世界初の国際裁判の後、アメリカは第三帝国の法律、財務、省、製造など様々な部門の代表的なナチスを対象に、同じくニュルンベルクのアメリカ軍事法廷で12の裁判を実施した。 これらの裁判の最初のものである医師裁判には 23 人の被告が含まれ、そのうちの 3 人を除いた全員が、強制収容所の収容者に対する医学実験の実施における殺人と拷問で告発された医師だった7

被告たちの起訴は、国際軍事法廷によるニュルンベルク第一審が終了して 25 日後の 1946 年 10 月 25 日に行われた。 医師団裁判は1946年12月9日に始まり、1947年7月19日に終了した。 裁判は3人の裁判官と1人の補欠裁判官によって審理された。 23人の被告を含む32人の検察側証人、53人の弁護側証人が証言した。 合計1471点の文書が記録に提出されました。 23人の被告のうち16人が有罪となり、そのうち7人に絞首刑、5人に無期懲役、2人に25年禁固、1人に15年禁固、1人に10年禁固が宣告されました。 7人は無罪となった。

米国とその主任検事テルフォード・テイラーにとって、この裁判は殺人裁判であった（そして、殺人は国際軍事法廷によって人道に対する罪として特定されていたのである）。 しかし、テイラーが冒頭陳述で指摘したように、これは「単なる殺人裁判ではない」。なぜなら、被告は「害を与えない」ことを誓い、ヒポクラテスの誓いを守る医師たちであったからだ12。 ヒポクラテスの倫理と人体実験との関連性、そしてヒポクラテスの道徳的理想が、被験者の人権を脅かすことなく研究の倫理を導く唯一の指針になり得るかどうかということが、繰り返し取り上げられたテーマであった12。 この裁判では、医学研究倫理を形成する思想の探求において、3人の医師が中心的な役割を果たした。 アメリカの神経精神科医レオ・アレクサンダー、ドイツの精神科医で医学史家であるウェルナー・ライブランド、そしてアメリカの著名な生理学者アンドリュー・アイビーです。

Leo Alexander

Leo Alexanderはウィーン生まれのアメリカの医師で、1942年にアメリカ陸軍医療部隊に入隊し、イギリスの第8空軍基地に配属されました。 終戦後、アレクサンダーは、連合国遠征軍最高司令部の命令で、数カ国のメンバーからなる情報組織「合同情報目的小委員会」の下に、ニュルンベルク裁判のための証拠収集という特別任務に就くことになった。 アレクサンダーは、医師団裁判の開廷2日前にテイラーに「倫理的および非倫理的人体実験」と題するメモを渡し、その中で、人体実験を行うための倫理的、法的、科学的要件を3つ挙げている9。 「第一の要件は、有能な実験対象者が参加に同意するか拒否するかの権利を次のように定めている。 . . .” 第二の要件は、ヒポクラテスの誓いに示される医師の義務に焦点を当てたもので、アレクサンダーはこれを研究用語で言い直した。 「ヒポクラテスの医学的態度は、実験対象者の死亡や身体的障害が起こるという必然的結論、確率、先験的理由が存在する場合には、実験を禁止している」。 1947年4月15日、アレグザンダーはテイラーに2回目のメモを渡した9,11。 最初の覚書は、

実験対象者の法的に有効な自発的同意が不可欠であると述べている。 このためには、特に強要がないこと、実験者側の十分な情報開示、および実験対象者側の、啓発的な同意を可能にするために志願する実験の正確な性質と結果についての十分な理解が必要である。

他の5つの条件は、実験の人道的性質と目的、科学的誠実さ、被験者の福祉に対する研究者の義務を確立した。

Werner Leibbrand

1947年1月27日、ドイツの精神科医でエアランゲン大学の医学史家でもあるWerner Leibbrandはニュルンベルクでの医療倫理に関する討論を始めた(12)。 ライプブランドは、20世紀初頭のドイツの医師が、患者は一連の生物学的事象であり、「郵便物のような単なる物体」に過ぎないという「生物学的思考」を採用していたことを法廷で説明し12、こうした考え方は医師と患者の間に人間関係を排除し、ヒポクラテス倫理を曲解し「道徳と人間の生命に対する敬意の欠如」を表していると主張している。「2234>

反対尋問で弁護団は、フランス、オランダ、イギリス、アメリカなどの「文明国」は、囚人に対して危険な医学実験をしばしば同意なく行ってきたと主張した。 彼らは、アメリカのマラリア実験12-14を引用して、ナチスの医師は一般的な研究慣行に従ったものであると主張した。 ライプブランドは、このアメリカの研究も「囚人は強制された状況にあり、ボランティアにはなれない」12から間違っていると答え、「医師の道徳は、ヒポクラテスの誓いにある基本的な医療姿勢を維持するために、害を与えることになるかもしれない自然の研究衝動を押さえることだ」12と主張している。この検察側最初の医療倫理証人によるアメリカの研究を強く非難したことが検察側に大きな予期せぬ問題を引き起こしたのだ。 2234>

弁護団は、ナチスの医師は、ドイツの飛行士や兵士を保護し治療するために、ダッハウ強制収容所の収容者に対する高地実験、低体温実験、海水実験などの実験を行うよう国家から命じられたと説明し、このような実験が倫理的に許されるのかについて検討した。 ライプブランドは、「国家は人体に対する致命的な実験を命じることができるが、それを実行する責任は医師が負う」と反論している12。 検察側は、研究生理学の権威であり、戦時中の科学的関心がナチスの医師たちの関心と一致する権威ある医学者を必要としたのである。 この専門家がアンドリュー・アイビーでした。

Andrew Ivy

アンドリュー・アイビーは国際的に知られた生理学者で著名な科学者でした。 彼はまた、ナチス被告が強制収容所の収容者に行われた実験になぞらえようとした、彼の故郷イリノイ州のステートビル刑務所でのマラリア実験12,13を直接知っていた。 陸軍長官が陸軍軍医総監を通じて、アメリカ医師会理事会にニュルンベルク検察の医学顧問の指名を依頼したとき、アイビーは当然のように指名されたのである。 1947年6月12日、アイビーは3度目のニュルンベルクを訪れ、今度は検察側の反論を証言した。 アイビーの証言は、この裁判で最も長く、4日間続いた12

直接尋問で、アイビーは、アメリカ医師会の要請で作成した3つの研究原則を判事たちに示し、それは一般的な研究実践を反映していると述べた12 1946年12月にアメリカ医師会代議員会で採択された「人間による実験に関する倫理原則」という彼の文書は、一部、こうなっていた

1. 被験者の同意が得られていなければならない。 すべての被験者は、いかなる形でも強制されることなく、ボランティアとして参加している。 ボランティア活動を行う前に、被験者は危険性がある場合はその旨を知らされている。 2.実施される実験は、動物実験の結果および研究対象の疾患の自然史の知識に基づいており、予想される結果が実験の実施を正当化するように設計されていなければならない。 実験は、社会のためになるような結果をもたらすものでなければならず、他の研究手段では不可能であり、無作為かつ不必要なものであってはならない。 3.実験は、科学的資格を有する者のみが、不必要な肉体的・精神的苦痛や損傷をすべて回避するように、適切な動物実験の結果、死または身体的障害が生じると信じるあらゆる先験的理由が排除されてから実施されなければならない。 .15

アイビーは、これらの常識的な原則は、医学界で実践している誰もが共有している理解を反映したものだと説明した12 。 また、アイビーは、ライブランドとは異なり、囚人が本質的に強制的な状況にあり、したがって同意を与えることができないとは考えていないと主張した。なぜなら、個人の権利が尊重される民主主義国家では、囚人は常に処罰を恐れることなくイエスともノーとも言うことができるからだ12 。彼は次のように証言している。

アメリカの800人を超える囚人に対するマラリアの実験は、それが人間の生命に対する危険をもたらすとしても、科学的にも法的にも倫理的にも絶対に正当なことであった。 マラリアを治療することは重要な科学的問題であり、被験者が志願し、実験の危険性を説明される限り、それに反する倫理的理由はないのである。 . . . 死刑囚がボランティアであるならば、それを行うことは倫理的である12

反対尋問でアイビーは、1946年12月以前にアメリカや他の国で研究の原則が書かれていなかったこと、アメリカ医師会が採択した原則は、医師裁判のために明示的に策定されたものであることを認めている12。 またアイビーは、マラリア実験のように被験者がすでに感染している場合や、被験者が重傷を負ったり致命的な被害を受けたりする危険な実験では、実験から離脱する権利が常に存在するとは限らないことを認めている。 アイビーは、ライプブランドと同じように、国家が「人命救助」のために人体実験を行う場合、被験者はボランティアではないのだから、研究者は拒否しなければならない、と主張した。 また、「500人の命を救うために5人を殺すことは正当化されない」、「道徳的に不当と思われる医学実験を強要できる国家や政治家はこの世に存在しない」12 と断言し、医師が患者や研究対象者に対して負うべき道徳的責任を国家は引き受けられないことを強調し、「すべての医師は、米国はもとより世界中の医学界の黄金律を表すヒポクラテスの宣誓を知っていなければならない」と主張した。「12 最後に、弁護人がアイビーに、医師が「そうするように頼まれたときでさえ、誰にでも毒を投与する」ことを禁じるヒポクラテスの道徳的格言を、ボランティアの被験者に対して致死的な実験的介入を行うことと調和させるよう求めたとき、アイビーは「私はこのヒポクラテスの戒めは、実験家としてではなく治療家としての医師の機能を指していると考えており、ヒポクラテスの誓いに言及していることは、実験患者の生命と人権に敬意を払わなければならないことです」12

と答えている。