Depuis la barre des témoins jeudi, le Dr Jurriaan Peters a raconté sa version du traitement de Justina Pelletier à l’hôpital pour enfants de Boston. La patiente, qui avait 14 ans à l’époque, a été internée dans un service psychiatrique et n’a pu voir ses parents que de façon limitée. Sa famille poursuit maintenant l’hôpital en alléguant que leurs droits civils ont été violés.

Peters est un défendeur clé dans cette affaire. Neurologue pédiatrique, il a été le premier spécialiste à évaluer Pelletier après qu’elle ait quitté le service des urgences de l’hôpital pour enfants de Boston le 10 février 2013. Quand il l’a vue, Peters a témoigné, Pelletier était en mauvais état.

« Elle avait un état mental altéré », a déclaré Peters au jury. « Elle avait des troubles de l’articulation, une articulation peu claire. Des douleurs, des maux de tête, elle ne pouvait pas marcher correctement. »

Ce qui ressortait le plus, a-t-il dit, c’est que son état semblait changer d’un moment à l’autre…

« Elle fluctuait en fait au cours de l’examen », a dit Peters. « Par exemple, elle était incapable de lever son bras du lit. Mais si vous la distrayez, elle essuyait ses cheveux. »

Peters a dit qu’il savait que les médecins du Tufts Medical Center pensaient que Pelletier pouvait avoir une maladie mitochondriale, une maladie chronique qui affecte la façon dont les cellules du corps génèrent de l’énergie, mais leur diagnostic n’avait pas été confirmé.

Il a effectué une batterie de tests neurologiques sur Pelletier et n’a pu trouver aucune raison médicale sous-jacente pour ses symptômes.

« J’ai trouvé cela préoccupant », a déclaré Peters au jury.

« Avez-vous pensé que Justina simulait ses symptômes ? ». Ellen Cohen, une des avocates de Peters, lui a demandé.

« Pas du tout. Nous ne les rejetons pas. Ils sont bien réels », a-t-il répondu. « Cela signifie qu’il y a d’autres raisons – et celles-ci sont souvent psychologiques. »

Une possibilité qu’il a envisagée, a dit Peters, est que Pelletier pourrait souffrir d’un trouble somatoforme, un terme médical pour désigner le cas où une condition psychologique exacerbe ou crée des symptômes physiques chez un patient.

Peters a dit que les dossiers qu’il avait demandés aux médecins précédents de Pelletier, ses conversations avec ces médecins et ses propres observations l’ont amené à soupçonner que les parents de Pelletier pourraient jouer un rôle.

Dans ses notes médicales de l’époque, Peters a écrit que certains des médecins qui avaient traité Pelletier soupçonnaient un « trouble factice par procuration », une forme d’abus médical impliquant des soins médicaux excessifs ou des symptômes causés par le parent ou le tuteur.

« Elle avait de multiples diagnostics, un réseau très disparate de fournisseurs. Ce sont tous des drapeaux rouges classiques », a déclaré Peters. « Et le fait que les services de protection de l’enfance aient été impliqués signifie qu’il y avait une forme de surmédicalisation en cours. »

Peters a déclaré que d’autres médecins lui ont dit que les parents de Pelletier avaient tendance à être obsédés par les problèmes médicaux potentiels. Ils l’ont emmené chez de nombreux médecins différents, ce qui a augmenté la probabilité de diagnostics et de médicaments multiples.

« Lorsque les gens ont une multitude de médicaments, cela devient très difficile à gérer », a déclaré Peters au jury. « Et c’est une boucle de rétroaction où chaque fois que quelqu’un dit que vous êtes malade, cela est endossé et validé. »

Peters a commencé à faire appel à des spécialistes de tout le Boston Children’s pour coordonner les soins de Pelletier, ainsi qu’à certains de ses anciens médecins au Tufts Medical Center. Ils ont créé un plan de traitement qui, selon eux, aiderait Pelletier à guérir. Une partie de ce plan impliquait un traitement psychologique intensif à l’hôpital et une limitation de l’implication des parents dans la gestion des soins de Pelletier.

« Nous voulions démédicaliser la situation, et nous voulions que les parents n’encouragent pas le « rôle de malade », mais plutôt qu’ils l’encouragent sur des choses positives et à être indépendante et une adolescente », a déclaré Peters.

Au début, Peters a dit que Linda Pelletier, la mère de Justina, a accepté le plan. Mais le matin, « quelque chose avait changé ».

« Papa était au téléphone, exprimant sa frustration avec notre proposition et ne voulant pas d’une intervention psychologique majeure », a déclaré Peters. « Je savais, grâce à Tufts, qu’un plan similaire avait été repoussé en 2011. Et nous nous demandions comment nous pouvions essayer de faire de cette relation une relation productive dans l’intérêt de Justina. »

Mais le lendemain, Peters a reçu un appel d’urgence.

« Le père était à la réception, essayant de faire sortir Justina de l’hôpital de toute urgence », se souvient-il. « J’ai littéralement couru à l’hôpital. »

Peters a dit qu’il avait peur que si Pelletier quittait l’hôpital avec ses parents, son état pourrait s’aggraver considérablement.

« À ce stade, elle ne marchait pas. Elle ne mangeait pas. Elle ne buvait pas. Elle avait cet état mental fluctuant – c’était très grave », a-t-il dit. « Maman avait déjà indiqué à de nombreuses personnes qu’elle était incapable de s’occuper de Justina à la maison. »

Considérant que leur patiente était en danger, Peters a dit que lui et d’autres médecins de Boston Children’s ont rempli ce qu’on appelle un rapport 51A. Ce document est utilisé pour alerter les autorités de protection de l’enfance en cas de suspicion d’abus ou de négligence. Les médecins ont ensuite rencontré la famille pour expliquer la situation.

« J’avais très peur », a déclaré Peters. « Le père était rouge, une sorte de tour près de nos visages. Il criait ou hurlait. Nous avons dû nous arrêter parce que ça s’est intensifié de façon dramatique. »

Dans son témoignage, Lou Pelletier a dit qu’il croyait que Boston Children’s essayait de kidnapper sa fille. Les deux parents ont témoigné que les médecins les ont menacés, disant qu’ils pourraient emmener Justina si les Pelletier n’acceptaient pas le nouveau plan de traitement.

Le rapport 51A que Peters et ses collègues ont déposé a conduit le ministère des Enfants et des Familles à prendre la garde de Justina Pelletier. La famille affirme qu’il s’agit d’une violation de ses droits civils. Justina, qui a maintenant 21 ans et vit avec ses parents, a témoigné en larmes la semaine dernière de son angoisse d’être séparée de sa famille.

Mais Peters a dit qu’il n’a jamais menacé la famille Pelletier et a maintenu que le rapport 51A était un dernier recours pour protéger la santé de Justina Pelletier.

 » m’a forcé la main « , a-t-il dit. « Je n’avais pas d’autre choix que de déposer le dossier. »