Aux États-Unis, au début des années 1980, le juge Evan Dee Goodman a contribué à la création d’un tribunal exclusivement chargé des questions de santé mentale au Wishard Memorial Hospital. Les malades mentaux étaient fréquemment arrêtés et avaient des charges en cours lorsque les prestataires de soins demandaient un engagement civil pour envoyer leur patient en traitement psychiatrique de longue durée. La cour du juge Goodman à l’hôpital Wishard pourrait servir les deux buts. La partie probation du tribunal de santé mentale traiterait l’engagement civil. Le registre criminel du tribunal de santé mentale pourrait traiter les charges d’arrestation. Les charges criminelles pourraient être mises sur la déviation, ou le maintien, permettant la libération du patient de la garde de prison. L’engagement civil deviendrait alors effectif et le patient pourrait être envoyé dans un hôpital d’état pour traitement. Le juge Goodman a prévu des audiences périodiques pour connaître les progrès du patient. Si cela était justifié, les accusations criminelles étaient rejetées, mais le patient avait toujours des obligations à l’égard de l’engagement civil.

En plus d’organiser un traitement en milieu hospitalier, le juge Goodman mettait souvent les défendeurs en diversion, ou en engagement ambulatoire, et leur ordonnait de suivre un traitement ambulatoire. Le juge Goodman organisait des audiences périodiques pour déterminer si le patient respectait le plan de traitement. Les patients qui ne suivaient pas le plan de traitement faisaient face à des sanctions, à une modification du plan ou, s’ils étaient en déjudiciarisation, leur accusation initiale pouvait être fixée pour le procès.

Le concept du juge Goodman et le tribunal de santé mentale original ont été dissous au début des années 1990. En 1995, le juge Goodman a été réprimandé pour népotisme.

Au milieu des années 1990, de nombreux professionnels de la santé mentale qui avaient travaillé avec le juge Goodman ont cherché à rétablir un tribunal de santé mentale à Indianapolis. Des représentants des prestataires de services de santé mentale du comté et d’autres parties prenantes ont commencé à se réunir chaque semaine. Le groupe a décidé d’accepter le nom de programme PAIR (PAIR signifiant Psychiatric Assertive Identification and Referral). Après quelques années de lobbying auprès des autorités locales du comté de Marion, dans l’Indiana, le tribunal de santé mentale a été lancé en tant que programme officiel en 1996. Beaucoup considèrent qu’il s’agit du premier tribunal de santé mentale de la nation dans cette deuxième vague d’initiatives de tribunaux de santé mentale. Comme le programme PAIR n’a pas fonctionné avec de nouveaux fonds, il n’y a pas eu beaucoup de recherches scientifiques et, par conséquent, les réalisations du juge Goodman et du programme PAIR sont souvent négligées. L’actuel programme PAIR est un système complet de déjudiciarisation avant et après le procès pour les délinquants souffrant de troubles mentaux. Un programme lancé dans le comté de Broward, en Floride, a été le premier tribunal à être reconnu et publié comme un tribunal spécialisé dans la santé mentale. Supervisé par la juge Ginger Lerner-Wren, le tribunal de santé mentale du comté de Broward a été lancé en 1997, en partie en réponse à une série de suicides de personnes atteintes de maladie mentale dans la prison du comté. Le tribunal de Broward et trois autres premiers tribunaux de santé mentale, Anchorage, AK, San Bernardino, CA, et King County, WA, ont été examinés dans une monographie du Bureau of Justice Assistance de 2000, qui était la première étude majeure de cette stratégie judiciaire émergente.

Peu après la création du tribunal de santé mentale du comté de Broward, d’autres tribunaux de santé mentale ont commencé à ouvrir dans des juridictions autour des États-Unis, lancés par des praticiens qui croyaient que les punitions standard étaient inefficaces lorsqu’elles étaient appliquées aux malades mentaux. En Alaska, par exemple, le premier tribunal de santé mentale de l’État (créé à Anchorage en 1998) a été lancé par la juge Stephanie Rhoades, qui estimait que la probation seule était inadéquate. « J’ai commencé à voir beaucoup de personnes en infraction pénale qui passaient par le système et qui ne comprenaient tout simplement pas les conditions de leur probation ou ce qu’elles faisaient en prison. J’ai vu la police arrêter des gens pour leur demander de l’aide. J’ai senti qu’il devait y avoir une meilleure solution », a-t-elle expliqué dans une interview. Les tribunaux de santé mentale ont également été inspirés par le mouvement de développement d’autres tribunaux de résolution de problèmes, tels que les tribunaux de traitement de la toxicomanie, les tribunaux de lutte contre la violence familiale, les tribunaux communautaires et les tribunaux de réinsertion sociale. La motivation principale derrière le développement de ces tribunaux était l’augmentation du nombre de dossiers et la frustration croissante, tant dans le public que parmi les acteurs du système, à l’égard de l’approche standard du traitement des dossiers et de leur issue dans les tribunaux d’État. En février 2001, le premier tribunal de santé mentale pour mineurs a ouvert ses portes à Santa Clara, en Californie.

Depuis 2000, le nombre de tribunaux de santé mentale a augmenté rapidement. On estime qu’il y a 150 tribunaux aux États-Unis et des dizaines d’autres sont en projet. Une enquête en cours menée par plusieurs organisations a identifié plus de 120 tribunaux de santé mentale à travers le pays en 2006. La prolifération des tribunaux a été stimulée en grande partie par le programme fédéral des tribunaux de santé mentale administré par le Bureau of Justice Assistance, qui a fourni un financement à 37 tribunaux en 2002 et 2003.

En Angleterre, au Royaume-Uni, deux tribunaux pilotes de santé mentale a été lancé en 2009 en réponse à un examen des personnes ayant des problèmes de santé mentale dans le système de justice pénale. Ils ont été considérés comme un succès qui a répondu à des besoins qui, autrement, n’auraient pas été satisfaits ; cependant, ils ont nécessité un soutien financier et des changements plus larges du système, et il n’est pas clair s’ils seront mis en œuvre à plus grande échelle.