Il y a quelques années, le fils d’un astronome a posé le type de question que seuls les enfants et les astrophysiciens de génie se posent : Une lune peut-elle avoir une lune ? Juna Kollmeier, des observatoires de la Carnegie Institution, n’a pas pu répondre à la requête de son enfant, mais elle a réalisé que l’étude de cette idée pourrait aider à répondre à des questions sur la formation des lunes et même révéler une partie de l’histoire cachée du système solaire, rapporte Ryan F. Mandelbaum à Gizmodo.

Les résultats, qu’elle a cosignés avec l’astronome Sean Raymond de l’Université de Bordeaux, ont récemment été publiés dans un court article intitulé « Can Moons Have Moons ? » sur le serveur de préimpression arXiv.org, qui héberge des recherches qui n’ont pas encore été examinées par des pairs. L’étude a toutefois soulevé une question encore plus importante, qui agite désormais le Twitterverse scientifique. Comment appelle-t-on la lune d’une lune ?

Dans leur étude, Kollmeier et Raymond ont examiné ce qui arriverait à une petite sous-lune orbitant autour d’une autre lune. Selon l’article, ils ont découvert que, dans la plupart des cas, il n’y a tout simplement pas assez d’espace pour qu’une sous-lune tourne autour d’une autre lune. Les forces de marée tireraient la petite lune vers la planète hôte, la déchirant en morceaux.

Pour qu’une sous-lune survive, elle doit être petite – environ six miles de diamètre ou moins. Elle doit également être en orbite autour d’une grande lune avec suffisamment de gravité pour la maintenir en place et doit être suffisamment éloignée de la planète hôte pour compléter sa propre orbite. Il s’avère que plusieurs lunes de notre propre système solaire répondent à ces critères et pourraient accueillir des sous-lunes, notamment Titan et Iapetus, qui orbitent autour de Saturne, et Callisto, qui tourne autour de Jupiter. Même notre propre lune a la bonne taille et la bonne distance de la Terre pour potentiellement accueillir sa propre lune.

Comprendre pourquoi aucune de nos lunes locales n’a sa propre lune de compagnie pourrait nous renseigner sur la façon dont les lunes et les planètes se forment, écrivent les chercheurs. Et, suggèrent-ils, nous devrions voir si l’ex-moon candidat récemment découvert autour de Kepler 1625b a également sa propre lune.

« Nous ne faisons vraiment que gratter la surface ici avec la façon dont nous pouvons utiliser l’absence de sous-lunes pour comprendre notre histoire précoce », dit Kollmeier à Mandelbaum.

Dans le document, les astronomes appellent simplement les lunes des lunes « sous-lunes ». Mais Kollmeier dit à Natasha Frost de Quartz que l’usage était juste un choix personnel, et qu’il n’y a pas de mot officiel, encore. D’autres termes pour la lune de la lune ont été suggérés, y compris moonmoons, moonitos, moonettes, et moooons.

« L’UAI devra décider ! » Kollmeier dit.

C’est déjà apparu dans le domaine scientifique, aussi : L’astrophysicien Duncan Forgan de l’Université de St. Andrews utilise le terme lune-lune dans son récent article, également sur arXiv.org, qui a en fait été publié le jour avant celui de Kollmeier, discutant de la possibilité d’une lune habitable en orbite autour de l’exomoon candidat de Kepler 1625.

Twitter, pour l’un, a glommed sur le terme satisfaisant sans trait d’union « lune-lune », qui a été suggéré par le magazine New Scientist, et les mèmes ont déjà commencé. L’une des raisons est que « Moon Moon » était déjà un mème populaire d’il y a plusieurs années mettant en vedette un loup derpy, ce qui a donné lieu à d’étranges mash-ups.

Sarah Laskow d’Atlas Obscura explique que moonmoon accroche parce qu’il y a quelque chose de plaisant dans les « lieux récursifs », comme les îles dans les îles, les volcans dans les volcans et les rivières qui traversent une mer. Laskow, pour sa part, ne vote pas pour moonmoon. Elle préfère le préfixe sub- ou meta- pour les lieux récursifs, comme submoon ou metamoon. Mais elle reconnaît que les moonmoons peuvent être en orbite linguistique pendant un certain temps.

« Quel que soit le nom que la plupart des gens décident de donner à ces endroits fascinants, c’est ce qui restera », écrit-elle.

Quoi que ce soit qui arrive en tête – moonmoons, grandmoons, moon-squareds, lunes imbriquées ou qui sait quoi – les astronomes doivent prouver qu’ils existent avant que nous les appelions quoi que ce soit.