« Tout est bien qui finit bien », écrivait William Shakespeare il y a plus de 400 ans. Ces mots peuvent sembler encore sonner vrai aujourd’hui, mais il s’avère que ce n’est pas le cas. Nous venons de briser ce vieux mythe dans une expérience récente d’imagerie cérébrale, publiée dans le Journal of Neuroscience.

Les expériences qui se terminent bien ne sont pas nécessairement bonnes dans l’ensemble et les expériences qui se terminent moins bien ne sont pas nécessairement si mauvaises. Par exemple, si vous jouez cinq tours de poker, vous éprouvez plus de plaisir global à gagner deux fois au milieu qu’une fois à la fin – mais nous ne nous en rendons pas toujours compte. En fait, l’une des nombreuses manies qui nous incitent à prendre de mauvaises décisions est une préférence injustifiée pour les fins heureuses.

Une fin heureuse signifie que les choses s’améliorent au fur et à mesure que l’expérience se déroule. Cependant, se concentrer sur les fins heureuses peut nous faire négliger ce qui s’est passé en cours de route. Une fin heureuse peut être brève et venir après une longue période de médiocrité.

La plupart d’entre nous aiment que nos expériences agréables soient aussi longues que possible, mais en même temps nous voulons que les choses se terminent bien. Lorsque Dumbledore est mort à la fin du film Harry Potter, certaines personnes ont pu avoir l’impression que toute leur expérience était gâchée. Mais le plaisir que l’on a déjà eu ne doit pas être écarté à cause d’une fin décevante. Des vacances longues avec un temps brillant sauf le dernier jour ne sont pas globalement plus mauvaises que des vacances beaucoup plus courtes avec du beau temps tout au long.

Cependant, c’est exactement ce que ressentent certaines personnes à propos des expériences passées. Et cette obsession de voir les choses aller de mieux en mieux tout le temps est un sophisme de banquier – se concentrer sur la croissance à court terme au détriment des résultats à long terme. Le cœur du problème réside dans la différence entre ce que nous apprécions pendant que ça dure et ce que nous voulons à nouveau après l’impression finale. Se fixer sur la fin heureuse ne fait que maximiser notre impression finale, pas notre plaisir global.

La neuroscience des happy ends

Pour examiner ce phénomène, nous avons invité 27 volontaires à participer à une expérience de jeu virtuel. Les participants regardaient des pots d’argent sur un écran d’ordinateur, tandis que des pièces d’or de différentes tailles tombaient une à une dans les pots. L’expérience s’est déroulée dans un scanner IRM, ce qui nous a permis de surveiller l’activité cérébrale pendant que les participants examinaient des paires de séquences de pièces d’or. Après chaque paire, ils devaient décider quelle potée ils préféraient.

Il s’est avéré qu’il y a une bonne raison pour laquelle les gens sont attirés par les fins heureuses. Les analyses computationnelles des enregistrements cérébraux ont montré que nous enregistrons la valeur d’une expérience dans deux régions cérébrales distinctes. La valeur globale est encodée dans une région du cerveau appelée amygdale, qui a une réputation mitigée. On a fait valoir que l’activation de l’amygdale est le médiateur des réponses émotionnelles qui peuvent conduire à un comportement irrationnel, mais il a également été démontré qu’elle peut encoder rationnellement le résultat des stratégies d’épargne économique.

Mais l’influence de l’amygdale sur la prise de décision est marquée par une activité dissuasive dans une région appelée l’insula antérieure si une expérience précédente ne se termine pas bien. L’insula antérieure est parfois associée au traitement des expériences négatives, comme le dégoût – ce qui suggère que certaines personnes sont activement repoussées par la fin malheureuse.

Dans l’expérience sur les jeux d’argent, les bons décideurs choisissaient les pots avec le plus d’argent au total, qu’ils obtiennent ou non de plus grosses pièces d’or à la fin. Ils ont montré une forte représentation de la valeur globale dans l’amygdale, alors que les décideurs sous-optimaux avaient une activité plus forte dans l’insula antérieure. En d’autres termes, les bons décideurs doivent être capables de passer outre une impression déplaisante d’une expérience, comme une fin malheureuse.

Disons que vous sortez dîner et que vous choisissez entre un restaurant grec et un restaurant italien où vous êtes déjà allé – demandant essentiellement à votre cerveau de calculer quel repas était le meilleur la dernière fois. Si tous les plats du restaurant grec étaient « assez bons », il est clair que l’ensemble du dîner était « assez bon ». Mais si l’entrée italienne était « tellement tellement », que le plat principal n’était que « correct » mais que le tiramisu à la fin était incroyable, alors vous pourriez avoir formé une impression trop positive de ce restaurant italien parce que le repas s’est bien terminé.

Comme ces mécanismes cérébraux fonctionnent que nous le voulions ou non, ils peuvent être renforcés par la culture humaine avec son intérêt à manipuler nos perceptions par la publicité, la propagande, les fausses nouvelles et ainsi de suite – en exploitant notre susceptibilité à la narration et aux récits. Personne n’est à l’abri de la publicité. Plus les institutions manipulent notre pensée, plus notre capacité à prendre de bonnes décisions est menacée.

Notre cerveau intuitif a vraiment besoin de l’intervention de nos processus de pensée plus délibérés pour nous aider à résister aux fake news et autres manipulations. La plupart d’entre nous savent déjà comment le faire, par exemple en rédigeant une liste de pour et de contre pour nous soutenir dans des décisions plus sages, plutôt que de nous fier à notre intuition.

Il n’y a donc pas que Shakespeare qui avait tort. Si notre comportement quotidien devient trop étroitement centré sur le passé immédiat, nous passons à côté de quelque chose. Nous devons nous arrêter et réfléchir à ce que nous faisons à l’aide de notre cortex préfrontal et passer outre ces impulsions pour nous concentrer sur l’aspect le plus pertinent de la décision.

.