RESULTATS ET DISCUSSION

Aucune preuve n’a été obtenue indiquant que la soif favorise le manger et la faim favorise le boire. La soif n’était pas corrélée à l’apport énergétique et la faim n’était pas corrélée à la consommation d’alcool pendant la même heure sur la période de 7 jours (r=0,08 et r=0,04, respectivement). De plus, la soif n’était pas un facteur prédictif significatif de l’apport énergétique et la faim n’était pas un facteur prédictif significatif de la consommation d’alcool lorsqu’ils étaient entrés dans un modèle de régression linéaire. De plus, la soif n’était pas corrélée à la consommation d’alcool (r=0,03). La faim était significativement, bien que modérément, corrélée à l’apport énergétique durant la même heure (r=0,30 ; p<0,05) et représentait 14,2 % de la variance de l’apport énergétique quotidien total. En utilisant une classification arbitraire des comportements d’ingestion inappropriés (c’est-à-dire, avoir soif et faim, mais ne pas boire ou manger ; ne pas avoir soif et ne pas avoir faim, mais boire et/ou manger ; ne pas avoir soif mais avoir faim, et boire mais ne pas manger ; avoir soif mais ne pas avoir faim, et ne pas boire mais manger), les participants se sont engagés dans des événements d’ingestion inappropriés 62% du temps. Les participants ont bu de l’eau en réponse à la soif, en l’absence de faim, 2 % du temps, et ont mangé en réponse à la faim, en l’absence de soif, 68 % du temps. La proportion de comportements ingestifs inappropriés ne différait pas entre les groupes d’IMC.

Ces résultats soulèvent des questions sur la fidélité des relations homéostatiques dans l’environnement actuel, car la soif ne prédisait pas de boire et la faim ne prédisait que faiblement de manger. Il existe plusieurs explications plausibles à ces observations. Premièrement, des changements dans l’environnement ou dans l’individu et dans la façon dont les deux interagissent peuvent avoir dégradé la relation fonctionnelle entre les sensations appétitives et la prise alimentaire. La disponibilité quasi constante d’aliments et de boissons et les multiples contextes sociaux qui encouragent à manger et à boire en l’absence de besoins énergétiques et hydriques réduiraient et confondraient les possibilités d’associer le fait de manger et de boire au soulagement de la faim et de la soif. Une conséquence pourrait être une usurpation des indices physiologiques pour motiver l’ingestion par des indices environnementaux (26,27).

Deuxièmement, des changements marqués des sources d’énergie se sont produits qui pourraient également affaiblir le couplage entre l’appétit et la consommation. La faible consommation actuelle de fibres (28,29) et la forte consommation d’énergie via les boissons (30) sont des exemples qui réduiraient la valeur de satiété des aliments apportant de l’énergie. Ce problème pourrait être exacerbé par la consommation accrue d’aliments à contenu énergétique dilué par la substitution d’édulcorants non nutritifs aux édulcorants caloriques et de substituts de graisses aux graisses alimentaires. De telles manipulations perturbent les comportements homéostatiques chez les rats (31,32) et peut-être chez les humains (33-35).

Une troisième explication de la faible association entre la soif, la faim et la prise alimentaire peut impliquer l’influence des propriétés gratifiantes non homéostatiques des aliments et des boissons. Le concept de faim hédonique a récemment été décrit et proposé comme un facteur de l’alimentation déréglée (36). La disponibilité généralisée d’aliments pratiques, peu coûteux et très appétissants faciliterait la contribution de ce mécanisme. Le concept de soif hédonique n’a pas été proposé, mais il pourrait être parallèle à la faim hédonique. Des propriétés telles que la carbonatation (37,38), la couleur (39,40), l’intensité du goût (41), la palatabilité (42), le goût sucré (43) et la température (43,44) ont toutes été manipulées pour encourager une consommation qui n’est pas nécessairement liée aux besoins en liquide.

Une autre explication de l’absence d’association entre la soif, la faim et la consommation peut être plus méthodologique que fonctionnelle. Les approches actuelles de mesure des sensations d’appétit et de la consommation sont relativement peu sensibles (45-47). Des modèles de soif et de faim sur la semaine, par rapport à des évaluations isolées juste avant ou après les repas, ont été utilisés dans cette étude pour tenter de mieux saisir les différences individuelles dans les sensations appétitives, mais la mesure dans laquelle cela améliore l’exactitude et la précision de la mesure nécessite une évaluation plus approfondie.

La moyenne absolue des évaluations quotidiennes de la soif était plus élevée que la moyenne absolue des évaluations quotidiennes de la faim, avec moins de variance observée dans les évaluations de la soif au cours de la journée (figure 1). La soif quotidienne moyenne du groupe était évaluée à 43±11, tandis que la faim quotidienne moyenne du groupe était évaluée à 31±16 sur une échelle de 100 unités. Ce niveau de soif plus élevé et stable au cours de la journée serait plus propice à une consommation fréquente d’alcool et pourrait poser un problème d’équilibre énergétique, car les boissons énergétiques étaient le principal facteur de l’apport total en liquide (55 %) (figure 2). La consommation de boissons énergétiques n’est pas associée à une forte compensation alimentaire (48) et peut donc entraîner une augmentation de l’apport énergétique et une prise de poids.

Les habitudes de consommation d’alcool dans la population actuelle sont cohérentes avec les résultats précédents (10,11), avec 75% de l’apport en liquide se produisant de manière péri-prandiale. Il n’y avait pas de différences significatives entre le sexe, l’IMC ou les groupes d’âge en ce qui concerne le type de boisson consommée pendant les événements périprandiaux et les événements de boisson seule (figure 2). Cependant, la consommation moyenne de liquides provenant de boissons énergétiques était plus élevée chez les personnes en surpoids ou obèses que chez les personnes de poids normal (61 % contre 49 %, respectivement). Comme les boissons énergétiques apportent de l’énergie non compensée et entraînent une prise de poids, les personnes en surpoids ou obèses peuvent être particulièrement exposées.

Notre étude n’a pas permis de trouver de différences significatives dans les sensations d’appétit entre les sexes, l’IMC ou les groupes d’âge. Cependant, il y avait une tendance vers des niveaux absolus de faim plus élevés dans le groupe obèse par rapport au groupe de poids normal (p=0,07). Cette constatation mérite d’être approfondie dans une population d’étude plus importante. En outre, étant donné que le groupe en surpoids/obèse consommait plus de liquides appétissants pour répondre aux besoins en liquides par rapport au groupe de poids normal, une éventuelle susceptibilité différentielle aux propriétés hédoniques des boissons demande à être étudiée.

Les limites de l’étude comprennent la conception observationnelle ; ainsi, aucune conclusion claire concernant la causalité ne peut être déduite. La puissance statistique était également limitée, en particulier pour les analyses de sous-groupes. Bien que la méthode de rappel alimentaire de 24 heures administrée par téléphone utilisée dans cette étude ait été validée pour la collecte d’informations alimentaires (49), elle n’est pas sans erreur. Cette technique peut donner lieu à des estimations inexactes de la consommation, en particulier chez les personnes obèses. Cependant, l’étape supplémentaire consistant à identifier et à exclure les déclarants imprécis à l’aide des valeurs seuils de Goldberg (22) améliore la validité interne et minimise les effets confondants des déclarations non plausibles.