« Ne me dites jamais les chances ! ». C’était la réponse de Han Solo au commentaire de C-3PO selon lequel réussir à naviguer dans un champ d’astéroïdes est approximativement 3720-1. Alors que nous commençons à incorporer de plus en plus l’intelligence artificielle dans notre vie quotidienne, cet échange fournit un point de départ humoristique pour discuter de l’un des aspects les plus importants de l’interaction homme-IA : quand ignorer l’IA.

L’histoire humaine est pleine d’exemples d’individus et de groupes qui ont triomphé des probabilités pour réaliser l’impossible. Dans un article précédent, j’ai mentionné les frères Wright et leur premier vol historique. S’ils avaient eu à leur disposition une sorte de système d’IA leur indiquant les chances de réussite de leur vol, il est possible qu’ils n’aient jamais essayé.

En fait, je retire ce que j’ai dit. Les frères Wright seraient quand même allés de l’avant. Ils n’avaient pas besoin d’une machine pour leur dire que les chances étaient contre eux, ils le savaient déjà. En outre, les gens ne manquaient pas pour leur dire qu’ils étaient fous. Ils avaient une vision, un sens de la croyance, et possédaient les compétences nécessaires. Ils SAVENT qu’ils allaient réussir et ils savaient quand ignorer les conseils des gens, même s’ils ont de bonnes intentions.

L’IA est un outil, et c’est un outil que j’utilise pour m’aider. La technologie de l’IA m’aide à écrire des e-mails plus rapidement ; elle m’aide à promouvoir mes programmes de coaching, mes livres et mes posts sur les médias sociaux. Elle transforme mon discours en texte. Elle me recommande le meilleur itinéraire pour mon trajet du matin. L’IA, c’est comme avoir un tas de conseillers et d’experts humains à portée de main. Cependant, au bout du compte, ce ne sont que des conseils.

Alors, quand écoutez-vous ces conseils ? Quand l’éteindre ? C’est la partie la plus difficile. Je pense que vous appliqueriez ce critère pour écouter un conseiller humain. Chaque chose a sa place. Si Han Solo n’a pas écouté les conseils de C-3PO concernant le champ d’astéroïdes, il s’est appuyé sur l’aide des droïdes tout au long de la série Star Wars. Après tout, c’est un droïde, R2D2, qui a sauvé Han, Luke Skywalker et Chewbacca de se faire écraser dans le compacteur d’ordures.

Nous avons tendance à considérer l’IA comme quelque chose de nouveau. En termes de technologie, de quantité de données, et de disponibilité de ces données pour la personne moyenne, tout cela est nouveau. Mais au bout du compte, ce ne sont que des informations. Les médias sociaux nous ont donné de meilleures informations que celles dont nous disposions auparavant. Il est donc encore plus important de faire preuve d’esprit critique pour s’assurer qu’il est judicieux d’écouter l’IA. Les humains ayant modélisé les plateformes d’IA, il en résulte des biais et des défauts. Un GPS peut vous indiquer l’itinéraire le plus court, mais cet itinéraire pourrait vous faire traverser une zone à haut taux de criminalité ; par conséquent, vous voulez analyser ce que l’IA vous fournit afin de ne pas aller quelque part ou vous retrouver dans une situation dans laquelle vous ne voulez vraiment pas être.

En tant qu’humains, nous avons tendance à être trop optimistes. Mais nous devons faire attention à ne pas être stupides. L’image ci-dessus est tirée du film « Dumb and Dumber ». Lloyd Christmas, interprété par Jim Carey, demande à une femme ses chances de sortir avec elle, et elle lui répond « une chance sur un million ». Elle a pris cela comme une façon de dire qu’il n’y avait, en fait, aucune chance. Mais pour Lloyd, un million contre un signifiait qu’il avait encore une chance.

Reprenons l’exemple avec Han Solo. Han ne s’est pas simplement réveillé et a décidé de voler à travers les astéroïdes. Ils étaient poursuivis par l’Empire. S’il n’avait pas essayé de traverser la ceinture d’astéroïdes pour semer les vaisseaux impériaux, ceux-ci seraient certainement morts ou auraient été capturés. Han a donc pris une décision en fonction d’un ensemble de résultats, dont aucun n’était très bon. Ainsi, bien que les chances ne soient pas en sa faveur, il a dû considérer ses chances de survivre contre la flotte de l’Empire. Lloyd Christmas était simplement irrationnel.

Le fait est que personne n’a de boule de cristal. Êtes-vous Lloyd Christmas (Jim Carey) ou les frères Wright ? L’IA n’est certainement pas parfaite ; après tout, elle repose sur une modélisation développée par des humains, ce qui signifie qu’il existe des biais dans ces systèmes. Toutefois, je tiens à souligner que si vous utilisez l’IA pour produire, disons, un produit analytique, l’IA élimine les émotions de l’analyse. L’IA n’a pas d’intérêt dans le résultat ; souvent, un humain en a un et peut utiliser ce biais pour rejeter des données. En fin de compte, cependant, vous avez le choix. Que les conseils proviennent de l’IA ou d’une personne, la décision vous appartient. La responsabilité incombe à l’individu, et le succès ou l’échec vous revient en fin de compte. Si vous échouez, ce n’est pas toujours une mauvaise chose. Après tout, l’échec peut être le meilleur professeur.

Revenons à « L’Empire contre-attaque ». Plus tôt dans le film, lorsque Luke Skywalker a été piégé à l’extérieur dans les températures glaciales de Hoth, Han Solo est parti à sa recherche. Alors qu’il partait, C-3PO a dit à la princesse Leah que selon R2D2, les chances de survie étaient de 725 contre 1, mais que R2 était connu pour se tromper de temps en temps. Plus tard dans le film, alors que les rebelles s’échappaient de Cloud City, Lando Calrissian a assuré à tout le monde que son peuple avait réparé l’hyper drive ; cependant, R2 savait que l’hyper drive n’avait pas été réparé parce qu’il s’était branché sur le système.

Nous avons donc des cas où l’IA avait raison, et des cas où elle avait tort, ou du moins un humain a défié les probabilités. En fait, l’IA n’avait pas tort ; C3PO et R2D2, à leurs moments respectifs, ne faisaient que baser les probabilités sur des calculs. Affirmer que Han Solo a navigué à travers les astéroïdes ou que Han Solo a trouvé Luke et que les deux hommes ont survécu ne signifie pas que les systèmes d’IA avaient tort ; cela signifie simplement qu’ils ont été capables de défier les probabilités.

Combien de fois avez-vous regardé le journaliste météo dire « 10 pour cent de chance de pluie », et ensuite vous vous retrouvez coincé sous la pluie ? Si vous êtes comme moi, vous avez souvent dit : « Eh bien, le journaliste météo s’est encore trompé ». Mais cette affirmation n’est pas exacte. Le fait qu’il ait plu ne signifie pas que le journaliste avait tort. Cela signifie simplement que la météo a défié les probabilités. Ou de nouvelles conditions se sont produites.

Si vous revenez à l’un des événements les plus dramatiques de retour en arrière dans le sport, les Patriots de la Nouvelle-Angleterre contre les Falcons d’Atlanta, les chances d’un retour des Patriots étaient presque impossibles. Pourtant, il s’est produit.

Voici un autre exemple. J’ai posté deux vidéos sur les médias sociaux. Le contenu était le même, mais j’ai utilisé deux titres différents. L’un des titres était basé sur un système d’IA qui est censé évaluer les titres. Mon titre a été classé comme efficace à 80 %. L’autre titre n’avait qu’un taux d’efficacité de 35 %. Cependant, le contenu du titre que j’ai choisi est celui qui a obtenu le plus de vues et d’impressions. L’IA avait-elle tort ? C’est difficile à dire. Il y a des facteurs tels que l’heure de la journée où j’ai posté, le nombre de mes amis qui se trouvaient par hasard sur les médias sociaux lorsque je l’ai lancé, et peut-être même la quantité d’efforts que j’ai mis dans le contenu.

L’IA est un outil formidable. Je l’utilise tout le temps. Mais n’ayez pas peur de contester ce que l’IA vous dit.