Mcat1999 sur la manipulation des prix ?

1 heure

Certaines entreprises ont racheté des stocks entiers pour restreindre artificiellement l’offre comme pour augmenter la demande lorsque les joueurs les recherchent. C’est une tactique très sale.

Mon avis ? Honnêtement ?

Les entreprises (ou les individus) voient une opportunité avec l’Amérique sur le point d’obtenir une autre série de chèques de relance.

Nous savons par des données concrètes que les Américains sont horribles avec l’argent. Dans l’ensemble et en général, l’Américain moyen a moins de quelques milliers d’économies et a une dette de carte de crédit d’environ 7 500 à 10 000 $.

Nous savons que dépenser de l’argent crée une courte poussée d’augmentation de la dopamine, provoquant une expérience euphorique.

C’est ainsi que cela devient une boucle de rétroaction négative cyclique. Les gens développent une dépression à cause de la dette, donc ils obtiennent de l’argent et au lieu de rembourser leur dette, ils sortent et brûlent de l’argent sur des choses dont ils n’ont pas besoin. Cela les rend heureux pendant un court moment, puis la réalisation de la dette s’installe et maintenant ils sont encore plus endettés.

Les entreprises en profitent souvent en offrant des choses comme des offres spéciales. En augmentant artificiellement la valeur d’un article de disons 5,99 $ à 7,99 $, elles peuvent ensuite le « rabaisser » à 5,99 $ pour montrer qu’il est « en solde », donnant l’illusion d’économiser de l’argent.

Le roman dystopique 1984 de George Orwell touche exactement à cela avec les barres de chocolat, dans lequel le gouvernement réduit la quantité de chocolat qui leur est donnée chaque semaine, puis impose que des articles soient écrits sur la façon dont le chocolat est en fait en plus grande quantité que ce qui leur avait été donné (un mensonge flagrant). En conséquence, les gens pensent qu’ils reçoivent plus, alors qu’ils reçoivent moins.

Appliquez cette logique à aujourd’hui. Les entreprises voient que les gens vont — « recevoir » — 2 000 $*

  • Très fortes implications que ce n’est pas le cas puisque l’administration Biden a déjà été prise en flagrant délit de mensonge sur une quantité folle de choses que nous n’aborderons pas ici. Mais sachez qu’il a fait une plateforme sur un UBI (revenu de base universel) et un stimulus de 2 000 $. Ensuite, il s’est moqué de l’idée d’un revenu de base universel et le paquet a été modifié à 1 400 $ afin d’atteindre les 600 $ que l’administration de Trump a finalement réussi à faire passer après que Pelosi se soit levée de son cul mais avant que McConnell ne le bloque. Maintenant, l’équipe de Biden dit que les 1 400 $ sont conditionnés par le revenu de votre ménage et qu’il n’y aura qu’environ 70 % des ménages qui recevront quoi que ce soit.

Malgré cela, les entreprises voient que l’Amérique est potentiellement sur le point d’être conduite dans quelque chose comme 1,6T de dette par le nouveau plan de relance. Les entreprises savent que les Américains sont terribles avec l’argent.

Donc, naturellement, il est dans l’intérêt des entreprises de restreindre artificiellement l’offre alors que la demande augmente inévitablement.

Nous, ici dans la communauté MTG, le voyons avec les cartes Magic car c’est notre passe-temps de prédilection, mais vous trouverez la même tendance exacte ailleurs.

Suivant les canaux et les points de vente financiers, vous trouverez des propriétaires barattant des vidéos sur les raisons pour lesquelles vous ne devriez PAS acheter une maison et comment la location est « meilleure ».

Introduction : ce n’est pas le cas. Je n’entrerai pas dans les détails ici pour ne pas faire dérailler ce fil, mais bien qu’il y ait des avantages à court terme à louer, être propriétaire est une bien meilleure idée à long terme. La seule raison pour laquelle les propriétaires proposent maintenant que la location est en quelque sorte meilleure, c’est parce que s’ils ouvrent l’offre et restreignent la demande, la valeur des logements chute car les gens n’achètent pas. Le marché tend vers le sud, ce qui signifie qu’un propriétaire peut acheter une propriété pour moins cher et la louer. C’est simplement un moyen d’arriver à ses fins.

Vous voyez cela avec le financement également. Allez à votre banque et demandez un prêt. Vous verrez des taux plus bas maintenant, essayant de vous verrouiller, sachant que vous dépenserez vos 1 400 $* de manière imprudente.

Même chose avec les polices d’assurance. Pareil pour l’épicerie. Même avec n’importe quoi.

Bien que, pour être juste, cela dépende du marché et du service que vous recherchez. Certains, comme MTG, peuvent fonctionner dans les deux. En fait, WOTC a une conception brillante. En sortant plusieurs « produits » qui sont tous effectivement les mêmes quoique avec des illustrations différentes, ils peuvent apaiser les désirs de différents joueurs.

Les grandes entreprises, comme WOTC, vont pousser plus de lignes de produits à des prix « réduits » pour inciter les Américains à dépenser frivolement sur leurs services.

Les petites entreprises, comme les vitrines affilées de TCG Player, ainsi que Card Kingdom et Channel Fireball et d’autres, achèteront autant qu’elles le peuvent afin de restreindre l’offre.

C’est un jeu.

Ma suggestion ? Travailler. Economisez. Investissez en vous-même.

Si vous ne pouvez pas payer vos factures, vous n’avez pas à dépenser de l’argent pour des jouets et des bibelots.

Aidez-vous d’abord.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.