Le blog Lion of the Blogosphere a attiré mon attention sur un billet de Scott Adams, créateur de Dilbert et savant des élections de 2016, qui décrit un plan pour que Trump coopte une grande partie du programme plus modéré de Black Lives Matter en utilisant ses célèbres compétences en matière de négociation pour mettre en place un programme républicain visant à attirer les électeurs noirs :

Créer des quartiers plus sûrs pour attirer les emplois et créer de l’optimisme.

Fixer les bureaucraties scolaires dans les communautés où les élèves sont en échec.

Créer des apprentissages pour les adultes non qualifiés

S’attaquer à l’épidémie d’opioïdes directement et en améliorant l’environnement

Poursuivre et emprisonner la police qui falsifie des rapports.

La police doit appeler une ambulance si le défendeur se plaint de maladie.

Droits de vote pour les personnes en prison

Procureurs indépendants pour les meurtres par la police de civils non armés.

Base de données nationale complète sur les fusillades policières.

Jour férié à New York pour la journée de commémoration des victimes de la brutalité policière.

Adams aborde ces questions individuellement dans son post, mais LOTB le trouve ridicule puisque, comme il l’écrit, « Cela n’arrivera jamais. Les Noirs savent quel parti leur fait de la lèche. Les Républicains ne pourront jamais faire de la lèche aux Noirs comme le font les Démocrates ». Malheureusement, je suis plutôt d’accord avec Lion sur ce point. Cela n’a rien à voir avec la plupart de la liste qu’Adams a dressée. Poursuivre la police pour de faux rapports est bien sûr quelque chose qui devrait se produire (et qui se produit souvent) de toute façon, tout comme appeler une ambulance lorsqu’un suspect se plaint de symptômes. Il s’agit probablement d’une procédure opérationnelle standard pour la plupart des forces de l’ordre. Une base de données complète sur les fusillades policières, si le ministère de la Justice n’en tient pas déjà une, est une bonne idée, tout comme des procureurs indépendants chargés de traiter les fusillades policières (ou tout autre crime traité par un policier). Mais cela est déjà fait par de nombreuses localités et c’est certainement une bonne idée pour celles qui ne le font pas. Un procureur local qui traite avec la police en montant des dossiers sur une base régulière est mis dans une position inconfortable en essayant de poursuivre un de ces mêmes officiers de police.

Le vrai problème est que Adams est un novice politique dans ce domaine. Il propose en fait un programme réchauffé de Jack Kemp, sans les zones d’entreprises et le choix des écoles. Kemp a passé une grande partie de sa carrière à élaborer un programme qui attirerait les électeurs noirs vers le parti républicain. Sa récompense a été que les républicains ont attiré moins d’électeurs noirs à la fin de sa carrière qu’au début. La réponse au GOP faisant des percées dans la démographie des électeurs noirs ne va pas dépendre de la découverte de questions testées par sondage comme le choix de l’école.

Il y a quelques réponses évidentes à l’éloignement presque total du républicain de l’Amérique noire. Bien sûr, les médias sont prompts à qualifier tout républicain de raciste, de sorte qu’à ce stade de l’histoire, les deux sont presque synonymes. Mais il y a aussi quelques réponses plus profondes.

Coloration-Blindness : Je pense que c’est l’un des problèmes qui rendent difficile pour les conservateurs d’atteindre les Noirs ; les conservateurs en particulier et le Parti républicain en général ont adopté le « color-blindness » comme leur réponse aux questions raciales. Ils ont repris le discours de King sur le « Contenu de notre caractère » et s’en sont tenus là. Pour les républicains, le mouvement des droits civiques a été essentiellement gagné en 1964, mais les Noirs et les démocrates sont passés à autre chose. C’est une offre mince pour une population noire qui considère que le daltonisme est la même chose que d’être jeté aux loups du racisme institutionnel et du privilège blanc.

Aujourd’hui, les « droits civils » ne signifient pas l’égalité devant la loi et l’égalité des chances ; ils signifient exactement le contraire ; la discrimination positive, les mises à part, les réparations et toutes sortes de traitements spéciaux. Les démocrates ont donc raison de dire que les républicains s’opposent aux droits civils. Du moins les droits civils tels qu’ils sont compris aujourd’hui, et non la compréhension classique.

Le leadership noir : Les républicains n’ont que du mépris pour ce qui passe pour le leadership noir de nos jours. Jesse Jackson et Al Sharpton, tous deux en perte de vitesse, sont considérés comme des escrocs et des escrocs par la plupart des républicains. Et bien que j’aie rencontré de nombreux Noirs qui m’ont dit qu’Al Sharpton ne les représentait pas, lorsqu’il s’agit d’une fusillade policière ou d’un incident similaire, une majorité de Noirs reconnaissent que Jackson et Sharpton ont une certaine légitimité pour parler des problèmes des Noirs. C’est en partie à cause de l’onction des médias blancs, mais ils ne pourraient pas s’en tirer sans l’accord de la majorité des Noirs. À qui les parents de Trayvon Martin se sont-ils adressés lorsqu’ils ont eu l’impression que les autorités locales ne les prenaient pas au sérieux ? Pas Colin Powell ou Herman Cain.

C’est l’oppression qui est stupide : Au fil des ans, la gauche a appris qu’elle devait inculquer la vision du monde des Noirs dans le panthéon des griefs de la gauche. C’était facile pour la gauche, puisqu’elle croyait déjà que l’histoire de l’Amérique était une histoire d’oppression. Si vous êtes afro-américain, c’est littéralement vrai, il était donc facile d’ajouter la composante raciale. Le procès d’OJ Simpson est la dernière fois, à ma connaissance, qu’une question sociale à connotation raciale a été divisée de manière raciale plutôt que politique. Les conservateurs et les libéraux blancs pensaient qu’OJ était coupable, les Noirs, dans l’ensemble, ne le pensaient pas. Ainsi, lorsque Trayvon Martin est apparu, la gauche a automatiquement adopté la position de la plupart des Noirs américains, à savoir qu’il s’agissait d’un meurtre raciste. En suivant l’histoire comme je l’ai fait, l’histoire a été, dès le début, décomposée de manière partisane, les démocrates, y compris presque tous les Noirs, pensant qu’il s’agissait d’un meurtre raciste et les républicains pensant qu’il s’agissait probablement d’un cas légitime d’autodéfense. Donc, du point de vue des Afro-américains, quel parti était du côté des Noirs et les soutenait, et quel parti ne l’était pas ?

Insécurité des Afro-américains : Les Afro-américains ont le sentiment que leur position est extrêmement insécurisée. Je ne parle pas de l’aspect économique, bien que cela aussi, mais de l’aspect politique. C’est comme si le mouvement des droits civiques pouvait être déroulé à tout moment. C’est en tout cas ainsi que la question de l’identification des électeurs a été présentée dans les médias. Non pas comme une mesure de bon sens visant à sécuriser le vote, mais comme Bull Connor dirigeant le processus électoral, prêt à arroser de son tuyau d’arrosage toute personne noire qui oserait demander un bulletin de vote. Lorsque vous avez un établissement médiatique entier qui s’appuie sur cela pour soutenir son parti et attaquer le parti qu’il considère comme l’ennemi, cela va faire une différence. C’est en fait pire que le mème « les Républicains sont racistes », car il crée l’idée que tous les Noirs doivent s’unir pour leur survie politique. C’est pourquoi les Républicains noirs sont détestés et traités pire que les Républicains blancs ; ils représentent une fissure dans une unité nécessaire pour empêcher un retour à l’ère Jim Crowe ou pire.

En tant que parti, les Noirs ne font pas confiance aux Républicains et c’est pourquoi certaines des publicités les plus folles peuvent être diffusées quelques jours avant l’élection, comme « Les Républicains veulent rétablir Jim Crow » ou « Les Républicains veulent enchaîner les Noirs à l’arrière d’un pick-up » ont du poids. Vous vous souvenez de Biden qui disait : « Il va vous remettre aux chaînes » ? Ce genre de choses fonctionne, même si cela semble fou. Un groupe minoritaire qui se sent menacé et sous pression, comme c’est souvent le cas des Noirs, est sensible à ce genre de message. Après tout, Jim Crow est en fait le souvenir de beaucoup de personnes âgées, et au fond d’elles, elles doivent penser que si les Blancs avaient une chance…

Je ne pense pas que les Républicains puissent gagner les votes des Noirs dans une mesure appréciable, du moins pas cette génération. La raison en est que la plupart des gens ne votent pas vraiment sur des « questions », comme un programme Scott Adams-Jack Kemp favorable aux Noirs, position par position. C’est pourquoi, bien que la quasi-totalité des Noirs que j’ai connus personnellement étaient des conservateurs de petite taille, pratiquement aucun d’entre eux n’a voté républicain. C’est une question de confiance. Et il n’y a aucun moyen réel pour les républicains de la gagner.