Lors des élections générales de 1966 et 1970, Howard a contesté sans succès le siège travailliste sûr de Liverpool Edge Hill ; renforçant son fort soutien au Liverpool F.C. qu’il détient depuis son enfance.
En juin 1982, Howard a été sélectionné pour disputer la circonscription de Folkestone et Hythe dans le Kent après que le député conservateur en place, Sir Albert Costain, ait décidé de se retirer. Howard remporte le siège lors des élections générales de 1983.
Au gouvernementEdit
Howard obtient une promotion rapide, devenant sous-secrétaire d’État parlementaire au ministère du Commerce et de l’Industrie en 1985, chargé de réglementer les transactions financières de la City de Londres. Ce poste subalterne devient très important, car il supervise l’introduction du Big Bang des nouvelles technologies en 1986. Après les élections générales de 1987, il devient ministre des collectivités locales. Suite à une proposition du député d’arrière-ban David Wilshire, il accepte l’amendement qui deviendra la section 28 (interdisant aux gouvernements locaux la « promotion » de l’homosexualité) et défend son inclusion.
Howard guide la loi de 1988 sur les finances des gouvernements locaux à travers la Chambre des communes. Cette loi a introduit le nouveau système de taxation locale de Margaret Thatcher, officiellement connu sous le nom de Community Charge mais presque universellement surnommé « poll tax ». Howard soutient personnellement cette taxe et gagne le respect de Thatcher pour avoir minimisé la rébellion contre cette taxe au sein du parti conservateur. Après une période en tant que ministre de l’eau et de la planification en 1988-89, au cours de laquelle il est responsable de la mise en œuvre de la privatisation de l’eau en Angleterre et au Pays de Galles, Howard est promu au Cabinet en tant que secrétaire d’État à l’emploi en janvier 1990 suite à la démission de Norman Fowler. Il a par la suite guidé l’adoption d’une législation abolissant l’atelier fermé, et a fait vigoureusement campagne pour Thatcher lors du premier tour de scrutin de la course à la direction du Parti conservateur en 1990, bien qu’il lui ait dit un jour avant sa démission qu’il pensait qu’elle n’allait pas gagner et que John Major était mieux placé pour battre Michael Heseltine.
Il a conservé son poste au Cabinet sous John Major et a fait campagne contre le pouvoir des syndicats pendant la campagne des élections générales de 1992. Son travail dans cette campagne lui vaut d’être nommé secrétaire d’État à l’environnement lors du remaniement qui suit l’élection. À ce titre, il encourage les États-Unis à participer au Sommet de la Terre à Rio de Janeiro, mais peu de temps après, il est nommé ministre de l’Intérieur lors d’un remaniement de 1993 précipité par le limogeage de Norman Lamont en tant que chancelier.
Ministre de l’IntérieurEdit
En tant que ministre de l’Intérieur, il a poursuivi une approche dure de la criminalité, résumée dans sa phrase sonore, « la prison fonctionne ». Pendant son mandat de ministre de l’Intérieur, la criminalité enregistrée a diminué de 16,8 %. En 2010, Howard a revendiqué une baisse de 45 % de la criminalité depuis qu’une étude réalisée en 1993 par le criminologue du ministère de l’Intérieur Roger Tarling a prouvé que la prison fonctionnait, bien que la population carcérale soit passée de 42 000 à près de 85 000 personnes. Ken Clarke n’était pas d’accord, soulignant un taux de récidive de 60% parmi les prisonniers nouvellement libérés et laissant entendre que des facteurs tels qu’une meilleure sécurité des ménages et des véhicules et une meilleure police pourraient influencer les taux de criminalité, et pas seulement l’effet de neutralisation de l’envoi des délinquants en prison.
Howard se heurte à plusieurs reprises aux juges et aux réformateurs des prisons alors qu’il cherche à réprimer la criminalité par une série de mesures « dures », comme la réduction du droit au silence des accusés lors de leurs interrogatoires de police et de leurs procès dans le cadre de la loi de 1994 sur la justice pénale et l’ordre public. En 1983 et 1990, Howard a voté en faveur de la réintroduction de la peine de mort pour le meurtre d’agents de police en service et pour les meurtres commis avec des armes à feu. En 1993, il change d’avis et devient opposé à la réintroduction de la peine de mort et vote à nouveau contre en février 1994.
En 1993, après le meurtre de James Bulger, deux garçons de onze ans sont reconnus coupables de son meurtre et condamnés à être détenus au bon plaisir de Sa Majesté, avec une recommandation d’une durée minimale de huit ans. Lord Taylor of Gosforth, le Lord Chief Justice, a ordonné que les deux garçons purgent une peine minimale de dix ans. Les rédacteurs du journal The Sun ont remis à Howard une pétition portant près de 280 000 signatures, dans le but d’augmenter la durée de la détention des deux garçons. Cette campagne a été couronnée de succès, et les garçons ont été maintenus en détention pour un minimum de quinze ans, ce qui signifie qu’ils ne seraient pas considérés pour une libération avant février 2008, date à laquelle ils auraient 25 ans.
Un ancien Master of the Rolls, Lord Donaldson, a critiqué l’intervention de Howard, décrivant l’augmentation du tarif comme une « vengeance institutionnalisée … un politicien jouant pour la galerie ». L’augmentation de la peine minimale a été annulée en 1997 par la Chambre des Lords, qui a jugé qu’il était « ultra vires », et donc « illégal », que le ministre de l’Intérieur décide des peines minimales pour les jeunes délinquants. La Haute Cour et la Cour européenne des droits de l’homme ont depuis statué que, bien que le Parlement puisse fixer des peines minimales et maximales pour des catégories individuelles de crimes, il est de la responsabilité du juge de première instance, avec le bénéfice de toutes les preuves et arguments des avocats de l’accusation et de la défense, de déterminer la peine minimale dans les cas criminels individuels.
ControversesModifier
Sa réputation a été entamée le 13 mai 1997 lorsqu’une enquête critique sur une série d’évasions de prison a été publiée. Avant la publication, Howard a fait des déclarations visant à attribuer la faute à l’administration pénitentiaire. L’intervieweur de la télévision Jeremy Paxman lui pose la même question quatorze fois en tout au cours d’une édition de l’émission Newsnight. Demandant si Howard était intervenu lorsque Derek Lewis a licencié un directeur de prison, Paxman a demandé : « Avez-vous menacé de le renverser ? » Howard n’a pas donné de réponse directe, affirmant à plusieurs reprises qu’il « ne lui a pas donné d’instructions » et ignorant la partie « menacer » de la question. Paxman reprend sa question dans une autre interview en 2004. Un Howard surpris a remarqué : « Oh allez Jeremy, vous allez vraiment revenir là-dessus ? Il se trouve que je ne l’ai pas fait. Êtes-vous satisfait maintenant ? » Des documents secrets du ministère de l’Intérieur ont partiellement donné raison à Howard, mais montrent que celui-ci a demandé à un haut fonctionnaire s’il avait le pouvoir de passer outre le directeur général de l’administration pénitentiaire.
Peu après l’interview de Newsnight en 1997, Ann Widdecombe, son ancien ministre d’État au ministère de l’Intérieur, a fait une déclaration à la Chambre des communes sur le licenciement de Derek Lewis, alors directeur de l’administration pénitentiaire, et a fait remarquer à propos de Howard qu’il avait « quelque chose de la nuit ». Ce commentaire très cité aurait contribué à l’échec de sa candidature à la direction du Parti conservateur en 1997, notamment par Howard et Widdecombe, et lui aurait valu d’être caricaturé en vampire, en partie en raison de ses origines roumaines. En 1996, Howard a signé de manière controversée la libération anticipée du célèbre trafiquant de drogue John Haase, sous la forme d’une grâce royale. Il avait purgé 11 mois d’une peine de 18 ans de prison pour trafic d’héroïne, après avoir fourni des informations ayant permis la saisie d’armes à feu. Le ministre de l’Intérieur, Michael Howard, a été critiqué pour cette décision.
Première tentative pour obtenir la direction du partiEdit
Après la démission de John Major en 1997, Howard et William Hague se présentent sur le même ticket, avec Howard comme chef et Hague comme chef adjoint et président du parti. Le lendemain de leur accord, Hague a décidé de se présenter seul. Howard se présente également, mais sa campagne est entachée d’attaques sur son bilan en tant que ministre de l’Intérieur.
Howard arrive en dernière position sur cinq candidats avec le soutien de seulement 23 députés lors du premier tour de scrutin pour l’élection du leader. Il s’est ensuite retiré de la course et a soutenu le futur vainqueur, William Hague. Howard a occupé le poste de Shadow Foreign Secretary pendant les deux années suivantes mais s’est retiré du Shadow Cabinet en 1999, tout en continuant à être député.
Chef de l’oppositionEdit
Après la défaite des conservateurs aux élections générales de 2001, Howard est rappelé à la politique de première ligne lorsque le nouveau leader du Parti conservateur, Iain Duncan Smith, le nomme Shadow Chancelier de l’Échiquier. Ses performances à ce poste lui valent de nombreux éloges ; en effet, sous sa direction, les conservateurs décident de débattre de l’économie lors d’une « journée d’opposition » pour la première fois depuis plusieurs années. Après le retrait de Duncan Smith de la direction du parti, Howard est élu sans opposition à la tête du parti en novembre 2003. En tant que leader, il fait face à beaucoup moins de mécontentement au sein du parti que ses trois prédécesseurs et est considéré comme une main ferme. Il a évité de répéter des erreurs de gestion telles que le licenciement de David Davis par Duncan Smith en tant que président du Parti conservateur et a imposé la discipline rapidement et fermement : par exemple, il a retiré le fouet du parti à Ann Winterton après qu’elle ait plaisanté sur la mort de 23 migrants chinois.
En février 2004, Howard a appelé le Premier ministre de l’époque, Tony Blair, à démissionner au sujet de la guerre en Irak, pour avoir omis de poser des « questions fondamentales » concernant les revendications relatives aux ADM et avoir trompé le Parlement. En juillet, le leader conservateur a déclaré qu’il n’aurait pas voté en faveur de la motion autorisant la guerre en Irak s’il avait connu la qualité des renseignements sur lesquels reposaient les allégations relatives aux ADM. Dans le même temps, il a déclaré qu’il croyait toujours que l’invasion de l’Irak était justifiée car « le prix d’un Irak stable valait la peine d’être atteint ». Toutefois, les critiques de Howard à l’égard de Blair n’ont pas été accueillies favorablement à Washington, D.C., où le président des États-Unis George W. Bush a refusé de le rencontrer. Le conseiller de Bush, Karl Rove, aurait dit à Howard : » vous pouvez oublier de rencontrer le président. Ne prenez pas la peine de venir. »
Howard a été nommé parlementaire de l’année 2003 par The Spectator et Zurich UK. Ce titre lui a été décerné en reconnaissance de ses performances à la boîte aux lettres dans son rôle précédent de Shadow Chancellor. Cependant, douze mois après qu’il soit devenu chef du parti, ni sa popularité personnelle ni celle de son parti auprès du public n’avaient sensiblement augmenté dans les sondages d’opinion par rapport à plusieurs années auparavant.
Howard a fait partie des discussions pour que British Airways reprenne ses vols vers le Pakistan en 2003, c’était jusqu’à leur départ définitif en 2008 la seule compagnie aérienne européenne desservant la nation.
Nouveau traitement de NewsnightEdit
En novembre 2004, Newsnight s’est à nouveau concentré sur Howard avec la couverture d’un voyage de campagne en Cornouailles et une interview avec Jeremy Paxman. Le reportage, qui prétendait montrer que les membres du public ne pouvaient pas identifier Howard et que ceux qui le reconnaissaient ne le soutenaient pas, a fait l’objet d’une plainte officielle du Parti conservateur. La plainte affirmait que l’équipe de Newsnight ne s’adressait qu’aux personnes qui avaient des opinions défavorables à Michael Howard ou aux conservateurs et que le style de Paxman était intimidant et inutilement agressif. Dans cette émission, Paxman est également revenu sur sa question de 1997. Howard est revenu brièvement à Newsnight dans le dernier épisode de Jeremy Paxman le 18 juin 2014 pour un caméo.
Élection générale de 2005Modifié
Lors de l’élection générale de 2005, le Parti conservateur de Howard a subi une troisième défaite consécutive, bien que les conservateurs aient gagné 33 sièges (dont cinq des libéraux-démocrates) et que la majorité du Labour se soit réduite de 167 à 66. Les conservateurs se sont retrouvés avec 198 sièges contre 355 pour les travaillistes. La part du vote national des conservateurs a augmenté de 0,6 % par rapport à 2001 et de 1,6 % par rapport à 1997. Le parti termine avec 32,4 % du total des votes exprimés, ce qui est à moins de 3 % du Labour avec 35,2 %.
Le lendemain de l’élection, Howard a déclaré dans un discours dans le siège conservateur nouvellement gagné à Putney qu’il ne dirigerait pas le parti lors des prochaines élections générales car, déjà âgé de 63 ans, il serait « trop vieux » à ce stade, et qu’il se retirerait « plus tôt que tard », à la suite d’une révision du processus électoral du leadership conservateur. Bien que les travaillistes aient remporté un troisième mandat au gouvernement, Howard a décrit l’élection comme « le début d’un redressement » pour le Parti conservateur après les victoires écrasantes des travaillistes en 1997 et 2001.
La propre circonscription de Howard, Folkestone et Hythe, avait été fortement ciblée par les libéraux-démocrates comme le prix le plus recherché de leur stratégie ratée de « décapitation » visant à obtenir des sièges des conservateurs en vue. Pourtant, Howard a presque doublé sa majorité, qui est passée à 11 680, tandis que les libéraux-démocrates ont vu leur vote chuter.
Critique de la campagne 2005Edit
Pendant la campagne des élections générales de 2005, Howard a été critiqué par certains commentateurs pour avoir mené une campagne qui abordait les questions de l’immigration, des demandeurs d’asile et des gens du voyage. D’autres ont noté que la couverture médiatique continue de ces questions a créé la majeure partie de la controverse et que Howard s’est contenté de défendre ses points de vue lorsqu’il a été interrogé lors de lancements politiques sans rapport.
Certaines données suggèrent que le public soutient généralement les politiques proposées par le Parti conservateur lorsqu’on ne lui dit pas quel parti les a proposées, ce qui indique que le parti a toujours un problème d’image. L’avance de 30% du conservateur John Major en 1992 parmi les électeurs recherchés de l’ABC1 (professionnels) avait pratiquement disparu en 2005.
L’accent mis par la campagne sur l’immigration a peut-être été influencé par le conseiller électoral de Howard, Lynton Crosby, qui avait mené des tactiques similaires lors d’élections australiennes précédentes. Crosby a ensuite été réembauché par le Parti conservateur pour diriger leur campagne réussie lors de l’élection du maire de Londres en 2008.
Dans la période précédant la campagne électorale, Howard a continué à imposer une forte discipline de parti, forçant de manière controversée la désélection de Danny Kruger (Sedgefield), Robert Oulds et Adrian Hilton (tous deux à Slough) et Howard Flight (Arundel & South Downs).
DémissionEdit
Malgré sa démission imminente après les élections générales de 2005, Howard a procédé à un remaniement substantiel du front bench du parti, dans lequel plusieurs députés étoiles montantes ont reçu leurs premiers portefeuilles fantômes, notamment George Osborne et David Cameron. Cette démarche a permis à Cameron (qui avait travaillé pour Howard en tant que conseiller spécial lorsque ce dernier était ministre de l’Intérieur) de se présenter à la direction du Parti conservateur.
Les réformes du processus électoral du parti ont pris plusieurs mois et Howard est resté à son poste pendant six mois après l’élection. Pendant cette période, il a profité d’une période assez libre de pression, faisant souvent des comparaisons plaisantes entre lui et Tony Blair, qui avaient tous deux déclaré qu’ils ne se présenteraient pas aux prochaines élections générales. Il a également supervisé la première défaite parlementaire de Blair, lorsque le Parti conservateur, les libéraux-démocrates et un nombre suffisant de rebelles du Parti travailliste ont voté contre les propositions du gouvernement visant à porter à 90 jours la période pendant laquelle les suspects de terrorisme pouvaient être détenus sans inculpation. Howard a quitté son poste de chef du Parti conservateur en décembre 2005 et a été remplacé par David Cameron.