En 1440, le prêtre, humaniste, rhétoricien et orateur italien Lorenzo Valla fait circuler en manuscrit De falso credita et ementita Constantini Donatione declamatio, prouvant sur des bases historiques et linguistiques que la Donation de Constantin est un faux. En raison de l’opposition de l’Église, l’essai ne fut pas officiellement publié avant l’édition d’Ulrich von Hutten en 1517. Il devint populaire parmi les protestants, et une traduction anglaise fut publiée pour Thomas Cromwell en 1534. Valla a argumenté son cas de manière si convaincante qu’il est encore valable aujourd’hui, et l’illégitimité de la Donation de Constantin est généralement admise.

Valla a montré que le document ne pouvait pas avoir été écrit à l’époque historique de Constantin Ier (4e siècle) parce que son style vernaculaire datait de manière concluante d’une époque ultérieure (8e siècle). L’une des raisons invoquées par Valla était que le document contenait le mot satrape qui, selon lui, n’aurait pas été utilisé par des Romains comme Constantin Ier.

Bien qu’initialement très critiquée, la Donation de Constantin a été acceptée comme légitime, notamment en raison de la nature bénéfique de son contenu pour l’église occidentale. La Donation de Constantin suggérait que Constantin Ier avait « fait don » de l’ensemble de l’Empire romain d’Occident à l’Église catholique romaine en signe de gratitude pour avoir été miraculeusement guéri de la lèpre par le pape Sylvestre Ier. Cela aurait évidemment écarté la propre Donation de Pépin le Bref, qui donnait aux Lombards des terres au nord de Rome.

« Valla a été motivé pour révéler la Donation de Constantin comme une fraude par son employeur de l’époque, Alphonse d’Aragon, qui était impliqué dans un conflit territorial avec les États pontificaux, alors sous le pape Eugène IV. La Donation de Constantin avait souvent été citée pour soutenir le pouvoir temporel de la papauté, depuis au moins le XIe siècle » (article de Wikipédia sur Lorenzo Valla, consulté le 01-17-2009).