« Il y a un vieux dicton d’immigrant traduit dans de nombreuses langues qui dit : « L’Amérique fait signe, mais les Américains repoussent », dit Alan Kraut, professeur d’histoire à l’American University de Washington, D.C. Le débat politique d’aujourd’hui sur le flux d’immigrants à travers les frontières américaines mérite un retour en arrière il y a 100 ans, lorsque le Congrès a passé outre un veto présidentiel pour adopter la version la plus radicale de ce type de législation que le pays ait jamais créée.

frontières américaines mérite un retour en arrière, il y a 100 ans, lorsque le Congrès a passé outre un veto présidentiel pour adopter l’Immigration Act de 1917, la version la plus radicale de ce type de législation que le pays ait jamais créée.

Les États-Unis ont toujours été aux prises avec la façon de promouvoir le pluralisme et de protéger ses citoyens en même temps – et le combat d’il y a un siècle n’était pas différent.

Dans les années qui ont précédé la loi, des millions d’immigrants d’Europe ont afflué aux États-Unis, avec 1,3 millions passant par Ellis Island en 1907 seulement. Au cours de cette période, les immigrants ont comblé les lacunes de l’économie industrielle naissante, constituant la majorité des travailleurs dans les champs de charbon de Pennsylvanie, les parcs à bestiaux de Chicago et les usines de vêtements de New York. Mais le Congrès, agissant sur la base de décennies de préoccupations xénophobes et économiques et de la « science » émergente de l’eugénisme, voyait les choses différemment. Il avait tenté à de nombreuses reprises d’adopter des lois visant à freiner l’afflux de migrants en provenance d’Europe ; un test d’alphabétisation en anglais avait été adopté par la Chambre des représentants à cinq reprises et par le Sénat à quatre reprises, mais les présidents Cleveland et Taft y avaient opposé leur veto à deux reprises. Le test fait partie de la loi de 1917, tout comme l’extension de la liste des « indésirables », qui inclut les épileptiques et les radicaux politiques. La loi prélevait également une taxe de 8 dollars sur chaque immigrant adulte (environ 160 dollars aujourd’hui) et interdisait tous les immigrants de la « zone asiatique ».

Le Congrès a voté pour passer outre le veto du président Wilson à cette loi en 1916. Wilson lui-même était ambivalent sur l’immigration, ayant déjà déclaré : « Nous allons garder nos portes grandes ouvertes pour que ceux qui cherchent cette chose du bout du monde puissent venir et en profiter. » Mais il était également d’accord avec certaines dispositions de la loi, et trouvait principalement à redire sur un aspect du projet de loi : « Je ne peux me débarrasser de la conviction que le test d’alphabétisation constitue un changement radical dans la politique de la Nation qui n’est pas justifié en principe. »

Le député de l’Alabama John L. Burnett, qui était président du Comité de la Chambre sur l’immigration et la naturalisation, a réintroduit le volet alphabétisation du projet de loi à plusieurs reprises. Burnett a également fait partie de la Commission Dillingham, une enquête de quatre ans sur l’immigration qui s’est terminée en 1911 et a conclu que les immigrants d’Europe du Sud et de l’Est représentaient une menace sérieuse pour la société américaine.

La loi de 1917 s’est appuyée sur des lois antérieures, notamment la loi d’exclusion des Chinois de 1882 et le Gentlemen’s Agreement de 1907, qui était un système informel de réglementation de l’immigration en provenance du Japon. Une grande partie de la justification de cette exclusion ciblée – en particulier des Asiatiques – était basée sur le racisme et la pseudo-science douteuse de chercheurs en eugénisme comme Madison Grant, qui a écrit The Passing of the Great Race en 1916.

« Admettre la différenciation immuable de la race dans son sens scientifique moderne, c’est admettre inévitablement l’existence de la supériorité dans une race et de l’infériorité dans une autre », a écrit Grant. « La branche anglo-saxonne de la race nordique se montre à nouveau comme étant celle sur laquelle la nation doit principalement compter pour le leadership, le courage, la loyauté, l’unité et l’harmonie de l’action. »

C’était une croyance si répandue que le U.S. Surgeon General et les membres supérieurs des services de santé publique (dont les fonctions comprenaient les inspections médicales des passagers débarquant à Ellis Island) étaient publiquement alignés sur l’eugénisme en 1914.

« L’eugénisme était quelque chose dont des gens très brillants et intelligents parlaient de la même manière que nous parlons du génie génétique », dit Kraut. Les partisans de l’eugénisme préconisaient « des modèles de mariage et la stérilisation afin que les meilleures personnes, comme ils le définissaient, prospèrent et aient beaucoup d’enfants, ce qui rendrait la société meilleure. »

Le test d’alphabétisation, bien que n’étant pas une interdiction aussi directe que la zone interdite asiatique, avait également ses racines dans l’eugénisme et le désir d’un « stock supérieur. » La version originale du test d’alphabétisation exigeait de lire et d’écrire un court passage de la Constitution américaine. Mais il ne réussit pas à éliminer les nouveaux arrivants. Tel qu’il a été mis en œuvre, le test n’exigeait que la lecture de courts passages dans n’importe quelle langue, et si un homme était alphabétisé mais que sa femme et ses enfants ne l’étaient pas, ils avaient quand même tous accès au pays. Les partisans de cette mesure pensaient qu’elle aurait permis de réduire de plus de 40 % le nombre de nouveaux arrivants (principalement originaires d’Europe de l’Est et du Sud). En réalité, seules 1 450 personnes sur 800 000 immigrants entre 1920 et 1921 ont été exclues sur la base de l’alphabétisation.

En raison notamment de l’échec de la loi à éliminer un plus grand nombre de personnes du flux d’immigrants, un nouveau système a été mis en place en 1921, puis révisé en 1924. La loi s’appuyait sur des systèmes de quotas pour chaque pays d’origine. Les pays ne pouvaient accorder des visas d’immigration qu’à 2 % du nombre total de personnes de chaque nationalité aux États-Unis à la date du recensement de 1890, et la loi continuait à exclure complètement l’Asie de l’Est. Le système de quotas signifiait que plus de 50 000 Allemands pouvaient venir dans le pays chaque année, mais moins de 4 000 Italiens étaient autorisés, par rapport au pic de plus de 2 millions d’immigrants d’Italie entre 1910 et 1920.

Cette ambivalence à l’égard de l’immigration est presque aussi américaine que l’immigration elle-même, dit Kraut. Les Américains reconnaissent les contributions des immigrants, mais il y a aussi un sens de la compétitivité économique et morale.

« Nous sommes en constante évolution, en expansion et en contraction », dit Kraut. « En ce moment, M. Trump nous fait entrer dans une période où nous semblons regarder vers l’intérieur et nous contracter. » Mais il voit dans les récentes manifestations contre l’aéroport un signe que la question est plus controversée que jamais.