L’arbitrage et la médiation sont des méthodes alternatives de résolution des conflits, permettant aux personnes ou aux entreprises de parvenir à un accord privé sur une situation qui pourrait autrement être plaidée par le système judiciaire. Chaque processus a ses propres avantages et inconvénients à considérer.

Les bases de l’arbitrage

L’arbitrage est une méthode de résolution des conflits dans laquelle les parties se présentent devant un arbitre, qui peut être un juge à la retraite ou une personne ayant de l’expérience dans l’industrie en question. Le processus d’arbitrage est similaire à une affaire judiciaire, mais moins formel, dans la mesure où chaque partie a la possibilité de présenter des preuves, d’offrir des témoignages et de présenter des arguments. Chaque partie peut avoir des avocats qui la représentent.

Les parties conviennent que l’arbitre décide de l’issue du litige. L’arbitrage peut être contraignant, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de possibilité d’aller devant les tribunaux si vous n’êtes pas satisfait du résultat, ou non contraignant, c’est-à-dire qu’il ne supprime pas vos droits de poursuivre l’affaire devant les tribunaux.

De nombreux contrats comprennent maintenant des clauses d’arbitrage, exigeant que les parties utilisent l’arbitrage pour résoudre tout différend. Ce type de clauses peut être préjudiciable aux petites entreprises et aux consommateurs qui signent un contrat avec une grande entreprise. Par exemple, la clause choisit généralement un lieu pour l’arbitrage, qui peut être peu pratique et coûteux pour le consommateur. Une clause d’arbitrage est aussi généralement une situation à prendre ou à laisser : si le consommateur n’accepte pas la clause d’arbitrage, l’accord est terminé, ce qui peut entraîner un déséquilibre des pouvoirs.

Pour et contre l’arbitrage

L’arbitrage présente des avantages, notamment :

• Le processus est plus rapide et moins coûteux que de passer par les tribunaux.
• Les parties ont le pouvoir de choisir l’arbitre, alors qu’au tribunal, l’affaire est décidée par un juge ou un jury.
• L’affaire d’arbitrage reste privée et n’est pas de notoriété publique.
• Une affaire d’arbitrage est moins formelle qu’une affaire judiciaire, avec des règles assouplies.

Il y a aussi des inconvénients :

• Si l’arbitrage est contraignant, vous n’avez aucun autre recours, ce qui signifie que vous ne pouvez pas faire appel comme vous pouvez le faire dans une affaire judiciaire.
• L’arbitre peut ne pas être objectif, notamment parce que l’arbitrage est directement commercialisé auprès des entreprises de certaines industries, ce qui implique que l’arbitre peut être favorable à l’entreprise et non au consommateur.
• Parce que l’arbitrage n’est pas rendu public, le manque de transparence peut le rendre partial.
• Bien que l’arbitrage soit généralement moins coûteux qu’un procès, les coûts de l’arbitrage n’ont cessé d’augmenter, ce qui en fait un processus qui n’est pas bon marché.

Les bases de la médiation

La médiation est un processus dans lequel un médiateur, un tiers neutre, travaille avec les parties en conflit pour parvenir à une résolution mutuellement convenue. Le médiateur a généralement reçu une formation à la médiation et peut être un avocat, un juge à la retraite ou, dans certains cas, comme le divorce, un thérapeute. Le processus de médiation est coopératif et vise à résoudre les problèmes afin de parvenir à une solution qui convient à chaque partie. La médiation est parfois une étape obligatoire pour aller de l’avant avec une procédure judiciaire : par exemple, en Californie, les cas de garde d’enfants doivent passer par la médiation avant de passer à un procès.

La médiation est traitée par une série de réunions. Il n’y a pas d’audience formelle. Le médiateur peut rencontrer les parties ensemble et/ou séparément et, plutôt que de prendre une décision concernant le différend, il rédige l’accord auquel les parties parviennent. L’accord est non contraignant jusqu’à ce qu’il soit converti en une ordonnance ou un jugement du tribunal.

Pour et contre la médiation

Il existe de nombreux avantages à utiliser la médiation pour résoudre un différend, notamment :

• Le processus est moins coûteux qu’une procédure judiciaire.
• Un résultat peut être atteint beaucoup plus rapidement par la médiation que par le tribunal.
• Le processus est privé et ne fait pas partie du dossier public.
• Le processus de médiation peut être aussi flexible que les parties le souhaitent, ce qui signifie qu’il peut être aussi long ou court que nécessaire et être programmé quand tout le monde est d’accord.
• La nature créative du processus permet aux parties de trouver leurs propres solutions au problème, qui peuvent être aussi originales qu’elles le souhaitent.
• Les parties ont la possibilité de parler et de négocier directement entre elles, ce qui leur permet d’aller au cœur du problème.
• La médiation encourage les compétences en matière de résolution des conflits, de sorte que les parties qui se soumettent à la médiation peuvent être en mesure d’appliquer plus tard ces compétences par elles-mêmes, évitant ainsi à la fois le tribunal et la médiation.
• Les médiateurs restent totalement neutres et ne prennent aucune décision dans l’affaire. Au lieu de cela, le médiateur est là pour guider les parties, offrir des suggestions et faire avancer le processus.
• Personne ne gagne ou ne perd en médiation. Au lieu de cela, les parties créent un résultat mutuellement acceptable.

Comme pour l’arbitrage, la médiation présente également certains inconvénients à prendre en compte, notamment :

• Les personnes qui ne sont pas à l’aise pour s’exprimer peuvent trouver la médiation difficile.
• S’il existe un déséquilibre de pouvoir entre les parties, la médiation peut ne pas être un processus équitable. Par exemple, dans les familles où il y a eu de la violence domestique, la médiation n’est généralement pas un moyen approprié de résoudre un problème de droit de la famille.
• Les normes de formation et de certification des médiateurs varient grandement – et certains États n’ont aucune exigence du tout pour mettre un bardeau en tant que médiateur – donc vous devrez peut-être magasiner pour trouver un médiateur qui offre le niveau d’expérience dont vous avez besoin.
• Si les parties sont absolument retranchées dans leurs positions, la médiation a peu de chances de réussir.
• Un accord conclu en médiation n’est pas légalement exécutoire, il peut donc y avoir des problèmes de conformité.

L’arbitrage et la médiation offrent tous deux des alternatives rapides et plus rentables à une procédure judiciaire traditionnelle. Cependant, ils ne sont pas uniformes, il est donc important de considérer ce qui pourrait fonctionner le mieux dans votre situation.