CHICAGO — Les hommes pensaient qu’une version à mâcher du sildénafil (Viagra Jet) permettait au médicament d’agir plus rapidement et plus longtemps, bien que l’efficacité du comprimé ne soit pas différente de celle de la pilule traditionnelle, selon une étude mexicaine.
Près de la moitié (46%) des hommes de l’étude ont préféré le comprimé à mâcher, ont rapporté Eusebio Rubio-Aurioles, MD, PhD, de l’Asociación Mexicana para la Salud Sexual à La Joya, et ses collègues ici à la réunion mondiale sur la médecine sexuelle.
Bien que cela ne représente pas une différence significative entre eux et ceux qui préféraient le comprimé oral standard, les perceptions positives parmi ceux qui préféraient la version à mâcher comprenaient une plus grande efficacité, un début d’action plus rapide, une plus longue durée de l’effet thérapeutique et des érections plus durables.
Points d’action
- Notez que cette étude a été publiée sous forme de résumé et présentée lors d’une conférence. Ces données et conclusions doivent être considérées comme préliminaires jusqu’à ce qu’elles soient publiées dans une revue à comité de lecture.
- Cette étude croisée randomisée a révélé qu’une formulation à mâcher de sildénafil ne différait pas en efficacité du comprimé oral standard, mais il y avait des différences dans les perceptions des patients.
Malgré les différences de perception, cependant, les chercheurs ont constaté que l’efficacité était généralement la même pour les deux versions.
Les patients ont eu des améliorations statistiquement significatives de la fonction érectile et de la dureté, quelle que soit la version du médicament qu’ils ont prise (P<0,001 pour toutes), et aucune des améliorations n’était significativement différente de l’autre.
« Il n’est pas surprenant que les deux formulations soient efficaces », a déclaré Rubio-Aurioles, concluant que le sildénafil à mâcher est une alternative viable au comprimé oral standard, en particulier pour les patients qui ont des difficultés à avaler les pilules.
« Tout était dans leur perception », a ajouté Rubio-Aurioles, notant que certaines études pharmacocinétiques ont montré que le médicament à mâcher est en fait absorbé plus lentement.
Le sildénafil à mâcher est apparu sur le marché mexicain l’année dernière en réponse à des recherches montrant un besoin pour une telle formulation du médicament dans ce pays, en particulier pour les patients qui avaient du mal à avaler des pilules. La version à mâcher n’est pas disponible aux États-Unis.
Rubio-Aurioles et ses collègues ont mené un essai croisé randomisé dans lequel les patients prenaient 100 mg de sildénafil sous forme à mâcher ou à avaler pendant 4 semaines, puis passaient à l’autre formulation. Les patients pouvaient également abaisser la dose à 50 mg s’ils le souhaitaient.
À la fin de l’étude, les chercheurs ont mené des entretiens approfondis et des groupes de discussion.
Un total de 61 hommes, âgés en moyenne de 52 ans, ont été inscrits, 54 ayant terminé les deux phases. En fin de compte, 10 ont fait des entretiens approfondis tandis que 22 ont participé à des groupes de discussion.
Les hommes ont déclaré qu’ils considéraient que la version à mâcher était pratique, discrète et facile à administrer, et pensaient qu’elle avait une intensité moindre d’effets indésirables. Rubio-Aurioles a noté que certains l’ont comparé à la prise de bonbons.
Cependant, il y avait quelques commentaires négatifs. Il a dit que beaucoup se plaignaient du goût, qui, selon certains, laissait un résidu dans la bouche ou produisait un inconfort dans la gorge. Un patient a également déclaré que son partenaire se plaignait du goût.
Les patients se sont également plaints que le comprimé rendait leur langue bleue, qu’il était trop gros et qu’il fallait parfois obtenir un verre d’eau malgré tout.
L’étude a été soutenue par Pfizer.
Rubio-Aurioles a fait état de relations avec Pfizer, Eli Lilly, Probiomed-Mexico, y Bayer de Mexico.
.