Le jury a commencé à délibérer vers 16 heures jeudi et a annoncé peu avant 19 heures vendredi qu’il était arrivé à un verdict. Ils avaient le choix entre déclarer Stanley coupable de meurtre au second degré, coupable d’homicide involontaire ou non coupable de tout crime.
tapez ici pour voir d’autres vidéos de notre équipe.
Alors que le verdict de non-culpabilité était annoncé à 19h35 à la Cour du Banc de la Reine de Battleford, la mère de Boushie, Debbie Baptiste, s’est levée de son siège et a crié.
Certains membres de la famille l’ont retenue. D’autres ont gémi ou crié au jury.
De nombreux membres de la famille de Boushie ont été reconduits en larmes hors de la salle d’audience par des employés du tribunal.
Jade Tootoosis, la cousine de Boushie, sanglotait sur son siège. Plus tard, sur les marches du palais de justice, elle a déclaré que sa famille se battra pour un appel.
« Nous avions espéré que justice soit rendue pour Colten. Cependant, nous ne l’avons pas obtenue. Nous ne l’avons pas ressentie tout au long de ce processus », a-t-elle déclaré.
« Nous allons nous battre pour un appel. Nous nous battrons pour un appel et des réponses à tout le racisme que ma famille a subi depuis le jour où Colten a été abattu jusqu’à ce que le jury rende le verdict de non-culpabilité. Nous n’arrêterons pas notre quête de justice. »
Alvin Baptiste, l’oncle de Boushie, a déclaré que le verdict n’était pas juste.
« Je suis juste assez choqué par le verdict et que mon neveu ait été privé de justice. Et la façon dont les Premières Nations sont traitées dans le système judiciaire n’est pas juste », a déclaré Baptiste aux journalistes à l’extérieur du palais de justice.
tapez ici pour voir d’autres vidéos de notre équipe.
Boushie, un jeune homme de 22 ans de la Première Nation de Red Pheasant, a été mortellement abattu le 9 août 2016 sur la ferme de Stanley dans la MR de Glenside.
Le premier ministre Scott Moe a publié une déclaration exhortant les résidents de la Saskatchewan à faire preuve de mesure dans leur réaction au verdict.
« Rappelons-nous tous notre responsabilité personnelle pour nos pensées, nos actions et nos commentaires – y compris ceux sur les médias sociaux », a déclaré Moe. « La Saskatchewan que je suis fier d’appeler chez moi est celle qui est la plus forte lorsque nos communautés travaillent ensemble… Continuons à faire preuve de considération, de patience et de compréhension les uns envers les autres alors que nous avançons ensemble dans la réconciliation. »
Chris Murphy, un avocat représentant la famille Boushie, a déclaré après le verdict que même si certaines personnes croient que la couleur de la peau de Boushie n’a pas joué de rôle dans sa mort ou dans ce qui s’est passé depuis, elles devraient imaginer ce que ce serait d’être un membre de la famille de Boushie aujourd’hui.
« Nous irons sur la Colline du Parlement ce mois-ci pour décrire les injustices systémiques que cette affaire a révélées », a-t-il dit. « Mais pour l’instant, je vous demande de croire que la famille de Colten a des raisons légitimes pour ces croyances profondes. Il y a une obscurité qui existe dans ce pays et je crois que nous allons devoir sentir notre chemin pour en sortir. »
Bobby Cameron, chef de la Fédération des nations autochtones, a déclaré dans une interview que le système de justice a laissé tomber la famille Boushie et les Premières nations de la province.
« En réalité, un jeune garçon a été tué et ce jury doit comprendre cela… et Gerald est celui qui a appuyé sur la gâchette malgré le fait que ce soit un accident ou quoi que ce soit », a déclaré Cameron. « Quand j’ai appris la nouvelle (du verdict)… c’était comme perdre un être cher. C’est comme ça que ça m’a frappé. »
Dans un communiqué, les chefs tribaux de la Battlefords Agency, qui représentent sept Premières Nations de la région de Battleford, se sont dits « profondément troublés » par le verdict et ont demandé « une enquête immédiate examinant un certain nombre d’injustices au cours de ce procès, y compris des problèmes de sélection du jury, de poursuite et de processus de procès ». »
L’organisation « veut exprimer ses plus profondes condoléances à la famille et à la communauté dans son ensemble pour la perte de Colten et espère que les familles pourront d’une manière ou d’une autre commencer à guérir et à aller de l’avant après cette tragédie insensée », ont-ils ajouté.
Pour déclarer Stanley coupable de meurtre au deuxième degré, la Couronne doit avoir prouvé hors de tout doute raisonnable que Stanley a illégalement causé la mort de Boushie et que Stanley avait l’état d’esprit nécessaire pour commettre un meurtre. Un homicide coupable qui n’est pas un meurtre est un homicide involontaire, a expliqué Popescul.
Popescul a dit aux jurés que lorsque Stanley a saisi son pistolet et tiré deux coups de semonce en l’air, Stanley a agi légalement. Il a dit aux jurés qu’il leur appartiendrait de décider si les actions de Stanley au-delà continuaient d’être légales
Alors que la Couronne et la défense ont présenté leurs arguments finaux jeudi, l’avocat de la défense Scott Spencer a tenté de dresser le portrait d’un homme de 56 ans qui a réagi comme toute personne raisonnable.
Spencer a fait valoir que la mort de Boushie était un « accident bizarre » qui s’est produit lorsque Stanley a réagi de manière « mesurée » à une situation hautement chargée et dangereuse qui impliquait – dans l’esprit de Stanley – des étrangers conduisant sur sa ferme, essayant de voler son quad, percutant le véhicule de sa femme et tentant d’écraser son fils.
« Des choses se produisent lorsque vous créez ce type de violation de domicile, de peur, de montagnes russes à haute énergie. Quand vous créez cela, vous créez une opportunité pour qu’il y ait un accident et une tragédie. Et c’est ce qui s’est passé ici », a déclaré Spencer au jury.
« Dans cette circonstance, la question est la suivante : si vous étiez à la place de Gerry, vous attendriez-vous raisonnablement à faire quelque chose de sensiblement différent ? »
L’argument principal de la Couronne est que Stanley a tiré deux coups de feu d’avertissement en l’air, puis s’est approché du VUS dans lequel se trouvait Boushie et a tiré intentionnellement sur Boushie à la tête. Si les membres du jury croient unanimement cette version des faits au-delà de tout doute raisonnable, ils peuvent condamner Stanley pour meurtre au deuxième degré.
Stanley a témoigné devant la cour qu’après avoir tiré deux coups de semonce, il a réalisé qu’il ne voyait pas sa femme et a été envahi par un sentiment de « pure terreur » qu’elle puisse être sous le SUV. Il a dit qu’il a couru vers lui, a atteint la fenêtre du conducteur pour éteindre le véhicule et l’arme – qu’il croyait vide – « est juste partie ».
tapez ici pour voir d’autres vidéos de notre équipe.
Dans ses déclarations finales, Spencer a dit qu’il aurait été « si facile » pour Stanley de prétendre que Boushie avait pointé un fusil sur lui.
« Il aurait été bien mieux de témoigner de la légitime défense que de ce qui s’est réellement passé, mais il ne pouvait pas », a dit Spencer au jury. « Il vous a dit ce qui s’est passé. »
Le procureur de la Couronne Bill Burge a dit au jury qu’ils « ne peuvent pas croire ce que Gerald Stanley a dit. »
Burge s’est opposé à la façon dont Stanley a décrit l’état du pistolet Tokarev après qu’il ait tiré son deuxième coup de semonce.
Stanley a dit au jury qu’il croyait avoir chargé deux balles dans son arme. Après avoir tiré le deuxième coup de semonce, il a appuyé plusieurs fois sur la gâchette pour s’assurer que l’arme était dégagée, puis a abaissé le pistolet et fait sauter le chargeur, a-t-il témoigné. Stanley a dit que la glissière du pistolet était en arrière et que le canon était sorti, ce qui lui a suggéré que le pistolet était vide.
Si c’était vraiment le cas, l’arme de Stanley n’aurait pas pu partir, a soutenu Burge.
« Je suggère, mesdames et messieurs, qu’il a raconté un peu d’histoire ici et qu’il n’a pas, à mon avis, dit la vérité. »
Une douille de cartouche trouvée dans le SUV avait un renflement inhabituel. Une explication possible suggérée par les experts en armes à feu au cours du procès était que l’arme de Stanley avait un feu suspendu et que, pendant un délai entre le moment où la gâchette a été pressée et celui où la cartouche a explosé, quelque chose a causé le déplacement de la cartouche dans la chambre de l’arme.
Les experts ont déclaré que les feux suspendus sont extrêmement rares et que les seuls documentés ont duré moins d’une seconde. Ils ont dit que la possibilité d’un feu suspendu peut être augmentée lorsque des munitions anciennes et mal entreposées sont utilisées.
Stanley a déclaré au jury que les munitions qu’il a utilisées dans son Tokarev avaient plus de 60 ans et avaient été conservées dans un hangar non chauffé. Il a dit qu’il avait eu un hang fire le 9 août 2016.
Spencer a dit au jury que personne ne saura jamais ce qui a provoqué le renflement de la douille, mais qu’un hang fire est la seule explication raisonnable.
« Tout cela est peu probable, mais c’est possible. C’est exactement ce qui s’est passé », a déclaré Spencer.
Burge a dit au jury que s’ils ne sont pas convaincus que Stanley avait l’intention de tuer Boushie, ils doivent le considérer comme coupable d’homicide involontaire.
Burge a fait valoir qu’un verdict d’homicide involontaire serait approprié parce que Stanley a agi illégalement en utilisant négligemment une arme à feu. Il a dit que cela était évident parce que Stanley ne savait pas combien de balles il avait chargées dans son arme, ne savait pas combien de fois il avait appuyé sur la gâchette et ne savait pas comment désarmer correctement son arme.
Burge a également remis en question l’affirmation de Stanley selon laquelle il était inquiet pour le bien-être de sa femme. Il a dit que le témoignage de Sheldon n’appuyait pas l’histoire selon laquelle Gerald Stanley a sprinté vers le véhicule.
Dans ses instructions au jury, le juge en chef Martel Popescul a déclaré que Stanley était dans son droit de prendre son arme et de tirer des coups de semonce en l’air, mais que le jury devait décider si les actions qu’il a faites après cela continuaient d’être légales.
Si les jurés décident que Stanley n’est pas coupable de meurtre au second degré et que ses actions n’étaient pas légales et allaient au-delà de ce qu’une personne raisonnable ferait dans les circonstances, ils pourraient le condamner pour homicide involontaire. S’ils décident que Stanley n’est pas coupable de meurtre au second degré et que ses actions étaient raisonnables, il serait acquitté.
Après plus de quatre heures de délibération, le jury a demandé à réécouter les témoignages de Gerald et Sheldon Stanley. Ils ont demandé à entendre le témoignage de Sheldon à partir du moment où il est sorti de la maison et a entendu le troisième coup de feu et le témoignage de Gerald à partir du moment où il a tiré le premier coup de feu.
Après discussion avec la Couronne et la défense, Popescul a décidé que le jury devait réécouter l’intégralité des deux témoignages plutôt que des parties. Il a donné au jury le choix d’écouter le témoignage de Sheldon, qui durait plus d’une heure, jeudi soir ou de recommencer le matin. Le jury a choisi d’arrêter pour la nuit.
Les jurés étaient de retour au tribunal vendredi vers 9 heures, prenant des notes et écoutant l’audio du témoignage. Au cours du procès, Sheldon est resté à la barre des témoins pendant environ 75 minutes, tandis que Gerald est resté à la barre pendant environ deux heures et demie. La réécoute de l’audio du témoignage s’est terminée peu avant 15 heures, heure à laquelle les jurés ont été renvoyés dans la salle des jurés.
.