L’apprentissage est différent de l’éducation

par Terry Heick

Note de l’éditeur : Ce post a été mis à jour à partir d’un post de début 2013.

« …tous nos problèmes tendent à se rassembler sous deux questions sur la connaissance : Ayant la capacité et le désir de savoir, comment et quoi devons-nous apprendre ? Et, ayant appris, comment et pour quoi devrions-nous utiliser ce que nous savons ? »

Wendell Berry, probablement le plus grand écrivain vivant d’Amérique et certainement son essayiste le plus convaincant, saisit succinctement le défi de l’éducation dans cet extrait sur un essai d’un sujet (en grande partie) sans rapport avec le sujet de « People, Land, and Community. »

Mais dans cette citation, Berry (dont nous avons déjà utilisé les idées pour réfléchir à l’apprentissage, notamment ce modèle d’apprentissage scolaire Inside-Out) nous a donné les ingrédients de tout système d’apprentissage authentique.

Le défi de la capacité et du désir de savoir est assez bien établi. Alors que l’éducation en tant que système a (pour la plupart) dépassé depuis longtemps les concepts d' »intelligence » et de capacité en surface, les progrès et les compétences scolaires sont littéralement les chevilles ouvrières de toute réforme de l’éducation, du moins aux États-Unis. Établir un programme d’études, convenir de la manière de mesurer les progrès de l’apprentissage de ce programme, puis promettre aux parties prenantes que tous les élèves atteindront ce niveau et  » ne seront pas laissés pour compte « .

Le comment et le quoi de l’apprentissage – qui font immédiatement penser aux stratégies pédagogiques et aux questions de programme – sont en réalité beaucoup plus compliqués. Cette complexité – comment analyser le monde et  » provoquer la littératie  » – et la littératie de quoi – a été homogénéisée aux États-Unis avec l’adoption des normes académiques Common Core, de sorte que tous les étudiants étudieront le même matériel, à peu près de la même manière et avec les mêmes schémas de remédiation, comme le suggèrent les mêmes formulaires d’évaluation.

La dernière partie de sa pensée est un peu plus troublante. « Ayant appris, comment et pour quoi devrions-nous utiliser ce que nous savons ? »

Pour les éducateurs, cela ressemble probablement à la « préparation à la carrière », mais tout comme l’apprentissage est très différent de l’éducation, le « travail » qu’une personne fait en interagissant avec le monde est très différent d’une « carrière ».

Apprentissage:éducation::travail:carrière.

L’utilisation de l’apprentissage par projet et de l’éducation basée sur le lieu pour aider les étudiants à résoudre des problèmes personnels et sociaux authentiques devient plus courante – ou du moins plus visible.

Mais aider les élèves à comprendre comment interagir de manière significative avec les communautés, les réseaux, les problèmes et les outils qui sont les plus importants pour eux signifie souvent que nous devons les amener dans des communautés, des réseaux, des problèmes et des outils à la fois familiers et inconnus, et recontextualiser des questions qu’ils pensent comprendre.

Ce type d’agitation intellectuelle ne peut pas être purement académique, car les universitaires n’existent pas en dehors des salles de classe.

Une poussée pour la « préparation à la carrière » a du sens à la lumière de la décrépitude des compétences de la main-d’œuvre dans un monde qui en demande toujours plus. Mais une école ne peut pas plus apprendre à un enfant à avoir une conscience qu’elle ne peut former son esprit pour le travail de sa vie.

Cela suggère la nécessité d’une interaction profonde et persistante et significative et équitable entre les écoles et les communautés qu’elles servent. Pour que les communautés aient la capacité de véritablement soutenir l’apprentissage du 21e siècle, elles doivent faire partie du processus dès le début, et non pas être des récepteurs détachés d’artefacts tièdes d’apprentissage par projet.

Les écoles ne peuvent plus être martyres en promettant des miracles tout en dépensant des milliards et en faisant travailler les enseignants jusqu’au sol.

L’apprentissage est différent de l’éducation. L’un peut être autodirigé mais soutenu ; l’autre est dirigé et provoqué. L’un est motivé par la curiosité et la joie de la découverte ; l’autre est mesuré et mesuré, et une question de politique et de mécanisation sans fin.

L’éducation et tous ses morceaux – avec un peu de modestie et de connectivité – peuvent devenir l’outil d’apprentissage ultime dans toute communauté. Les enseignants peuvent être les champions du don de l’apprentissage et du pouvoir d’une éducation bien faite, mais seulement s’ils peuvent trouver des miroirs d’eux-mêmes dans les communautés – symétriques dans leur forme et leur fonction.

L’apprentissage du 21e siècle doit être, à tout le moins, interdépendant et communautaire, et sensible à ces distinctions.