Pendant des décennies, l’industrie de la tech a contourné l’examen des fusions, des acquisitions et des comportements anticoncurrentiels potentiels alors que les croisés de l’antitrust plaidaient leur cause depuis les coulisses. Mais cette semaine, les plus grandes entreprises de l’industrie seront forcées de confronter ces preuves de front.

Le 29 juillet, les législateurs doivent faire face aux directeurs généraux des quatre acteurs les plus puissants de l’industrie technologique : Amazon, Apple, Facebook et Google. Depuis juin dernier, les législateurs de la Chambre des représentants se sont engagés dans une vaste enquête sur le secteur de la technologie, en se concentrant sur la question de savoir si certains des noms les plus notables de l’industrie sont devenus trop grands et trop puissants. Au cours de l’année dernière, le panel antitrust de la commission judiciaire de la Chambre a mené l’enquête jusqu’à l’épreuve de force finale des PDG mercredi.

Lors de l’audience, les preuves de cette enquête pourraient enfin faire leur chemin dans le dossier public. Tout au long de son année d’enquête, la commission a acquis au moins 1,3 million de documents auprès des entreprises qui ont témoigné, tenu cinq audiences publiques et réalisé des centaines d’heures d’entretiens. Mark Zuckerberg, de Facebook, et Sundar Pichai, de Google, ont déjà été mis sur la sellette par le Congrès, mais pas dans ces circonstances. Sous la direction du président David Cicilline (D-RI), les membres de la commission se dirigent vers l’audience de cette semaine avec une énorme pile de reçus, laissant peu de place aux dirigeants pour éviter les lignes de questions inconfortables.

« Les autres audiences où ils ont témoigné n’ont pas vraiment été des audiences de surveillance, elles n’ont pas porté sur l’antitrust et le comportement monopolistique », a déclaré la représentante Pramila Jayapal (D-WA) à The Verge. « Ce n’est pas ce que nous faisons. Nous sommes des enquêteurs. »

Le principal objectif de l’audience de mercredi est que Zuckerberg, Pichai, Jeff Bezos d’Amazon et Tim Cook d’Apple abordent le dossier de preuves que la commission a déjà préparé au cours des 13 derniers mois, un nombre intimidant de documents avec lesquels aucun PDG de la tech n’a eu à compter depuis les accusations antitrust de Microsoft dans les années 90. Au terme de cette enquête, le comité a l’intention de publier dans les prochains mois un rapport détaillant comment les entreprises respectives des dirigeants ont évité toute responsabilité en vertu des lois antitrust actuelles parce que ces règles de concurrence n’ont jamais été conçues en tenant compte des comportements de l’industrie technologique.

« Depuis juin dernier, le sous-comité enquête sur la domination d’un petit nombre de plateformes numériques et sur l’adéquation des lois antitrust existantes et de leur application », a déclaré Cicilline dans un communiqué la semaine dernière. « Étant donné le rôle central que ces sociétés jouent dans la vie des Américains, il est essentiel que leurs PDG se montrent ouverts. Comme nous l’avons dit depuis le début, leur témoignage est essentiel pour que nous puissions mener à bien cette enquête. »

L’audition pourrait être particulièrement rude pour Jeff Bezos, qui témoigne devant le Congrès pour la première fois. Amazon a été une cible principale pour les spécialistes de l’antitrust technologique pendant des années, et des preuves récentes l’ont mis dans une position particulièrement bancale. Lors d’une audition en juillet dernier, l’avocat général associé d’Amazon, Nate Sutton, a déclaré que la société n’avait pas accès aux données de vente des vendeurs. Mais en avril, le Wall Street Journal a rapporté que des employés d’Amazon utilisaient les données de vendeurs indépendants pour guider le développement des propres produits d’Amazon. Selon le Journal, des employés auraient analysé les ventes et les marges bénéficiaires de produits comme un organisateur de coffre de voiture vendu par un vendeur tiers avant de lancer son propre produit concurrent. Après la publication du rapport, la commission judiciaire de la Chambre des représentants a appelé Bezos à témoigner à la lumière de cette histoire. Il y a fort à parier que Bezos sera interrogé sur l’article du Journal en particulier et sera forcé d’expliquer ce que fait l’entreprise.

Il existe des points sensibles similaires pour presque toutes les entreprises qui apparaissent. Apple fait l’objet d’enquêtes antitrust actives aux États-Unis et dans l’Union européenne au sujet de ses politiques de boutique d’applications, en particulier la commission forfaitaire de 30 % que la société perçoit sur les frais payés par l’intermédiaire de la boutique. Le mois dernier, M. Cicilline a déclaré à The Verge que les frais facturés par Apple équivalaient à du « vol sur autoroute ». Google sera probablement invité à aborder sa domination en tant que moteur de recherche, tandis que les législateurs sonderont probablement Zuckerberg sur l’histoire des acquisitions problématiques de Facebook, y compris Instagram, qui ont largement évité l’examen réglementaire.

Alors que les démocrates poussent l’affaire antitrust, les républicains ont leur propre série de préoccupations et pourraient essayer de faire dévier la conversation de mercredi vers la modération du contenu et les allégations de partialité contre les conservateurs. Le représentant Matt Gaetz (R-FL) siège au sein de la sous-commission et s’est imposé comme une voix éminente dans la lutte des républicains contre la modération des plateformes. Gaetz a déjà déposé un renvoi au pénal contre Zuckerberg pour avoir fait de fausses déclarations au Congrès lors d’auditions passées. Les entreprises pourraient également essayer de faire de l’audience sur les applications chinoises comme TikTok et comment les nouvelles règles de concurrence pourraient rendre les États-Unis moins compétitifs avec les produits de la Chine.

Mais les démocrates essaieront probablement d’éviter cette évasion, en se concentrant sur la façon dont ces entreprises étouffent toutes potentiellement la concurrence en copiant et en acquérant des concurrents afin de les détruire. Et avec autant de grandes entreprises sur la sellette en même temps, les législateurs progressistes y voient une chance de montrer comment le comportement anticoncurrentiel est un modèle à l’échelle de l’industrie, et pas seulement le résultat d’un mauvais comportement individuel.

« Il y a des modèles communs et j’espère que nous pourrons les montrer à travers les entreprises », a déclaré Jayapal à The Verge. « Les modèles de comportement consistent à dominer et à utiliser cette domination pour établir les règles, de sorte que les autres concurrents ne peuvent pas réussir. »

Apple, Facebook et Google n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Amazon a refusé de commenter.

Si l’audition de mercredi met fin à l’enquête de la commission judiciaire sur Big Tech, ce n’est que le début d’une future action réglementaire ou législative. Ce que les dirigeants disent au cours de l’audition pourrait fournir des preuves pour une nouvelle enquête antitrust de la part des forces de l’ordre ou servir de base à des projets de loi visant à réglementer l’industrie de la part du Congrès. Pour des experts comme Dipayan Ghosh, un ancien employé de Facebook et un Pozen Fellow faisant des recherches sur l’industrie technologique à la Harvard Kennedy School, l’audition de mercredi marque simplement la fin de la collecte de preuves.

« C’est le point de départ. Cela ne peut pas être le point final, parce que si c’était le cas, je prévoirais que rien ne se passe à l’avenir si c’est la fin », a déclaré Ghosh à The Verge.

C’est beaucoup de pression sur les législateurs, mais si elle est bien exécutée, l’audience pourrait lancer une nouvelle ère dans la réglementation antitrust dans le secteur de la technologie. Après des mois d’entretiens et de demandes de documents, les législateurs et les régulateurs ont enfin la possibilité d’obtenir des réponses directes de toutes les grandes entreprises en même temps. Il a fallu beaucoup de travail pour réunir ces quatre PDG sur un même panel au même moment, et il est peu probable que le Congrès ait une autre occasion de ce genre de sitôt. Maintenant, c’est à eux de faire en sorte que cela compte.

.