On pourrait faire un bon cas que le coordinateur offensif Jim Chaney quittant la Géorgie la semaine dernière pour le Tennessee était une situation gagnant-gagnant.

Dans ce qui pourrait autrement être considéré comme moins qu’un mouvement latéral, Chaney obtient considérablement plus d’argent d’un programme UT en reconstruction qu’il allait obtenir de la Géorgie, qui est sur le point de se classer aux côtés d’Alabama et de Clemson au sommet du football universitaire.

Et, sans l’upside limité de Chaney en tant que play-caller, la Géorgie pourrait maintenant réellement être en mesure de passer cette bosse et devenir le programme d’élite que la Bulldog Nation attend de Kirby Smart.

Bien qu’il ne s’agisse pas d’un cas aussi flagrant d’addition par soustraction que lorsque Todd Grantham a heureusement quitté Athènes pour coordonner les défenses ailleurs, le départ de Chaney résout un problème que Smart ne semblait pas prêt à traiter, malgré les rumeurs en provenance d’Athènes la saison dernière qu’il y avait une frustration croissante au sein du complexe athlétique Butts-Mehre de l’UGA sur les échecs répétés des Dawgs dans les situations de court métrage et de first-and-goal.

Il est vrai que je n’étais pas un grand fan de certaines tendances de Chaney en matière de play-calling, comme l’ont noté plusieurs lecteurs après son départ. Comme l’a dit l’un d’entre eux, « Vous devez vraiment être heureux que Chaney soit parti maintenant. »

Et bien, je n’étais certainement pas mécontent. Bien sûr, statistiquement, Chaney a présidé à une attaque assez impressionnante pendant deux de ses trois années à Athènes, grâce en grande partie au jeu du quarterback Jake Fromm, à quelques prises acrobatiques de receveurs expérimentés et à un quatuor de tailbacks de 1 000 yards.

Mais, je pense qu’une des raisons pour lesquelles UGA aurait refusé d’égaler l’offre finale des Vols pour les services de Chaney était le sentiment croissant dans la Bulldog Nation qu’il avait pris l’offensive des Dawgs aussi loin qu’il le pouvait.

La plupart du temps, il était bon ; mais il n’a jamais semblé être un grand play-caller.

Je sais, à la surface, les chiffres pourraient sembler indiquer le contraire. Les Dawgs ont eu la meilleure attaque de la SEC, ont terminé 18e dans la nation en attaque totale cette saison, se sont classés septième en verges par jeu et ont fait une moyenne de 37,9 points, deuxième seulement à l’équipe de la Géorgie de 2014.

Et, oui, je vais concéder que, parfois, Chaney a appelé quelques séries offensives terribles qui ont vu les Dawgs se déplacer régulièrement vers le bas du champ alors qu’il mélangeait habilement les courses et les passes.

Mais Chaney a également été en proie à des problèmes de zone rouge deux de ses trois années à UGA. Qui peut oublier cette période de mi-saison de la saison dernière où la Géorgie a échoué à plusieurs reprises à l’enfoncer à partir de la ligne des 5 yards dans plus d’un match ?

Et, alors que Chaney était bon à exploiter le genre d’avantage de talent que la Géorgie a fréquemment apprécié au cours des deux dernières saisons, son attaque a lutté contre les équipes plus fortes sur le calendrier des Dawgs.

Il aurait pu être assez bon pour guider la Géorgie dans la lutte pour une place en playoffs, mais beaucoup d’entre nous sont devenus convaincus qu’il n’allait jamais être tout à fait assez bon pour tout gagner.

Il a construit une avance de quelques touchdowns sur le Crimson Tide de Nick Saban lors des deux matchs de championnat national et de conférence, mais il n’a pas été assez agressif ou créatif pour tenir cette avance. (Les problèmes défensifs ont également joué un rôle dans ces défaites, mais les offensives de Chaney se sont manifestement essoufflées dans la seconde moitié des deux matchs de Bama.)

Contre une défense d’élite, comme celle qu’il a affrontée dans le match de championnat national de janvier dernier et dans le match de championnat SEC de la saison dernière, Chaney a eu tendance à devenir ultra conservateur et prévisible. Au lieu de prendre ce que la défense lui donnait, il s’en tenait à son plan de jeu.

Il était têtu. Il aimait courir au milieu sur la première tentative, et contre des adversaires égaux ou inférieurs, cela fonctionnait la plupart du temps, en particulier lorsque les défenses s’épuisaient à essayer de plaquer des arrières superstars comme Nick Chubb, Sony Michel, D’Andre Swift et Elijah Holyfield.

Cependant, contre des gens comme Alabama, cette sorte de prévisibilité ne l’a pas coupé. C’était un thème commun des pertes de la Géorgie au cours des deux dernières saisons contre Auburn, Bama et LSU. Chaney pourrait allumer une défense infortunée de l’Oklahoma, mais, contre des défenses de premier plan, ses limites ont montré.

Et, finalement, sa prévisibilité et sa résistance au changement ont même causé une perte contre une équipe inférieure comme le Texas, comme de nombreux fans frustrés l’ont noté après le match du Sugar Bowl.

Les Longhorns n’ont pas caché qu’ils allaient priver la Géorgie de son attaque en courant, mais Chaney ne semblait pas capable de s’adapter. Plutôt que de desserrer la boîte empilée et de ralentir le blitz de tous les Longhorns avec des passes d’écran ou des slants, il est resté avec le même plan offensif prévisible. Fromm a noté après le match que le Texas a montré aux Dawgs quel était son plan de jeu défensif dans les deux premiers tours de jeu, « mais nous n’avons tout simplement pas pu faire des ajustements assez rapides pour en tirer profit. »

Il est vrai que les coordinateurs offensifs, ainsi que les quarterbacks titulaires, sont les premiers à ressentir la colère des fans lorsque les choses ne vont pas bien (encore plus que les entraîneurs principaux), mais la lenteur ou l’incapacité de Chaney à s’adapter en milieu de partie était une source géante de frustration pour les fans de l’UGA, comme le reflète une grande partie du retour que j’ai reçu dans le récent Junkyard Mail des lecteurs de Blawg.

« Il est toujours facile pour nous, fans, de nous plaindre de la « mauvaise » conception de jeu du coordinateur offensif », a déclaré Jim McLaughlin. « Cependant, le fait de ne pas voir le chargement évident de la boîte par le Texas sur les premiers essais est absolument ahurissant. De plus, ne pas avoir anticipé le blitz texan est difficile à comprendre. »

Comme l’a noté Randall Dean, « si une équipe sait ce que vous allez faire, elle s’entraîne pour cela. Pour gagner dans la SEC, vous allez devoir utiliser toutes vos ressources et être capable de changer, en fonction de votre adversaire. (…) Le football universitaire est un jeu d’échecs, et si vous n’utilisez pas toutes vos pièces, vous ne gagnerez pas. »

Et, Pete Talmadge s’est trouvé convaincu que « Chaney en avait par-dessus la tête, et que son incapacité à faire des ajustements ou à concevoir des plans de jeu créatifs était un problème majeur pour les Dawgs. »

Le départ de Chaney signifie que Smart doit remplacer ses deux coordinateurs pour la saison 2019, le chef défensif Mel Tucker étant parti pour être entraîneur-chef au Colorado. C’est le genre de situation qui peut potentiellement faire dérailler l’élan d’un programme, mais Smart a géré le côté offensif aussi doucement que possible en retirant simplement le « co » du titre de co-coordinateur offensif et entraîneur des quarterbacks James Coley, qui était assis à côté de Chaney dans la cabine lorsqu’il appelait les jeux la saison dernière.

Coley a été avec Smart depuis qu’il est arrivé à Athènes, entraînant auparavant les receveurs avant qu’il ne reçoive une promotion en 2018 pour l’empêcher de rejoindre son ancien patron Jimbo Fisher au Texas A&M. Coley est un recruteur formidable et connaît l’attaque, ce qui rendra la transition relativement facile pour Fromm et les autres joueurs.

Le fait que Smart ait aussi apparemment réussi à garder Sam Pittman, le meilleur recruteur et entraîneur de la ligne offensive de la nation, sera également un grand plus pour maintenir la continuité offensive. Pittman semble obtenir une augmentation substantielle et aussi probablement une sorte d’amélioration du titre et des responsabilités.

En ce qui concerne Coley, il a déjà été coordinateur offensif, à Florida State et, plus récemment, à Miami. Il est vrai que ses offenses de Miami n’ont jamais été classées aussi haut au niveau national que celles de Chaney à la Géorgie, mais Coley n’a jamais eu une ligne offensive de qualité SEC là-bas, non plus.

Sa réputation est d’avoir une attaque un peu plus ouverte que celle de Chaney, mais les Canes ont produit deux rushers de 1 000 yards pendant son mandat, donc il est tout sur la course aussi. Et, avec le corps de receveurs de la Géorgie perdant beaucoup d’expérience après la saison 2018, j’imagine que les Dawgs resteront une équipe qui aime courir en premier, et utiliser la passe principalement pour mettre en place la course.

J’espère cependant que Coley sera moins figé que Chaney – plus créatif et moins prévisible dans son play-calling, attaquant le périmètre des défenses adverses plus fréquemment, utilisant davantage les tight ends, et peut-être allant up-tempo plus souvent pour desserrer les défenses déterminées à empiler la boîte contre le jeu de course de la Géorgie.

Plus que tout, cependant, je cherche à ce que Coley soit plus habile que Chaney à s’ajuster à ce qui se passe sur le terrain, avec une plus grande volonté de sortir du script – quelque chose que Chaney a lamentablement échoué contre le Texas.

Bien que je sois sûr que le remplacement des coordinateurs et des entraîneurs est l’un des aspects les moins agréables du travail de Smart, c’est une situation qu’il connaît intimement, depuis son passage à Alabama.

Donc, la nation Bulldog devrait s’y habituer. Saban doit toujours remplacer les coordinateurs et les assistants qui ont été attirés ailleurs. Cela fait partie du prix du succès. La façon dont vous y faites face détermine si vous restez performant.