Lorsque Jean Vanier est décédé en mai 2019, le fondateur catholique canadien du mouvement L’Arche International qui s’est attaqué aux barrières entre les personnes handicapées et les personnes valides a été salué comme un « sauveur des personnes en marge ».

Mais depuis que la nouvelle de ses abus sur six femmes a éclaté en février 2020, beaucoup de ceux qui le considéraient autrefois comme un héros ont eu du mal à donner un sens à l’homme et à son héritage.

Je m’inclus dans ce groupe.

En tant qu’ancien soignant de personnes handicapées, j’en suis venu à considérer la théologie du handicap de Vanier comme ayant la capacité de transformer non seulement les cœurs et les esprits, mais aussi les communautés et les structures. Mais depuis que j’ai appris les abus, j’en suis venu à voir les choses autrement.

Les dessous de la coercition

Un rapport publié par L’Arche Internationale en février de cette année a détaillé qu’une enquête complète et impartiale (non judiciaire) a trouvé qu’il y avait « suffisamment de preuves … que Jean Vanier s’est engagé dans des relations sexuelles manipulatrices avec au moins six femmes adultes (non handicapées). »

Vanier avait un doctorat en philosophie et il a beaucoup écrit sur le handicap comme informé par l’Évangile. Parmi les catholiques et certains membres du public au Canada et à l’étranger, il en est venu à occuper une place d’autorité morale.

Pourtant, comme l’atteste le rapport de L’Arche, il y avait un dessous coercitif dans la vie de Vanier :

« Les relations impliquaient divers types de comportements sexuels souvent associés à des justifications dites « mystiques et spirituelles » pour cette conduite…. les victimes présumées se sentaient privées de leur libre arbitre et donc l’activité sexuelle était contrainte ou se déroulait dans des conditions coercitives …. ».

En tant que spécialiste des études religieuses qui a fait des recherches à la fois sur la façon dont les chrétiens comprennent le Christ et sur la théologie féministe, je crois que cette face cachée coercitive est intimement liée à la théologie de Vanier. Je crois également qu’il a été permis par la tolérance culturelle et religieuse pour la vénération des chefs religieux masculins qui marginalise simultanément les femmes.

Les femmes en tant que non humaines

Tout au long des écrits de Vanier sur le handicap, il restait une tendance à considérer les personnes handicapées comme instrumentales à notre salut, à la croissance et au développement humain. Vanier a écrit :

« Ce qui est vrai pour les personnes handicapées est vrai pour tous ceux qui sont faibles et dans le besoin. Ils nous appellent à plus de compassion, de bonté et de tendresse. Ils peuvent nous apprendre à devenir humains. »

Malheureusement, les récits présentés par l’enquête suggèrent que Vanier ne voyait pas les femmes comme des personnes humaines uniques, mais les considérait plutôt comme un « type ». Par exemple, le rapport de L’Arche cite le récit d’une femme qui a dit à Vanier :

« Ce n’est pas nous, c’est Marie et Jésus. Vous êtes choisis, vous êtes spéciaux, c’est secret. »

Dans l’exaltation apparente de la femme par Vanier comme Marie (la mère de Jésus) élue et bénie, il l’a aussi déshumanisée. Il n’y avait pas de recours à la communauté, si centrale dans la vision de Vanier de  » devenir humain  » : au lieu de cela, les femmes étaient spiritualisées, et il les exploitait en toute impunité.

L’autonomie du désir

Dans la théologie de Vanier, il a défendu l’idée que le désir a simplement besoin d’être correctement discipliné par la volonté. Comme Vanier l’a écrit dans l’un de ses ouvrages les plus érudits, Made for Happiness : Discovering the Meaning of Life with Aristotle:

« En eux-mêmes, nos désirs ont tendance à être chaotiques, soit excessifs, soit défectueux. Comme des chevaux en fuite, sans cavalier, ils attendent une direction. La tâche propre de l’homme est de prendre les rênes et de les guider … avec toute leur énergie fulgurante, vers leur fin recherchée. »

Ce qui est immédiatement clair à la lecture du rapport de L’Arche, c’est que Vanier a non seulement perdu le contrôle de ces chevaux en fuite – c’est-à-dire de sa propre convoitise – mais que la fin vers laquelle il les dirigeait était grotesquement intéressée.

Vanier avait tendance à négliger le péché dans sa description du désir humain. Par exemple, dans son livre Drawn Into the Mystery of Jesus Through the Gospel of John, Vanier suggère que le péché est un refus. Le péché est « le mur construit qui nous empêche d’être ouvert à Jésus, aux autres et à notre moi le plus profond. »

Mais peut-être que l’ouverture sans réserve de Vanier aux rencontres de personne à personne en tant qu’échanges positifs l’a empêché de voir comment les relations humaines sont également entachées de coercition et de pouvoir asymétrique.

Conduit pour la dévotion

La face cachée du désir – comment le désir est également intraitable et facilement plié sur une soif de domination qui peut oblitérer les besoins des autres ou permettre l’auto-illusion – n’a jamais été adéquatement capturée par la théologie de Vanier. Mais elle est manifestement claire dans les récits d’abus des femmes.

À l’une des victimes présumées, Vanier a affirmé de façon troublante que son amour du Christ devait se manifester par l’expression de son amour pour Vanier lui-même, car il était un conduit par lequel sa victime pouvait exprimer sa dévotion :

« Quand j’ai exprimé mon étonnement en disant… comment pourrais-je manifester mon amour à Jésus et à lui, il m’a répondu : « Mais Jésus et moi, ce n’est pas deux, mais nous sommes un. (…) C’est Jésus qui t’aime à travers moi. »

L’habitude de baptiser le désir humain d’une intention et d’un but divins a été une source de justification théologique pour plus d’un prédateur sexuel chrétien.

Guide de la « doctrine mystique »

Le secret de Vanier s’étendait au-delà des abus qu’il perpétuait. Le rapport de L’Arche a constaté qu’à partir des années 1950, Vanier a entretenu une relation étroite avec son mentor spirituel, le père Thomas Philippe, qui a abusé sexuellement de femmes sous couvert de doctrine mystique.

Un procès canonique a condamné à la fois la conduite et les enseignements du père Philippe en 1956 après que deux femmes abusées par le prêtre se soient manifestées. Selon le rapport de L’Arche, « en 1956, il n’y avait aucun … doute » que Vanier « avait été informé des raisons de la condamnation. »

Le rapport de L’Arche a constaté que :

« parce que Jean Vanier n’a pas dénoncé les théories et les pratiques du père Thomas Philippe dont Jean Vanier avait personnellement connaissance dès les années 1950, il a été possible au père Thomas Philippe de poursuivre ses abus sexuels sur les femmes à L’Arche et cela a permis au père Thomas Philippe d’étendre son influence spirituelle sur les fondateurs et les membres d’autres communautés. »

Après que d’autres allégations contre le père Philippe aient émergé en 2014, Vanier a publié des déclarations en 2015 et 2016 et « a essentiellement déclaré qu’il n’était pas au courant du comportement du père Thomas Philippe. »

Non seulement Vanier était au courant, mais il s’adonnait aux mêmes pratiques. L’une des femmes a témoigné que lorsqu’elle est allée voir le père Thomas pour lui demander conseil afin de discuter du « secret » avec Jean Vanier, elle a été abusée de la même manière :

« Il y avait un rideau, et il s’est assis sur le lit. Avant que je puisse commencer à parler de Jean Vanier, il a commencé avec lui, de la même façon qu’avec Jean Vanier. Il n’était pas tendre comme Jean Vanier. Plus brutal… (et il a utilisé les) mêmes mots pour dire que je suis spécial et que tout cela concerne Jésus et Marie. »

Vénération pour le leader (masculin)

La vénération cultuelle qui entourait le père Philippe était reproduite dans le type d’adoration que Vanier recevait en tant que leader spirituel. Cela a rendu presque impossible pour les femmes de se manifester.

Une femme a témoigné :

« J’étais comme figée, je réalisais que Jean Vanier était adoré par des centaines de personnes, comme un saint vivant… J’ai trouvé difficile de soulever la question. »

La vénération du chef religieux masculin est une habitude commune et pernicieuse de certaines églises chrétiennes. Dans l’Église catholique, les femmes n’ont aucun pouvoir de décision hiérarchique et elles ne peuvent pas signifier la sainteté du Christ comme les hommes. Ainsi, les femmes manquent d’autorité spirituelle et sont discréditées et marginalisées.

Le fondateur n’est pas la communauté

L’héritage de Jean Vanier sera à jamais compromis en raison de la nature et de la gravité de ses actes.

Cela ne veut pas dire que le travail de L’Arche est compromis. L’Arche est constituée d’innombrables personnes décentes et de bonne volonté dont le travail est conforme à une vision que son fondateur n’a jamais pu tout à fait atteindre.

Les distinctions sont importantes en théologie comme dans la vie. La distinction à faire ici n’est pas entre le péché et le pécheur, car ils sont interdépendants. La seule distinction à faire est entre le fondateur et la communauté qu’il a contribué à fonder. Il y en a une contre laquelle nous devons nous dresser et une autre derrière laquelle nous devons nous tenir.