George Norcross, le patron politique le plus puissant de l’État, est sorti de derrière le rideau et a offert un rare témoignage public lundi lors d’une audience du Sénat qui est destinée à ne rester dans les mémoires que pour le moment où la police d’État a ciblé l’une des critiques les plus persistantes de Norcross, Sue Altman, et l’a traînée hors de la salle d’audience par les deux bras.

« C’était assez terrifiant », a déclaré Altman, chef de l’Alliance des familles travailleuses du New Jersey.

Perdu dans l’agitation, c’est ce qui a suivi : Un témoignage complet de 90 minutes de Norcross.

L’audience était censée porter sur le programme d’incitation fiscale bâclé de l’État – un programme que Norcross a utilisé pour bénéficier de son entreprise d’assurance, de son hôpital, et de ses amis et de sa famille.

Mais il s’est écarté bien au-delà de ces frontières, et a utilisé le moment pour offrir une défense complète de ses efforts plus larges pour relever la ville de Camden. Il a fait valoir trois points principaux :

D’abord, il a dirigé les efforts pour réorganiser les écoles publiques de la ville, et les résultats montrent des gains remarquables dans les résultats des tests et les taux de diplomation. C’est vrai.

Deux, il a mené l’effort pour reconstruire le département de police de la ville, et les résultats montrent une baisse spectaculaire de la criminalité dans ce qui était autrefois la ville la plus dangereuse de la nation. C’est vrai, aussi.

Et trois, il n’y a aucune raison de soupçonner qu’il a joué le programme d’incitation fiscale.

Bien, donnez-lui deux sur trois.

Norcross est beaucoup plus que le monstre que ses critiques font de lui, et son travail bénévole dévoué à Camden le prouve. Si vous ne pensez pas que Norcross se soucie profondément de Camden, où il est né et vit aujourd’hui, alors vous n’avez tout simplement pas prêté attention.

Mais il mérite ce qu’il obtient quand il s’agit de ce programme de crédit d’impôt, et son témoignage de lundi n’a rien changé à cela. Ce programme a été rédigé par son frère, Donald Norcross, maintenant membre du Congrès. Un autre frère, Phil, a construit une industrie artisanale de représentation d’entreprises en quête de subventions.

La compagnie d’assurance de Norcross a obtenu une récompense de 86 millions de dollars, et Cooper University Heath Care, l’hôpital dont il est le président non rémunéré, a obtenu 40 millions de dollars de plus. Les deux subventions sont subordonnées à la création des emplois promis.

Ce sont les 40 millions de dollars pour Cooper qui sont les plus suspects, étant donné les preuves que Cooper pourrait avoir trompé l’État en menaçant de délocaliser les emplois à Philadelphie, une décision qui a gonflé la valeur de son attribution de 7 millions de dollars à 40 millions de dollars, selon un groupe de travail d’enquête nommé par le gouverneur Phil Murphy.

En toute équité, les preuves sont mitigées. La demande de Cooper déclare catégoriquement qu’elle n’avait pas l’intention de déplacer les emplois. Mais un mois plus tard, les dirigeants de Cooper ont dit aux responsables de l’Autorité de développement économique qu’ils avaient trouvé un espace viable pour se relocaliser dans le centre-ville de Philadelphie. L’hôpital a fait monter la pression plus tard en avertissant l’EDA que l’accord de Philadelphie s’était amélioré, « ce qui signifie qu’il y a plus de charges pour Cooper de rester dans le New Jersey. »

Lorsque l’EDA a accordé son prix, elle a explicitement noté le risque que Cooper déplace des emplois à Philadelphie.

Un certain mystère demeure sur les signaux contradictoires, mais Norcross n’a pas été pressé à ce sujet lors de l’audition au Sénat, une mesure de sa capacité à intimider les acteurs politiques. Et il a refusé de témoigner sous serment devant le groupe de travail du gouverneur, affirmant qu’il est biaisé contre lui.

« Ces gens nous ont sali intentionnellement », a déclaré Norcross en mai, après que le groupe de travail ait soulevé ces questions. « Je vais aller dans ma tombe en sachant que nous n’avons rien fait de mal ».

Lors de l’audition au Sénat lundi, Norcross a épinglé une grande partie de son dossier en affirmant que les entreprises qui cherchaient des subventions pour un déménagement à Camden n’avaient pas à démontrer une menace de quitter l’État pour recevoir un prix complet jusqu’à ce que l’AED change ses règlements en janvier 2017. Puisque Cooper a obtenu son prix des années plus tôt, elle n’avait aucun intérêt à tromper l’AED, selon l’argument.

Mais ce n’est pas vrai. Le règlement de 2017 n’a fait que codifier ce qui était une pratique courante à l’AED depuis des années. Les entreprises qui menaçaient de manière convaincante de quitter l’État obtenaient des prix plus importants sur la base de ce que l’on appelle le « test des avantages nets ». Cela ressort clairement du témoignage du groupe de travail de Tim Lizura, qui a dirigé l’AED jusqu’en 2018.

« À des fins pratiques, si vous vouliez, si vous aviez besoin de maximiser la récompense afin de prendre la décision de vous installer dans la ville de Camden, vous devriez montrer la localisation hors de l’État, et cela vous permettrait alors de satisfaire le test des avantages nets », a-t-il témoigné. « Si, au sein du conseil, nous ne pouvions pas conclure à l’existence d’un risque, alors le montant de la récompense serait considérablement réduit. »

Le groupe de travail a fait le calcul et a constaté que la récompense de 40 millions de dollars de Cooper aurait été réduite à 7 millions de dollars. La question est donc de savoir si la fausse tête à Philadelphie a permis à Cooper de gagner 33 millions de dollars supplémentaires ?

Nous ne le savons pas encore, et Norcross jure qu’il ne coopérera jamais avec le groupe de travail du gouverneur, où il serait confronté à des questions plus difficiles qu’au Sénat, et sous serment. Le Philadelphia Inquirer a rapporté que le FBI examine le programme cependant, et le groupe de travail a le droit d’émettre des citations à comparaître et de mettre des témoins sous serment, donc nous pourrions en apprendre davantage.

Je me trouve de deux esprits sur Norcross. Je me hérisse devant les caricatures de lui comme une force purement malveillante dans l’État. Il a rendu la vie bien meilleure pour les familles pauvres de Camden, et même s’il a gagné une fortune, il est toujours là. Lorsque les progressistes le critiquent, je veux leur rappeler que le sud du Jersey était dominé par les républicains jusqu’à ce que lui et sa machine renversent les tables, ouvrant la porte à toutes les législations libérales qu’ils aiment, du mariage gay au changement climatique. Lorsqu’il affirme que le groupe de travail s’est concentré de manière excessive sur le South Jersey, il a un point valable, du moins jusqu’à présent.

En même temps, il est le Seigneur des Ténèbres du South Jersey. Il joue un jeu de la vieille école de la politique des machines où lui et son équipe rédigent des lois à huis clos et imposent leur volonté par un réseau de relations d’affaires, d’argent politique, de sales tours et d’intimidation. Sa compagnie d’assurance a des contrats dans tout l’État, capitalisant sur son pouvoir politique. Et ce programme d’incitation fiscale a une mauvaise odeur.

Avoir ces deux vues de Norcross dans votre tête en même temps peut vous donner une migraine. Mais choisir juste l’un ou l’autre vous laisse avec seulement la moitié de la vérité.

Plus : Tom Moran colonnes

Tom Moran peut être joint à [email protected] ou appeler (973) 836-4909. Suivez-le sur Twitter @tomamoran. Retrouvez NJ.com Opinion sur Facebook.