Le cauchemar du PDG de Knight Ridder est devenu réalité
Un discours prononcé en 1996 montrait une inquiétude quant à une prise de contrôle de la société.
Par Dale Kasler — Bee Staff Writer
Lundi, 13 mars 2006
Knight Ridder Inc. faisait l’envie du secteur de l’édition il n’y a pas si longtemps, ses journaux générant des bénéfices et des prix Pulitzer.
Puis le monde a changé, d’abord progressivement puis à une vitesse remarquable. La concurrence est devenue plus rude. Les profits ont diminué, mais Wall Street a exigé davantage. Knight Ridder a supprimé des emplois au San Jose Mercury News, au Miami Herald et dans d’autres journaux prestigieux, mais les bénéfices ne se sont pas suffisamment améliorés pour satisfaire les investisseurs.
Enfin, la deuxième plus grande chaîne de journaux du pays aurait accepté dimanche d’être vendue pour environ 4,5 milliards de dollars à The McClatchy Co. de Sacramento – une société ayant un tiers de son chiffre d’affaires, mais avec un meilleur dossier pour équilibrer les intérêts concurrents du journalisme et de la finance.
McClatchy, éditeur de The Bee et de 28 autres journaux quotidiens et non quotidiens, pourrait avoir été un gagnant surprise dans l’appel d’offres pour Knight Ridder. Mais la vente de Knight Ridder n’a pas été un choc.
Son président et directeur général en difficulté, Tony Ridder, disait depuis des années à ses employés que la société basée à San Jose risquait de perdre son indépendance.
« C’était une cible parfaite ; Tony Ridder le savait depuis des années et c’est pourquoi il martelait la nécessité d’améliorer la rentabilité », a déclaré l’analyste du secteur John Morton, directeur de Morton Research dans le Maryland. « Son pire cauchemar s’est réalisé. »
Trois facteurs ont joué un rôle clé dans la chute de Knight Ridder :
* La société était fortement dépendante des journaux des grandes villes, comme le Philadelphia Inquirer.
Cela a rendu Knight Ridder vulnérable car la concurrence pour les dollars publicitaires est tellement plus intense dans les grandes villes, a déclaré Tom Bolitho, président d’une société de courtage en journaux appelée National Media Associates.
* Il n’a pas réussi à convaincre les investisseurs qu’il avait une stratégie de croissance à long terme à une époque où la concurrence de la télévision, d’Internet et d’autres sources est de plus en plus forte.
« C’est la survie par amputation continue », a déclaré Ken Marlin de Marlin & Associates, une banque d’investissement de New York spécialisée dans les transactions de médias. « Knight Ridder a essayé de résoudre son problème en réduisant les coûts. On ne peut pas y arriver en réduisant les coûts. Knight Ridder n’avait pas de marge de manoeuvre.
* Il n’avait pas la structure d’actions à deux niveaux qui a permis à McClatchy et à plusieurs autres entreprises de presse cotées en bourse de tenir à distance les exigences de Wall Street d’un trimestre à l’autre (la famille McClatchy, par exemple, ne possède que 56% de The McClatchy Co. mais contrôle 93 % des droits de vote, bien que les termes de l’accord Knight Ridder puissent modifier ces pourcentages).
Au sein de Knight Ridder, les initiés de l’entreprise ne possédaient que 4,2 % des actions, tandis que le véritable pouvoir reposait presque entièrement sur des actionnaires extérieurs, non sentimentaux, comme Private Capital Management, la société d’investissement de Naples, Fla…, La vente d’actions au public sans structure à deux niveaux, comme Knight Newspapers et Ridder Publications l’ont fait à la fin des années 1960 avant de fusionner, a sans aucun doute permis de récolter plus d’argent (les actionnaires évitent souvent les actions qui ont peu ou pas de pouvoir de vote). Mais cela a mis Knight Ridder sur une trajectoire de collision avec Wall Street.
« Ces gars ont encaissé beaucoup d’argent, ont gagné beaucoup d’argent en rendant leur société publique », a déclaré Conrad Fink, professeur de gestion de journaux à l’Université de Géorgie. « Ils étaient loin de savoir ou de se soucier qu’ils invitaient dans la maison de grandes sociétés d’investissement en capital privé qui allaient faire pression sur leur future gestion. »
L’histoire de Knight Ridder remonte à 1892, lorsqu’un journal en langue allemande de New York, le StaatsZeitung, a été acheté par un ancien vendeur d’assurance nommé Herman Ridder. En 1903, l’ancien avocat Charles Knight a acheté l’Akron Beacon Journal dans l’Ohio. Leurs héritiers respectifs ont acquis des journaux et ont fusionné en 1974.
Pendant des années, tout allait bien. Dans les années 1980, l’entreprise, alors basée à Miami, était sans doute la plus célèbre de toutes les chaînes de journaux. Le Philadelphia Inquirer remportait des Pulitzers presque chaque année ; même ses plus petits journaux, comme le St. Paul (Minn.) Pioneer Press et le Lexington (Ky.) Herald-Leader, en gagnaient.
Les choses ont commencé à changer lorsque Tony Ridder, un descendant des fondateurs qui était éditeur du journal de San Jose, a pris la tête de la division journaux en 1986. Selon un profil du magazine Fortune, il a commencé à réduire les coûts dans des journaux comme l’Inquirer, où les budgets des salles de rédaction étaient autrefois sacrés.
En 1995, Ridder est devenu PDG et a continué à réduire les coûts. Les effectifs des salles de rédaction, parmi les plus généreux du secteur, ont diminué.
Ridder a plaidé en faveur d’une augmentation des bénéfices dans un discours prononcé en 1996 devant l’American Society of Newspaper Editors, avertissant que le cours de l’action de la société chuterait si les investisseurs étaient désenchantés.
« Il pourrait chuter au point où quelqu’un d’autre pourrait trouver une proposition intéressante pour acheter ces actifs », a-t-il déclaré. « Et cette personne, un requin de la reprise peut-être, n’aurait pas nécessairement la qualité du journalisme en tête. »
Ridder est devenu un paria dans le monde du journalisme. Certains journalistes et cadres éminents ont démissionné en signe de protestation, notamment l’éditeur de San Jose, Jay Harris. En juillet 2001, un obscur journaliste licencié d’Akron a envoyé à Ridder un mémo dans lequel il le traitait de « crétin sans esprit ». Le mémo a été divulgué aux médias nationaux.
Au même moment, Ridder obtenait relativement peu de crédit à Wall Street. Les marges bénéficiaires progressaient – de 10 % en 1995 à 19 % en 1999 – mais restaient inférieures à celles de certaines autres chaînes, y compris celles de McClatchy (McClatchy a déclaré une marge bénéficiaire de 21 % en 1999).
Et les investisseurs étaient sceptiques quant à l’avenir. Réduire les coûts était une chose, disaient-ils, mais qu’en est-il de la croissance à long terme ?
En fin de compte, Knight Ridder n’a pas réussi à convaincre Wall Street qu’il avait un plan, selon les analystes.
Il était accablé par certains marchés à croissance lente, comme Philadelphie, et il ne faisait pas un pas assez audacieux vers l’ère numérique, même s’il a exploité des sites Web et déménagé son siège social à San Jose en 1998 pour exploiter la culture Internet, a déclaré le banquier d’investissement Marlin.
« Je pense que Knight Ridder n’a pas été capable de développer et de mettre en œuvre une stratégie qui lui permettrait de tenir les promesses faites aux investisseurs », a déclaré Harris, l’ancien éditeur du Mercury News, dans une interview accordée à The Bee.
Harris, qui a démissionné en 2001 pour protester contre les coupes budgétaires dans les salles de rédaction, a déclaré que la campagne de réduction des coûts s’est en fait retournée contre elle. « Je pense que leurs mesures de réduction des coûts ont affaibli leur position sur les marchés qu’ils desservaient, tant auprès de leurs lecteurs que de leurs annonceurs », a déclaré Harris, aujourd’hui professeur à l’Université de Californie du Sud.
Les choses se sont accélérées l’année dernière. La diffusion a chuté, les journaux – ceux de Knight Ridder et d’autres – perdant des lecteurs au profit d’Internet et d’autres concurrents. Les annonceurs ont transféré leurs dollars sur le Web. Les bénéfices de Knight Ridder provenant des activités poursuivies ont chuté de 15 %.
Début novembre, le cours de son action était également en baisse de 15 % pour l’année. C’était une cible facile lorsque son principal actionnaire, Private Capital Management, a exigé que Knight Ridder se mette en vente. De plus petits actionnaires se sont joints à eux et, en deux semaines, la société a annoncé une vente aux enchères.