Revue par Nathanael Andrade (Université de l’Oregon)Publié sur H-Italy (juillet, 2012)Commandé par Matt Vester

Elagabalus : Un empereur enveloppé d’images

Le règne de l’empereur romain adolescent Marcus Aurelius Antoninus (218-222 CE), né sous le nom de Varius Avitus et maintenant communément appelé Elagabalus ou Heliogabalus, est un sujet de grande fascination et complexité. Pervers et étranger, il a imposé à Rome le culte de sa divinité syrienne aniconique Elagabal (qui signifie « dieu-montagne » en araméen), a assassiné brutalement de nombreux administrateurs sénatoriaux et équestres, a nommé ses chastes favoris à des postes impériaux clés, s’est adonné à tous les vices lubriques, a porté des vêtements orientaux, a inauguré la domination des femmes impériales et a aspiré à devenir lui-même une femme. Androgyne, « oriental », tyrannique et dévoué à un étrange rocher divin, il transgressait les mœurs chères au sénat romain, véritable incarnation de la tradition romaine. C’est du moins ce que prétendent les sources les plus proches d’Elagabalus. Mais l’empereur le plus célèbre de Rome, androgyne et « non romain », est l’un des plus insaisissables. Martijn Icks examine cette figure insaisissable et la façon dont les ouvrages anciens et modernes l’ont représenté.

Icks situe son travail par rapport au courant dominant de l’érudition sur le règne d’Elagabalus en soulignant sa nature holistique. Alors que les chercheurs précédents se sont surtout attachés à vérifier des événements ou des actes spécifiques de son règne, Icks s’efforce d’atteindre deux objectifs. Tout d’abord, il s’efforce de « reconstruire et d’interpréter les événements et les développements du règne d’Elagabalus » en analysant les sources anciennes et les études modernes. Certaines de ces études modernes constituent des réévaluations récentes utiles traitant d’aspects particuliers du règne d’Elagabalus ou des sources, et divers segments de la synthèse d’Icks en bénéficient. Deuxièmement, il vise à « décrire et interpréter l’héritage fictif d’Elagabalus, ainsi que la myriade de couches d’images anciennes et modernes qui se sont formées autour du noyau historique ». Icks considère que ces deux objectifs s’enrichissent mutuellement. Comme il le dit, « On ne peut pas examiner correctement le Nachleben d’un sujet sans avoir une idée du noyau historique dont il est finalement issu. En même temps, on ne peut pas reconstruire de manière plausible un personnage ou une période historique sans tenir compte des déformations ou des interprétations ultérieures » (p. 5). L’ouvrage d’Icks est donc divisé en deux parties. La première traite du règne d’Elagabalus et de ses sources les plus proches ; la seconde examine son Nachleben (vie après la mort) littéraire, artistique et savant.

Dans le cadre de ses efforts, Icks met l’accent sur les  » images  » d’Elagabalus. Pour Icks, les images constituent en partie les diverses formes de propagande visuelle diffusées par l’administration de l’empereur, notamment les statues, les pièces de monnaie et les objets matériels similaires. Ces images et leurs implications idéologiques ont effectivement suscité un grand intérêt de la part des chercheurs au cours des deux dernières décennies. Mais Icks conçoit également les images comme incluant les représentations des auteurs anciens principalement responsables des souvenirs du règne d’Elagabalus et « les nombreuses représentations différentes … dans l’historiographie, l’art et la littérature modernes » qui se sont inspirées de ces auteurs anciens. Icks considère que tous ces matériaux sont plus ou moins « dérivés d’un noyau historique : le ‘vrai’ Elagabalus » (p. 5). En conséquence, il soutient que toutes ces représentations devraient à la fois être utilisées pour analyser le règne d’Elagabalus et être évaluées dans leurs propres contextes sociaux.

Excaver le « vrai » Elagabalus n’est cependant pas une tâche facile. Vers la fin de son texte, Icks résume l’argument de Jean Baudrillard dans Simulacres et simulation (1981) pour faire remarquer comment, au milieu de leur prolifération massive au cours du XXe (et maintenant du XXIe) siècle, les images ne se réfèrent plus à la réalité ou à des référents putatifs. Elles se réfèrent simplement à d’autres images de manière à générer des expériences de réalité ou de référents. Mais en ce qui concerne les images d’Elagabalus, ce dilemme n’est peut-être pas uniquement moderne. Les images d’Elagabalus de l’Antiquité tardive, de Byzance, des humanistes du début de l’époque moderne et des universitaires et populaires modernes dépendent toutes, d’une manière ou d’une autre, des images produites par Cassius Dio (vers 230), Hérodien (vers le milieu du troisième siècle) et l’Historia Augusta (généralement datée de la fin du quatrième siècle). Ces sources constituent les plus anciens traitements narratifs du règne d’Elagabalus. Elles sont toutes éminemment hostiles, chargées d’invectives, et informées par des conventions propres à la littérature historiographique ou biographique gréco-romaine. Même si elles représentent, comme le soutient Icks, des traditions généralement (mais pas totalement) indépendantes, elles sont toutes influencées directement ou indirectement par la damnatio memoriae (condamnation de la mémoire) par laquelle le sénat romain a condamné Elagabalus et a ainsi informé les traitements ultérieurs. Leurs images occultent peut-être plus qu’elles ne véhiculent le véritable Elagabalus, et les représentations ultérieures d’Elagabalus se réfèrent sans doute davantage à elles qu’au noyau réel ou historique. En effet, une grande partie de l’érudition moderne a accepté sans critique leur véracité générale, selon Icks, malgré quelques exceptions. La solution d’Icks à cette difficulté est de mettre en œuvre « un raisonnement solide et une utilisation adéquate des sources non littéraires et des exemples parallèles » pour produire une image convaincante du « vrai » Elagabalus (p. 5).

La première partie examine l’ascension d’Elagabalus au trône, la signification de son origine syrienne émésienne, son règne en tant que « prêtre-empereur » patronné par une divinité solaire qui a pris la forme d’une pierre, et les principes sous-jacents au traitement hostile des sources anciennes. Icks intègre les sources littéraires et matérielles les plus immédiates, y compris les sources numismatiques et épigraphiques, dans son analyse du « vrai » Elagabalus et de l’image que l’empereur et son administration ont façonnée pour ses divers sujets. À partir de ces sources, il part du principe que le règne d’Elagabalus a heurté la sensibilité des Romains et surtout des sénateurs, non pas en raison de sa prétendue perversité, mais à cause des innovations qui ont entraîné la « rétrogradation » de Jupiter du sommet du panthéon divin de Rome. Dévoué à son culte syrien et conservant la tenue sacerdotale orientale après son arrivée à Rome en 219, il met en œuvre l’élévation relativement spontanée d’Elagabal au sommet du panthéon romain à la fin de 220. Au milieu de ces innovations, il épousa une Vierge Vestale et arrangea des mariages entre Elagabal et les statues des déesses du culte. En soi, les préférences cultuelles personnelles d’Elagabalus et son habillement ne posaient pas de problème. Mais en raison de son élévation officielle d’un dieu nettement « non romain » et des pratiques « non romaines » qui l’accompagnaient, les sénateurs et les prétoriens en vinrent à favoriser son cousin Alexianus, qui devint l’empereur Sévère Alexandre grâce à leur soutien.

Les autres observations d’Icks suivent une approche similaire. Il examine comment l’ascension d’Elagabalus au trône a été plausiblement accompagnée par l’élimination des principaux fonctionnaires sénatoriaux et équestres du régime précédent, mais il maintient qu’Elagabalus n’a pas nommé de favoris à des postes clés ou modifié les politiques impériales dans la mesure que ses sources narratives transmettent. Icks explore la façon dont Elagabalus ou ses partisans ont initialement lié son règne à celui de l’empereur Caracalla, son père présumé, et, de façon plus lointaine, aux empereurs Antonins, et il montre que les émissions de pièces de monnaie de son administration portaient de nombreux symboles traditionnels de la légitimité impériale. Icks avance également l’hypothèse qu’Elagabalus était manipulé par les femmes de sa maison et par ses manipulateurs politiques, qui répondaient à sa dévotion sacerdotale envers Elagabal en ancrant sa légitimité dans le patronage du dieu avant de changer d’allégeance. Enfin, il réfute l’hypothèse selon laquelle Elagabalus aurait initié une religion monothéiste préfigurant le parrainage du christianisme par l’empire sous Constantin Ier un siècle plus tard ; les provinciaux qui vénéraient Elagabal ou célébraient son prêtre-empereur menaient une politique impériale classique. Comme le conclut Icks, il est plausible que le réalignement de la vie religieuse publique de Rome par Elagabalus ait avant tout aliéné de nombreux sénateurs, les prétoriens, et même les membres et les principaux partisans de sa propre maison. Les prétoriens ont donc assassiné Elagabalus, et le sénat a imposé la damnatio memoriae. À partir de là, les sources hostiles ont paré l’Elagabalus diabolisé des traits caractéristiques de deux stéréotypes entrelacés : le tyran maléfique et l' »oriental » déchaîné. Ce type de stéréotype, typique de l’historiographie impériale romaine, est probablement à l’origine des souvenirs des aspirations androgynes et de la déviance sexuelle d’Elagabalus. Les auteurs de l’Antiquité tardive et de l’époque byzantine ont pour la plupart suivi cette tradition.

En analysant les sources narratives et matérielles et en synthétisant les évaluations valables de la recherche récente, Icks présente une argumentation convaincante et cohérente sur ce qui, dans les sources littéraires anciennes, constitue une preuve du « vrai » Elagabalus. Ces preuves se distinguent des stéréotypes tyranniques ou « orientaux » inspirés par la condamnation officielle d’Elagabalus par le sénat, des tropes de l’historiographie antique et des croyances sur les Orientaux « non romains ». Ces points sont importants. En même temps, l’introduction d’Icks aurait pu clarifier davantage en quoi son approche méthodologique du problème épistémologique soulevé par les sources narratives antiques diffère en principe ou en logique des précédentes. Son « utilisation adéquate » des inscriptions, des sources matérielles et des exemples parallèles est valable, tout comme son évaluation équilibrée des histoires narratives anciennes. Mais autrement, son recours à un « raisonnement sain » ne définit pas concrètement sa position critique à l’égard de la littérature antique. En conséquence, même si la reconstruction d’Icks est convaincante, il apparaît souvent qu’il a produit, comme d’autres chercheurs, une image du « vrai » Elagabalus basée sur sa compréhension implicite du fonctionnement de l’empire romain, de la logique interne des sources narratives antiques et des préoccupations soulevées par les politiques identitaires modernes. De même, pour un sujet qui s’appuie sur Cassius Dio, Hérodien et l’Historia Augusta (même si des sources non littéraires sont utilisées), Icks discute relativement brièvement de son point de vue sur la façon dont les chercheurs ont théorisé les relations entre ces sources, les ont positionnées dans le cadre impérial plus large et ont émis des hypothèses sur l’origine de leurs informations. Il aurait également été intéressant qu’Icks puisse situer sa représentation par rapport à celle du récent ouvrage de Leonardo de Arrizabalaga y Prado, The Emperor Elagabalus : Fact or Fiction ? (2010), qui soutient que rien dans les sources littéraires n’est une preuve fiable à moins d’être authentifié indépendamment par des objets matériels liés à Elagabalus et à son règne. Icks indique que ce livre, qu’il a critiqué ailleurs, a été publié trop récemment pour qu’il puisse s’y engager directement.

La partie 2 explore les différents changements dans les images d’Elagabalus de la Renaissance à la culture populaire moderne. Les nouveaux contextes ont inspiré de nouvelles images dérivées des représentations antiques, et certaines d’entre elles se sont écartées de la négativité des sources antiques. De la période de l’humanisme moderne aux XIXe et XXe siècles, la littérature et le théâtre européens ont mis en évidence les qualités tyranniques d’Elagabalus ; Icks examine des œuvres choisies en Italie, aux Pays-Bas et en Pologne. Les écrivains et artistes européens du XIXe siècle, en particulier ceux associés au mouvement décadent, ont célébré la prétendue déviance sexuelle, l’androgynie, les excès « orientaux » et la déstabilisation des catégories sociales, sexuelles et de genre normatives d’Elagabalus ; les œuvres de France, d’Allemagne et des Pays-Bas font l’objet d’un examen spécifique. La littérature de fiction, les pièces de théâtre et même certains travaux universitaires du XXe siècle ont célébré ce qu’ils considéraient comme l’image contre-culturelle ou anarchique d’Elagabalus, ses penchants homosexuels, son spiritualisme « oriental » ou sa subversion androgyne des attentes conventionnelles en matière de genre ; les œuvres de France, de Grande-Bretagne et des États-Unis sont particulièrement étudiées. Ces représentations contrastent fortement avec celles de la veine académique dominante, qui reproduit le traitement négatif des sources anciennes d’Elagabalus en tant que tyran immoral, sexuellement déviant et  » oriental  » salace. On pourrait contester l’affirmation d’Icks selon laquelle la vie après la mort d’Elagabalus a une incidence sur la façon dont les chercheurs doivent interpréter le « vrai » ou « historique » Elagabalus, mais Icks montre comment les œuvres de fiction modernes ont utilisé les « images » historiographiques anciennes d’Elagabalus, en ont réassemblé les éléments constitutifs pour de nouveaux contextes et ont présenté en termes favorables certaines des marques (présumées) les plus notoires d’Elagabalus. Les étudiants en études de genre ont conçu Elagabalus comme une figure de la libération à partir du matériel généré par les sources antiques qui l’ont calomnié. Qui qu’il soit, que cela soit l’héritage d’Elagabalus.

Notes

Version imprimable : http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796

Cette œuvre est sous licence Creative Commons Paternité-Pas d’Utilisation Commerciale-Pas de Modification 3.0 United States License.